ディスラプティブ技術

ディスラプティブ技術の最新ニュースをまとめて検索！

ディスラプティブ技術(英: disruptive technology）もしくは破壊的革新（英: disruptive innovation)とは、市場が予期していなかったような仕方で製品やサービスを改良する技術革新である。典型的には価格の低下や多様な種類の消費者のために設計されることによって生じる。ディスラプティブ技術においては、品質を語る上で重要だと現在みなされているような定義付けが無視され、新たな定義が創造される。

ディスラプティブ技術は大きく分けてローエンドにおけるディスラプティブ技術と新規市場におけるディスラプティブ技術に分類できる。新規市場におけるディスラプティブ技術が標的にするのは非消費（例：すでに市場にある製品は使わなかったであろう消費者）であることが多い。これに対して、ローエンドにおけるディスラプティブ技術は、品質よりも価格を重視する主流的客層を標的にしている。

ディスラプティブ技術は予想もしていなかった方角から競争をもたらすものだから、特に既存市場のリーダー的商品にとって脅威となる。ディスラプティブ技術が既存市場を支配するに至る仕方は、新しい市場において古い技術では満たすことのできなかった役割を果たす（例えば、2000年代においてパソコン用のデータストレージについてフラッシュメモリが能力的には低いものの安価でサイズも小さい）ことによる場合もあれば、性能の向上によって次第にハイエンド市場へと移っていき、ついに従来の商品に取って代わる（例えば、デジタルカメラはフィルム式カメラに広範に取って代わっている）ことによる場合もある。

ディスラプティブ技術は「革命的技術」とは異なる。革命的技術とは、高度に発達した新しい特色を備えた製品を市場に導入することであり、自動車や電話などがこれに該当する。また、「持続的技術」ないし「持続的革新」とは、既存製品の性能を向上させることである。持続的技術は漸増的である。

[編集] 語の意味

ディスラプティブ技術という用語はクレイトン・M・クリステンゼン(Clayton M. Christensen)によって考案された。1995年に発表されたジョゼフ・バウアーとの共著論文「ディスラプティブ技術　浪を掴むこと」が初出である。この論文の対象は、社会調査業界というよりも、会社内で資金投入すべき事業や購入すべき対象を決定する管理職の人々の統御にあった。クリステンゼンはさらに1997年の著書『イノベーターのジレンマ』でもこの語を説明し、ディスラプティブ技術という用語をディスラプティブ・イノベーション（破壊的革新）という用語で置き換えている。これは彼が、本来的にディスラプティブ（破壊的）であるような技術も、本来的にその性質を維持するような技術も、実際には数少ないということに気が付いたからである。破壊的な影響力を作りだすのは、技術そのものというよりも、技術が可能にする戦略ないしビジネスモデルなのである。ディスラプティブ技術という概念はその後も、経済学者によってイノベーション（技術革新）研究における根本的な技術変化と同一視されており、会社内や政策のレベルでその統御をするためのツールとして発展している。

[編集] 理論

クリステンゼンはローエンドにおけるディスラプション（破壊）と新市場におけるディスラプションを区別している。ローエンドにおける破壊とは、ハイエンド市場の顧客が高い価値を見出しているような高度な性能を必要としない顧客をターゲットにしている。これに対して、新市場におけるディスラプションのターゲットは、そのニーズがこれまで既存の製品・サービスによって満たされていないような顧客である。

ローエンド・ディスラプションは、製品が改善される速度が顧客が新しい性能に適応できる速度を超える時に生じる。従って、ある時点で、製品の性能はある特定の顧客セグメントのニーズを上回ってしまう。この時点で、ディスラプティブ技術が市場に入り、既存の製品より性能は低いが特定セグメントの必要は上回る製品を供給する。これによって市場に足がかりを得る。

ローエンド・ディスラプションでは、破壊者はまず最も利益の薄い顧客に狙いを定める。すなわち、まずまずの性能の製品に満足する顧客である。このタイプの顧客はたとえ製品性能が向上するとしても余計な出費はしようとしない。破壊者がこの顧客セグメントに足がかりを得ると、次には利幅を増やそうとする。破壊者が利幅を増やすのに必要なのは、品質向上にほんの少しなら出費してもかまわないと考える顧客がいるセグメントである。破壊者にとって製品の品質保証に必要なのは技術革新である。市場で現在優位を占めている製品を作っている企業は利幅の少ないセグメントでシェアを確保するための努力はあまりしないし、高級品市場に移って、もっと利幅の大きな顧客を相手にしようとする。優位にある企業は、このような移行を重ねるうち、かつて製品を提供していたより小さな市場へと無理に入っていくことになる。そしてそのときディスラプティブ技術が利幅の最も大きなセグメントの需要を満たし、既存企業を市場から追い出してしまう。

新市場におけるディスラプションが起こるのは、ある製品が、産業内で現在優位を占めている企業からは商品を提供されていないような新興市場セグメントの需要に応える時である。OSとしてLinuxが登場した時、その性能はUnixやWindows NTより低かった。しかしLinux OSは他のサーバーオペレーティングシステムに比べて価格が低かった。Linuxは数年間の改善の後、世界の500の最速のスーパーコンピュータの87.8%に搭載されるに至った^[1]。

[編集] ディスラプティブ技術の例

破壊的な新考案として売り込まれたすべてのテクノロジーが実際に提案者が希望していたのと同じぐらい上手に成功したわけではない。しかしながら、これらの技術の若干が数年間ただ存在していただけである、それらの究極の運命はまだ決定されなかった。

「破壊的な新考案」として売り込まれる技術の未解決の例。

• 音楽ダウンロードとファイル共有対コンパクトディスク
• 電子書籍対紙の書籍
• VoIP対伝統的な電話、携帯電話サービス。

[編集] ビジネスでの意味

ディスラプティブ技術は、顧客に常に破壊的ではなくて、それらが既存会社に際立って破壊的である前に、しばしば長い時間を要する。それらはしばしば識別することが難しい。本当に、クリステンゼンが外に指さし、そして研究が見えたとき、彼らがそれほどひどく現存の技術あるいはプロダクトと比較になるから、現職の会社が破壊的な新考案を無視することがしばしば完全に理性的である、そして破壊的な新考案のために利用可能な欺まん的に小さいマーケットは確立された技術のためのマーケットと比較してしばしば非常に小さい。

たとえ破壊的な新考案が認識されるとしても、それの現存で一層利益がある技術的なアプローチと競争することを伴うであろうときから、現存のビジネスはしばしばそれを利用することに気が進まない。クリステンゼンは既存企業がこれらの新考案を警戒し、これらの新考案を採用するかもしれない小企業に投資して、そして、ディスラプティブ技術が性能を達成することができる様に、それらの基幹マーケットに技術的な需要を押し続けることを勧める。

ディスラプティブ技術は、僅かに破壊的であるよりむしろ顕著である。例を言うと、例えば、入れ替える技術がない、古いシステムの明らかでない特質を含むといった、デジタル写真(35ミリフィルムの消費者に対する需要の大幅な減少など)とIP/インターネット電話である。

[編集] 脚注

[編集] 関連項目

• パラダイムシフト
• 技術戦略
• ディスラプティブ技術オフィス

[編集] 参考文献

• Bower, Joseph L. & Christensen, Clayton M. (1995). "Disruptive Technologies: Catching the Wave" Harvard Business Review, January-February 1995.
• Christensen, Clayton M. (1997). The Innovator's Dilemma. Harvard Business School Press. ISBN 0-87584-585-1. 
• Christensen, Clayton M.;Raynor, Michael E. (2003). The Innovator's Solution. Harvard Business School Press. ISBN 1-57851-852-0.
• Christensen, Clayton M., Anthony, Scott D., & Roth, Erik A. (2004). Seeing What's Next. Harvard Business School Press. ISBN 1-59139-185-7. 
• Christensen, Clayton M. & Overdorf, Michael. (2000). "Meeting the Challenge of Disruptive Change" Harvard Business Review, March-April 2000.
• Christensen, Clayton M., Bohmer, Richard, & Kenagy, John. (2000). "Will Disruptive Innovations Cure Health Care?" Harvard Business Review, September 2000.
• Christensen, Clayton M., Baumann, Heiner, Ruggles, Rudy, & Sadtler, Thomas M. (2006). "Disruptive Innovation for Social Change" Harvard Business Review, December 2006.
• Mountain, Darryl R., Could New Technologies Cause Great Law Firms to Fail?
• Mountain, Darryl R. (2006). Disrupting conventional law firm business models using document assembly, International Journal of Law and Information Technology 2006; doi: 10.1093/ijlit/eal019
• Tushman, M.L. & Anderson, P. (1986). Technological Discontinuities and Organizational Environments. Administrative Science Quarterly 31: 439-465.

[編集] 参照項目

• イノベーションのジレンマ