ノート:公明党

ノート:公明党の最新ニュースをまとめて検索！

[編集] 「創価学会」を含む記事はすぐに削除される件

宗教団体である創価学会が自ら作り出した異色の政党である。 他の宗教団体が既成の政党を支援することとは事情が全く異なるため、それ故に様々な問題や批判があるのも事実である。

これは私が書いた記事ですが、今まで何度か書いても幾度となく削除されます。私自身、極めて妥当な記事だと判断 してますが、何が不適切なんでしょう。詳しく提示してください。

• 私も上記の意見に賛同・同意します。--神楽 2007年9月5日 (水) 14:55 (UTC)

宗教団体である創価学会が自ら作り出した異色の政党→宗教団体である創価学会を支持母体とする政党である。 ※何故わざわざ「異色」とか入れる必要があるのかわからへん。

他の宗教団体が既成の政党を支援することとは事情が全く異なるため、それ故に様々な問題や批判があるのも事実である。→いらんやろ。ちゅうか他の宗教団体が特定の政党を支援しているのと同じ事情やと思うねんけど。幸福の科学が自分で立候補者を立ててるのと何が違うん？ Yama --210.5.153.226 2009年7月22日 (水) 07:25 (UTC)

公明党をオウム真理教とむりやり同列に並べる文言を入れようとする人がいるようですが、私にはほとんど意味のない記述と思えます。各国の仏教政党やキリスト教政党に同様の記述を入れて回るのが望みでしょうか。そうではなく、おそらく公明党を嫌うあまりの行為ではありませんか。そうした文はウィキペディアには要りませんので、削らせてもらいます。Kinori 2005年6月26日 (日) 12:57 (UTC)

• 僕はKinori様の意見に賛成で、このような記事は削除されて当然だと思います。

[編集] 「創価学会を支持母体とした」という表現

編集合戦になるのは目に見えていますが‥‥。公明党が「創価学会を支持母体とした」政党であるのは自明であると思うのですが、違うのでしょうか？聖教新聞ではどうか知りませんが、一般紙ではそのような記述が見受けられます。--Dojo 2006年1月2日 (月) 13:32 (UTC)

総選挙のときの創価学会員の行動から自明とは思いますが、公にはそう表明していないようです。ただし、マスコミなどが公明党と創価学会の一体性を指摘しているのも事実なので、

「創価学会を支持母体とした政党である」との意見もある

程度の記述は問題ないと思います。--端くれの錬金術師 2006年1月5日 (木) 05:08 (UTC)

マスコミに限らず、政治学者もそうみています。「との意見もある」は無用です。もし党が創価学会は支持母体ではないと主張しているなら、それを特に付け加えるのがよいと思います。Kinori 2006年1月5日 (木) 05:18 (UTC)

「関連団体」や「下部組織」という表現と混同されているのでしょうか。公明党の支持層と創価学会信者が重なるのでしたら、「支持母体」という表現は妥当であると考えます。公明党側の主張を併記するという、Kinoriさんの意見には賛同します。--Dojo 2006年1月5日 (木) 05:35 (UTC)

両論併記についてKinoriさんの意見に賛成します。--端くれの錬金術師 2006年1月5日 (木) 05:57 (UTC)

学会員が周囲の知り合いに、公明党への投票依頼を行なっているのは厳然たる事実です（“F票獲得”と称される）。--61.125.192.49 2006年1月30日 (月) 06:45 (UTC)

現在、「創価学会を主要な支持母体としている」という表現になっていますが、また工作員が出てくるかもしれません。あと、Tom-springさんはプレビュー機能を活用されてみてはいかがでしょうか？--Lonicera 2006年3月4日 (土) 16:48 (UTC)

どうもはじめまして。清水書院の高校政治経済の教科書に政党の変遷を示した表があるのですが（p.48)、その中で公明党の唯一の源流として「（創価学会再建）戸田城聖」と記している箇所があります。高校教科書へ記載があるのであれば客観的事実として認定してよいと思うので、参考になればと思い書き込みました。

もっとも日本社会党と社会民主党をつなぐ線などが実線であるのに対して、「（創価学会再建）戸田城聖」と「公明党（1964.12）原島宏治」をつなぐのは点線ですし、直接的な関係ではないと解釈することもできます（ちなみに本文中での記述はなし）。そういったことを含めて慎重な配慮が必要とは思いますが、この「公明党」の記事が的確さを欠いていると思ったので書き込ませていただきました。ひのつ一友 2006年11月4日 (土) 02:47 (UTC)

歴史的にみて公明党は、創価学会の強い意思のもとでつくられたのは事実ではないでしょうか？創価学会支持者、アンチ創価学会の価値観をもつものであっても。それが事実だと思います。実際の姿が都合悪くなったからといって、表面上否定するのはおかしいと思います。逆に「公明党」なる政党が政権党になったが故にしっかり監視する必要があります。他団体を「○○系」と誹謗するなら、まず自分たちの由来に対し批判的に見る必要があります。

[編集] 半保護の検討

支持者の次はアンチでしょうか‥‥。ノートでの意見表明なき編集合戦が継続するようであれば、半保護を検討する必要があるように思います。--Dojo 2006年1月22日 (日) 14:05 (UTC)

今のところ一度だけのようですが、回数が増えるのならば、半保護もやむないと思います。--Lonicera 2006年1月23日 (月) 17:43 (UTC)

[編集] 宗教政党の記載

客観的に宗教政党ではないでしょう、国立戒壇は放棄していますし。冷静な判断による記載が必要です。--Tom-spring 2007年1月18日 (木) 16:00 (UTC)

他党のトップ表示に支持母体を記載していません。かつ結党の経緯について支持母体に関する記載があるので二重記載になります。 支持母体を先頭に記載されたい方は他項目で荒らし行為をされているようですし--Tom-spring 2007年1月24日 (水) 12:47 (UTC)

Tom-spring、テメェは学会員工作員なんだろ？

…以上の文は無記名でしたがIP:222.5.77.203（会話 / 履歴）氏の記載です。

どう思うが自由ですが、創価学会が支持母体であることを否定していませんが、重複記載をしたり宗教政党との記載に問題があると述べているまでです。客観的な記述が必要です、意見は伺いますよ。ちなみに書き込んだ場合はサインしてください。--Tom-spring 2007年1月24日 (水) 13:45 (UTC)

今さらながらな気もするが、私はTom-springさんの意見に賛成する。現在では、公明党は宗教政党ではないだろう。宗教政党とは、宗教的な理念を提示するものだからだ。宗教的な理念が特にない以上は自民党や民主党と同じ扱いといえる。荒らし行為には断固反対、拒否せねばならない。また、言葉遣いの下品な人間も同様である。--shinsekai 2007年10月10日 (水) 14:37 (UTC)

[編集] 共産党批判の文章について

>2007年春、公明党新潟県連が共産党を批判する新聞折り込み広告を配布した。公明党の統一選重点政策という欄のトピックスという所に、「北朝鮮を地上の楽園と大賛美したのは共産党。拉致問題では言い逃れをした」・「共産党が単独与党で市長も共産党員の東京都狛江市の財政は首都圏ワースト１」と痛烈に批判した。

という文章がありますが、これは日本共産党の項目に書いたほうがいいと思いますがどうでしょう？--広辞苑 2007年4月7日 (土) 03:09 (UTC)

どうでしょうか。

こういった記事を直接載せるのではなく、情報化してのせるのならばよいと思います。しかし

それはただの事実でしかなく、一方からの意見なので、’’中道な観点に立たなければならない百科事典’’として、むしろ必要ないでしょう。--133.83.2.71 2007年6月12日 (火) 05:00 (UTC)

[編集] 「公明党最高幹部」との統合について

この記事を独立させる合理的な理由（独善的ではなく皆さんから合意を得られる理由）があるのでしょうか？ 独立した記事としての必要性、記事の名称に対する浸透度からの今後の記事としての発展性が見えません--Tom-spring 2007年11月15日 (木) 10:29 (UTC)

• （賛成）提案者--Tom-spring 2007年11月15日 (木) 10:29 (UTC)
• （賛成）- 分割は時期尚早。--Annogoo 2007年11月16日 (金) 13:06 (UTC)

[編集] 政策の治安の項について

2005年に韓国人への観光ビザ免除恒久化を実現し、現在は全ての中国人への観光ビザ免除恒久化を目指している。その結果、武装すり団などの外国人犯罪や不法滞在者が増加した。 との記述がありますが、「その結果」の表現は独自研究は載せないのガイドラインの特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に照らして不適切ではないでしょうか。 因果関係にはっきりと言及した資料を提示するか、「その結果」以下を削除した方がよいと思います。--219.126.245.244 2008年1月21日 (月) 05:12 (UTC)

確かに出典がなければ「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」に当たると思います。「2005年の韓国人への観光ビザ免除恒久化」により「武装すり団などの外国人犯罪や不法滞在者が増加した」と指摘している出典が明示されるまで該当箇所をコメントアウトすることにしました。出典が明示されない場合は削除でよいと思います。1週間の目途でよいかと思います。

--モトカル 2008年5月25日 (日) 12:48 (UTC)

[編集] 批判者の発言・文章からの孫引きについて

• この「公明党」の項目には、共産党の質問主意書によるとこう言っていたとか、国会の誰々の質問によるとこう言っていたなど、池田氏や聖教新聞等の記述の出典を孫引きにする例がよく見受けられますが、これは百科事典としてよくないと思います。今回消去した文章は、前半の共産党の質問主意書にはいつの発言かという記述がないこと、後半の聖教新聞1955年4月17日にからの孫引きという国会質問からの引用はこの日の聖教新聞に池田氏の文章は掲載さえされておりませんし同趣旨の文章もありませんでした。特に批判者の発言はそれが国会という公の場であったとしても、とかく誇張がある場合が多いと思われますので、引用の原典を確認してから掲載するべきかと思います。今後、孫引きの引用は出来るだけ原典を探った上で削除したいと思いますが、いかがでしょうか。

--Y.o-ji-nn 2008年10月1日（水）

[編集] 公明中央幹事会の国会対策委員長

公明中央幹事会の国会対策委員長の2段目が白浜一良となっていますが、この時期、白浜氏は、新進党あるいは黎明クラブに所属していたはずであり、不自然だと思います。--政治野球マニア 2009年6月24日 (水) 01:23 (UTC)

前提として、どの時期の「公明」か明確にする必要があると思うのですが、新進党解党に伴い、白浜氏が自ら代表を務めた黎明クラブを僅か2週間で解散し、「公明」に吸収されて後、現在の「公明党」が再結成されるまでの間（1998年1月18日 - 11月7日）に「公明」の中央幹事会国会対策委員長であったのなら、矛盾は無いのではないでしょうか。--北方１号 2009年7月22日 (水) 18:08 (UTC)

コメント　浜四津敏子が公明代表に就任したのが、黎明クラブと公明が合流した時なので、明らかに矛盾しています。--政治野球マニア 2009年7月23日 (木) 11:26 (UTC)

成る程、藤井富雄が代表だった頃の「公明」に関する記述であるなら、時系列的に見ると白浜は新進党か黎明クラブ所属だった筈、ということですね。これはご指摘の通りだと思います。--北方１号 2009年7月23日 (木) 18:38 (UTC)

[編集] 独自研究

エピソードの

「2007年春-公明党新潟県連が日本共産党を事実と異なる誹謗中傷をする新聞折り込み広告を配布した。「公明党の統一選重点政策」という欄のトピックスという所に、「北朝鮮を地上の楽園と大賛美したのは共産党。拉致問題では言い逃れをした」[46]、「共産党が単独与党で市長も共産党員の東京都狛江市の財政は首都圏ワースト1」[47]などとデマを流した。」

は出典として「４６」と「４７」を挙げていますが、４６も４７も外部の出典が示されているわけではありません。これらは、独自研究に該当し、削除されるべきものです。