ノート:日本共産党

ノート:日本共産党の最新ニュースをまとめて検索！

ノート:日本共産党/過去ログ1

[編集] 「日共」という略称

記事本体に「日共（にっきょう）という略称もあるが、差別的・軽蔑的な意味合いで使われていることが多い。」とありますが、「差別的・軽蔑的」な言葉を何故わざわざ掲載しておくのでしょう。いま、井戸端で差別用語や蔑称について議論されています。まだ決まっているわけではありませんが、これらの言葉をできるだけ記事に掲載しない方向のようですが。Kyouka 04:00 2004年3月8日 (UTC)

「日共（にっきょう）という略称もある。」だけ残しても意味がありません。差別的・軽蔑的な意味合いで使われるのが「日共（にっきょう）という略称」ですから、差別的・軽蔑的な用語そのものを掲載し続けるのがおかしいと思います。履歴を見ると「日共（にっきょう）という略称」だけについて、あちこちで使われている言葉「revert合戦」があったようですね。この差別的・軽蔑的言葉を残しておこうとする人々がいることも、井戸端で今論議されている差別的用語をどのように扱うかというテーマに入れてほしいですね。Kyouka 01:16 2004年3月10日 (UTC)

「日共」という略称に“差別的・軽蔑的な意味合い”はありません。

中国共産党を「中共」と、ソ連共産党を「ソ共」と、アメリカ共産党を「米共」と略す同じ方式で省略されたに過ぎません。

Sh 04:01 2004年3月10日 (UTC)

共産党外の人たちが主に用いてきたので、そういう印象が生じたのかもしれませんね。

しかしそれを言えば、「大本」を「大本教」と呼ぶのだって差別的だということになってしまいますが、日共系の人たちも「大本教」と呼んできたように記憶しています。

外部からつけられた名称だから差別的だと言うのなら、同様の理由で「天皇制」だって反天皇制系の人たちの用語だからと反対している人たちも現実にいますが、これにも賛同されますか？ 自分はしません。Kadzuwo 08:07 2004年3月10日 (UTC)

「日共」については、党が用いていない、という注記でよいでしょうか。英語名略称はどうにも気になったのでメールで共産党に問い合わせてみました。現状ので問題ないようですが、そこからの返事にそって書き換えます。

「まぎらわしい共産党」という言い方ですが、他国語も似たようなものです。西欧語では共産主義者と言って一個の共産党を指すのですから、まぎらわしさは日本語以上でしょう。日本共産党 (左派) との別については、こういう書き方をするほどのことか疑問です。関連項目に移します。

外部リンクでは、直接関係しない政治サイトを削ります。関連サイトが山ほどあるこのような項目で、サイトの宣伝をはじめたらきりがありません。

いずれにせよ、ウィキペディアは政治主張を述べたり世の誤りを正したりする場所ではありません。ウィキペディアの政治項目が役に立つ情報源とみなされるか、それともゴミ屑とみなされるかは、編集する人が自分の政治的立場を抑制できるかどうかにかかっています。文面から書いた人の好悪が見破られないように努めてください。Kinori 09:57 2004年3月16日 (UTC)

「『日共』」については、党が用いていない………」のにも拘わらず、何故、記事本文に書いておくのでしょう。党が用いていないのであれば削除しておくべきでしょう。Kyouka 04:34 2004年4月19日 (UTC)

「オウム」もアーレフでは用いていませんが？ 一般に結構用いられているという事実がある以上、あくまで客観的事実として言及しておくことは百科事典として必要なのではないでしょうか。むしろその事実を隠蔽するかのごとき態度こそ「政治的」なのではないかと。--Kadzuwo 05:35 2004年4月19日 (UTC)

>その事実を隠蔽するかのごとき態度こそ「政治的」なのではないかと。

これはどういう意味でしょうか？もう少し詳しくか、分かり易くか、具体的にか、このうちのどの方法でもいいですから説明して下さい。お願いします。Kyouka 01:25 2004年4月20日 (UTC)

それなりに用いられた実績のある単語であり、一般常識から言って書くのもはばかられるような単語でなければ、それについて記述するのは百科事典として悪くない態度だと思います。しかし一方で事実を隠蔽しないことが百科事典の目的ではまったくないですので、触れる必要もまったくありません（ 「日共」という略称に触れないことが記事を読んだ読者に中立的観点において誤解を与えるとはとても思えません）。（これには絶対的な基準はありませんが一般的に言ってという曖昧な基準において）侮蔑的でない記述内容で、正確にかつ読者に役に立つ記述がなされるなら書く価値はあるかもしれません。ちなみに、今のままならなくても大差ないし、大差ないならもめる種になるようなことをわざわざ書かないでおいた方がいいというのが私の見解です。 Kozawa 01:38 2004年4月20日 (UTC)

実際には「日共」に一言も言及しない事典の方が多いでしょうね。別にそうした事典が政治的とも思いません。私は、批判目的のスタブや偏見を寄せ集めたリストはマイナスにしかならないと思うので、Kyoukaさんの方向に共感できる部分もあります。しかしこの件に関するかぎり、「日共」が軽蔑的な用語だというのはピンと来ません。

なくても中立的だろうし、問題はないという指摘は、その通りだと思います。しかし、書かないでおけば平穏ですむかというと、ウィキペディアではなかなかそうはいかないようです。このページは現在「日共」からのリダイレクト先になっています。そのまま残すならこのページに断り書きが必要ですし、日共を削除すべきかというと、疑問です。Kinori 12:01 2004年4月20日 (UTC)

ふと思いついて検索してみました。たしかに日本では批判的な人たちに多用されていますが、中国語でも「日共」と言うことがあるんですね。こりゃあ、いよいよもって言及しておくべきなのではないでしょうか。--Kadzuwo 12:37 2004年4月20日 (UTC)

まあ、日本政府の事も「日帝」と云う国ですしね（笑）

「日共」は日本共産党の俗称であると私は解釈しています。「日本酒」を「ポン酒」と呼ぶのと同じことだと思います。日本酒の項目でも「ポン酒」の部分が強調されていないので、日共の太字強調は外させて頂きました。220.96.190.226 2006年6月29日 (木) 12:51 (UTC)

日本共産党自身が、自称として日共という語句は使わない。あくまで第三者が同党を呼ぶ際に使われる状況が多い、という事ではないでしょうか。また、仮に「日共」と言う略称が肯定的な意味合いではほとんど使われてこなかった「俗称」だとしても、それも歴史の一部であり、歴史上存在した事実として、恣意的に削除されるべきではなく。百科辞典上の知識の１つとして、記載されるべき物と考えます。これは一般論ですが、あれこれ理由をつけて、それぞれの知識を差別して削っていったりすれば、百科事典としての役割、使命は果たせないでしょう。--Kogane 2006年6月29日 (木) 15:01 (UTC)

日共は略称だと思います。--Yamadayuukiti 2006年9月1日 (金) 12:31 (UTC)

横から失礼。「日共」という呼び方は、少なくとも共産党員とその支持者からは「差別用語」と認識されているきらいがあります。彼らに言わせると、保守主義者、軍国主義者(昔言うところの「反動主義者」)が共産党を蔑視するときに使う言葉だ、とのこと。報道などを見ても、ほとんど使われない所を見ると、単なる「俗称」、「略称」では片付けられないのではないでしょうか。--Arumakan 2006年11月11日 (土) 13:00 (UTC)

• 自称として用いられないと言う事は、当事者間ではその呼び名が好まれていないと言うのは事実でしょう。浄土真宗門徒間では「一向宗」という呼び名が使われないのと一緒です。「差別用語」かどうかは、差別用語自体の定義が曖昧であり難しいが、「日共」と言う言葉がある時期スラングとして世間に比較的流布していたのは事実です。現在でもたまに耳にします。また、スラングが報道などの公式の場で用いられないのは当然でしょう。だからと言って、「日共」という用語には、純粋に差別的な意味しかないと判断するのは早計でしょう。いずれにせよ、「一向宗」の例と同様、当事者達の意向はどうであれ、「日共」は、日本共産党を指す用語として用いられてきた歴史的用語として、事典の記述に留められるべき事項と考えます。--Kogane 2006年11月11日 (土) 18:08 (UTC)

「米共」「ソ共」「露共」は聞いた事がない（用例が実際にありましたらご教示を）。「日共」「中共」共に蔑称ですね。--220.157.221.19 2007年2月8日 (木) 04:27 (UTC)

「日共」は、日本共産党じたいは使いませんが、「中共」は中国共産党も認め、自分自身でも使っている中国共産党の正式の略称ですよ。（ex.「中共中央」などのように使う）決して「中共」は蔑称ではありません。

「米共」「ソ共」「露共」と言う略称が無いと、どうして「日共」「中共」という用語が「蔑称」であるとの結論につながるんだ。利用者:220.157.221.19さん、言っている事が支離滅裂だ。--222.146.150.6 2007年4月15日 (日) 09:50 (UTC)

あと、ベトコンは越南共産の略ですね。蔑称かどうかは議論が分かれるでしょうけど。--59.85.180.141 2008年8月7日 (木) 04:32 (UTC)

独自の研究ではないことを示すために、検証可能性を満たす出典を提示すべきです。日本共産党の略称として「日共」という言葉が使われるという出典が提示できなければ、記事本文に書くべきではないでしょう。--125.2.28.216 2008年8月29日 (金) 18:01 (UTC)

「要出典」をはりつけたIP氏の意図がよくわからないのですが、『侮蔑的に使われている』実例ならば、小説ですが、青木陽子『雪解け道』（ISBN 978-4-406-05118-7）のp48に、革マル派の活動家の演説が記されていますが、その中に「新入生諸君の歓迎セレモニィを、大学当局と結託して、欺瞞的お祭り行事に堕落せしめた、日共民青教養部自治会をォ、糾弾する」という表現があります。これでいいのなら、タグははずしますが。 --ねこぱんだ 2008年8月30日 (土) 20:13 (UTC)

私がタグを貼り付けた意図は「侮蔑的に使われている」かどうかではなく、そもそも「日共」という言葉が日本共産党の俗称・略称として使われているということについてWikipedia:検証可能性を満たす出典を求めて貼ったものです。だから侮蔑的に使われていることの出典はここでは必要ありません。--125.2.28.216 2008年8月31日 (日) 07:21 (UTC)

論点は略称としての「日共」という言葉の、実際の使用例が確認できる典拠を示す事ですよね。したがって、個々の使用例が侮蔑的な意図をもっていたかどうかはどうでもいいわけで、ねこぱんださんが挙げた青木陽子著『雪解け道』の一節をもって、「日共」という言葉がたしかに人口に膾炙した言葉として現実に使用されていることが、具体的な出典を明示したうえで確認できたわけですから、検証可能性の問題はクリアされたと思いますが。--Kogane 2008年8月31日 (日) 08:18 (UTC)

片島紀男『三鷹事件：1949年夏に何が起きたのか』新風社、2005年（初版は同タイトルで1999年に日本放送出版協会より刊行）に「日共」の使用例があるので紹介します。同書49ページ「････と石田は急に声を細めた。「はっきり記憶してないんですけれども、近くの人に、『どうしたんだ』と聞いたら、例によって『日共さんがやったんだ』というようなこと言ってるように私は聞いた記憶なんです」」とあり、続く50ページ1行目に「間髪入れず『日共さんだ』と言うところは、････」とあります。これは昭和24年当時のノンフィクションですから、日本共産党の略称として「日共」という語が確かに使用されていたことを示す上で十分な典拠でしょう。いずれにせよ、ねこぱんださんが先にあげた文献と合わせて出典が二つも示されたのですから、タグは外してかまわないですよね。--Kogane 2008年9月4日 (木) 09:32 (UTC)

[編集] キンピーのブログ

ブログを情報源にウィキペディアの記事を書いてはならない。--Brackcandy 2008年10月7日 (火) 14:55 (UTC)

ブログを引用して記事が書かれているのではなく、情報がブログに公開されている事実を紹介しているだけなので問題なし。--219.165.4.214 2008年10月7日 (火) 16:14 (UTC)

ウィキペディアはブログの紹介サイトではない。--Brackcandy 2008年10月7日 (火) 18:22 (UTC)

該当の部分はブログ自体を紹介しているのではなくて、査問に関する情報がブログ上に公開されているという「事実」を紹介しているのです。ブログ内の記事の中身には直接触れていないし、ブログ自体を紹介することを目的としていないことは読めば解る。問題なし。--219.165.4.214 2008年10月8日 (水) 10:49 (UTC)

査問に関する情報であるかないかの検証が個人サイトでは不可能だ。ウィキペディアユーザーはキンピーがどこの国の誰であるかはわからない。--Brackcandy 2008年10月10日 (金) 06:10 (UTC)

検証とは、真実であるかどうかの確認を求めるものではありません。それを言ったら、参考文献として紹介されているた文献類だって、内容が真実か、著者が日本国籍を有しているかなどなど、投稿者が独自に確認しなくてはなりません。そんなことは必要ありませんから。--219.165.4.214 2008年10月10日 (金) 10:11 (UTC)

真実であるかないかはウィキペディアが判断することではありません。問題はその外部リンクがユーザーによって検証可能か、検証可能でないかです。--Brackcandy 2008年10月10日 (金) 19:31 (UTC)

このブログ上で公開されている録音資料に関する当事者情報は十分公開されていて、関連書籍の著者プロフィール程度の情報の水準は十分クリアされています。なお、このリンクについては過去議論されその有用性が認められた経緯があるので、過去ログの｢外部リンクについて｣を参照のこと。--219.165.4.214 2008年10月11日 (土) 07:24 (UTC)

名前が分からない人間の当事者情報を、普通不明という。過去ログで有効性を認めたのは2人だけだ。わたしは新たにこの外部リンクを匿名ブログであり掲載してはならない外部リンクだと主張する。--Brackcandy 2008年10月15日 (水) 14:23 (UTC)

Brackcandyさん、投票があったわけではないので、議論になっている記事に関して、有効性を認めた意見が２人分しかなかったなどと言う、あなたの指摘は意味がありません。ここでの過去の真摯な議論を十分振り返ることもなく、ただ「だめだ、だめだ」と言うだけで、過去の議論の中のどこに異論があるのか具体的な指摘もされず、気に入らない部分は一方的に編集するのでは話しになりません。ウィキペディアのルールを尊重するというのなら、ウィキペディアでは、何事も徹底した議論が推奨されていることもお忘れなく。--Kogane 2008年12月3日 (水) 09:50 (UTC)

[編集] 「民主団体」の誤解

• 共同関係の節に於いて、「民主団体」の語を削除しました。「民主団体」は日本共産党の専売特許的単語ではありません。誤解があるのかもしれません。私も以前はそうでした。詳しくは元朝日新聞記者・岩垂弘が公開している記事に譲ります[1]。引用しますと、「「民主団体」。今ではすっかりすたれてしまった言い方だが、当時は、革新系の大衆団体のことをそう呼んだ。」「当時はまだ「市民団体」という呼称はなく、「市民団体」の呼称が一般化するのはずっと後のことである。 」。日本共産党のみならず、他の政治団体でも「民主団体」と言う語を日本共産党の定義ではない意味で使用します。読者に誤解を与えないためにも、定義が明確ではないものを赤リンク付きで記載すべきではありません。--210.234.11.18 2008年10月20日 (月) 06:08 (UTC)

[編集] 財務体制と汚職との関係について

2009年1月15日 (木) 03:46の版において，財務状況が特定利益からの影響を受けないがゆえに「全議員が汚職から無縁である」との趣旨の編集がなされましたが，差し戻しました。因果関係が不確かであり，検証が出来ないと判断したからです。確かに共産党議員というと汚職などから無縁でクリーンなイメージがありますが，その理由を財務体制に関連付けるのは早急すぎるのではないかと考えます。もしかして党の統制が厳しいがゆえのクリーンさかもしれません。理由は他にあるかもしれません。検討が必要かと思います。--Zyugem 2009年1月14日 (水) 19:15 (UTC)

[編集] 歴代執行部

歴代執行部に加筆しようとしたのですが、中央委員会幹部会副委員長は複数いるのにこの表では一時期に一人のようになっています。出来れば正確な在任期間ごとに分類し直していただけないでしょうか。また、佐野学や地下活動時期の加筆もお願いします。--模様砂漠 2009年3月21日 (土) 05:47 (UTC)

[編集] テンプレート「戦前の日本共産党」の作成

このたび、「日本共産党」テンプレートを参考に「戦前の日本共産党」テンプレート素案を試作してみました。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 政治での議論を経て正式なテンプレートとしたいと考えていますので、ご関心をお持ちの方は、当該ノートでの議論にご参加下さる曜お願いします。--Straysheep 2009年5月4日 (月) 22:15 (UTC)