韓国起源説

剣道は日韓併合時代に日本から韓国に伝わった日本文化であり、韓国ではテコンドーと並ぶ人気武道である。日本の剣道との差は蹲踞（そんきょ）がないことや袴の色や形程度のものなのであるが、韓国最大の剣道団体である『大韓剣道會（Korean Kumdo Association）』や『世界剣道協会（World Kumdo Association）』がその公式ホームページ等で、剣道の起源が韓国にあると主張しており^[33]、『国際剣道連盟（International Kendo Federation）』に参加していながらも、その正式名称は『剣道』ではなく剣道の朝鮮語音の『コムド（kumdo）』であると主張し、剣道の真の宗主国として当然であると主張している^[34]。この剣道韓国起源説はインターネットの発展に伴い日本のネット社会の中で爆発的に広まるようになり、全日本剣道連盟は公式ホームページで、こうした言説を否定した。^[35]。海外では『剣道』と『コムド』の「他流試合」が行われることもあるほど、このような主張が普及している。

また、韓国系移民が中心となり、米国を始めとした世界各国で『コムド』道場を開き、古代から伝わる韓国の武道として積極的に広報活動をしている。このような道場では、日本の袴や日本刀を用いて、日本の剣術やそれを改変したものを「韓国古来の武術」（korean martial arts）として『コムド』と同時に教えている場合もある。(例：Sung Moo Kwan Kendo Academy 聖武館剣道アカデミー、アイオワ大学コムドクラブ等 )。

一方、『大韓剣道會』と対立する『世界海東コムド連盟（World Haidong Gumdo Federation）』^[36]や『統合世界海東コムド連盟（United World Haedong Kumdo Federation）』^[37]は、『海東コムド（Haidong Gumdo）』が剣道の起源であると主張している。彼らは、侍や武士道の起源は高句麗の「士武郎（サムラン）」にあると主張しているが、韓国内で裁判が行われた結果、士武郎起源説は捏造であったことが発覚している^[38]。

「コムド」も参照

2001年に日韓合作で、侍の起源を百済に求める映画『サウラビ』（朝鮮語で「ssaul-abi（戦う男）」を意味する）が製作され、韓国で公開された^[13]。朝鮮日報は映画『サウラビ』を「三国時代、百済人が日本を開拓して文物伝播した歴史的事実を土台に、サウラビの魂が日本の侍精神に発展したという前提が込められている」と、侍の韓国起源説を歴史的事実として紹介した^[39][40]。また、本作の制作発表会においてムン・ジョングム監督は「韓民族の魂と精神を再照明し、韓国人が忘れていた民族の優越性と民族意識を覚醒させることに焦点を合わせる」と発言をし、「侍」という日本文化を剽窃するばかりでなく、韓国文化の優越性にまで言及した^[41]。なお、日本ではそのあまりにでたらめな歴史描写のために劇場公開はされなかった（DVD化のみされた）。2009年6月17日には毎日新聞 (韓国)で慶一大学総長の李南教（イ・ナムギョ）が、「侍の起源は、二言なく韓国のサウラビ（戦う親父）である」と主張した^[42]。ちなみに侍の正しい語源は日本語の動詞「サブラフ」である。

「サウラビ」も参照

また在米韓国系移民たちを中心とした別のグループが、「新羅の『花郎（ファラン・Hwarang）』は1800年前から存在した古代韓国の戦士であり、この戦士が使った武術を『花郎道・ファランド・Hwa Rang Do』である」と主張して、道場を開いて、日本の伝統武術を改変したものを「古来韓国武術」として教えている^[43]。彼らは「すべての日本の武術の起源は朝鮮半島にある」と主張をし、その主張に沿った武術の系譜を公開しているThe Lineage of The Korean Martial Arts 。

「花郎」も参照

しかし、侍というのは、律令制が崩壊した10世紀以降に、新式の武芸を身につけて領地経営者や軍事専門家として活躍し始めた軍事貴族や下級役人等が発祥であり、12世紀以降に幕府という軍事政権を開いて封建制により日本を支配した戦士階級の「武士」のことである。一方、朝鮮半島には封建制は存在せず、律令官制の中で訓練を受けた常勤の役人の「武官」や「武人」はいても、侍のような「武士」は存在せず、侍は明確に日本社会でのみ発生したものである。「武術」は、この封建時代の侍の存在から誕生したものであり、剣道などの「武道」は近代になってから「武術」を心身教育のために一般化したものである。日本の武術や武道の発祥についてはほとんど記録が残っている一方で、侍や武術の韓国起源説の根拠となる文献記録や考古学記録は一切存在せず、花郎が軍事組織だったという説も完全に否定されている。また現代の韓国の武道家が使用する衣服や刀や作法も、すべて日韓併合以降に日本の武道を模倣したものである。

百済において割腹・切腹の風習が存在したことの根拠は不明。日本の切腹との関係も根拠不明。歴史上初めて切腹を行ったとされる人物は源為朝（1139年 - 1170年）であり、しかも今知られているような「誉ある死に方」として認識されるようになったのはそれから400年近く後の安土桃山時代の末期頃からだとされている。

また、映画の中で見られるような殉死（追腹）は華々しく戦死を遂げる機会が減り儒教が広がった江戸時代になってから「忠臣の証である」と持て囃されるようになったものであり、1663年（寛文3年）に幕府が殉死を禁止するまでかなりの盛り上がりを見せたが当初から一般的だったものではない。

しかし、韓国で伝統的に使われた剣は、鉄鉱石から鋳造で作った、両刃の直剣か「環刀」と呼ばれる片刃の直刀で、製造方法も形状も日本刀とは全く異なる。韓国で大々的に日本刀のような形をした刀が使われるようになったのは、17世紀秀吉の朝鮮出兵以降のことであり、当初は日本刀を輸入して模倣したものを「倭刀」と呼んでいた。またそれ以降朝鮮半島で作られた刀も日本刀と製作方法が完全に異なっている。韓国の歴史映画やドラマなどで日本刀のような刀が登場することがあるが時代考証としては完全に間違いである。

また、朝鮮出兵時（文禄・慶長の役）に多数の陶工が日本に連行されたと言う事実は記録されているもののこの記事で主張されているような「朝鮮人刀剣技術者の無差別連行」が実際行われたと言う資料は存在しない。また、朝鮮出兵の時点ではすでに日本刀は様式としてすでに完成されており朝鮮人の刀工を連行する必要は全くなかったのでこの主張の根拠は不明である。そもそも実際そのような連行が起こっていたとしても朝鮮の刀工が文字通り一人残らず連行され、朝鮮に全く文章や資料や実際製作された刀が一切残らなかったと言うのは相当不自然だと思われる（上記の文化抹殺説の一種だと思われる）。

現在世界中で知られている「日本刀」は、砂鉄からたたら吹きにより取り出した玉鋼を鍛造して作った、緩い湾曲の形状を持つものであり、10世紀の平安時代後期に「太刀」で初めて出現したものである。なお刀工の各流派が出現し始めたのもこの頃である。また、現在の剣術家が使用する刃を上に向けて納刀する「打刀」の形式は15世紀の室町時代後期になって普及し始めたものである^[45]。ちなみに、日本刀の持つ美術的、戦闘的に優れた資質は、11世紀の北宋の詩人の欧陽修の『日本刀歌』でも歌われていて、中国にも輸出されている。

「倭刀」および「韓国刀」も参照

しかし、居合（抜刀術）は室町時代に本格的に体系化されたものであり、居合道は明治時代末期になってから「武術」を「武道」化したものである。七支刀は儀礼用のものであり剣術とは関係がない。また、イム・ヒョンス氏は何か誤解しているようだが日本側は別に七支刀が百済由来のものであると言うことを否定していない（むしろ百済由来だからこそ国宝に指定されている）。

しかし、実際には柔道の基である柔術の発祥は秀吉の朝鮮出兵よりも前に遡ることが出来、柔道は嘉納治五郎により創設されたものである。このような柔道韓国起源説に対して全柔連教育普及委員長、講道館資料館部長は否定コメントを出している^[50]。

「ハプキドー」も参照

しかし、始祖とされている源義光は11世紀の日本の武士で、4世紀から7世紀に存在した新羅の人物ではない。新羅神社で元服したから「新羅三郎」を名乗ったのであって「ウォン・ウイグァン」は源義光の朝鮮読みであり、大東流合気柔術は明確に日本で発祥したものである。また、「合気道」の語源は、大東流の教授代理で合気道の創始者である植芝盛平が出口王仁三郎の命名により1922年頃から自らの武術を「合気武道」と呼称し内外に教授し始めたのが始まりである。さらに、「合気道」は1942年に財団法人大日本武徳会が使い始めたものであり、植芝が「合気道」を使い始めたのは1948年である。

ハプキドーは、戦前に日本で大東流を修行をしていた朝鮮人の崔龍述（チェ・ヨンス）が、戦後に大東流を朝鮮古来の武術であると主張して指導を開始したのが始まりであり、崔の弟子が大東流を韓国人の気質に合わせて改変して現在のハプキドーの形にさせたものである。これを裏付ける事実として、大東流関係者に対する各種インタビューなどで戦前の大東流の修行者に複数の朝鮮人青年がいたことが明らかにされている。

しかし日本の「道」とは「芸道」のことであり、中国の「道」（タオ）の哲学とは別物である。日本の「道」の精神とは、実演者の日常生活における立ち居振る舞いと、専門的な技術的修練を同一とみなし、双方の向上により、実演者の人格と技芸を相乗効果的に高めることを目指したものであり、日本独自に発展体系化したものである。日本の「道」の精神は、中世期の秘伝説と伝授思想の確立と、師系を重んじる禅の発想に影響を受けているともいわれている。剣道、柔道、合気道、茶道、華道、香道、書道のほか、「道」の文字の付かない能楽、歌舞伎、人形浄瑠璃、邦楽でも同じ観念が見られる。

しかし、空手は琉球から日本本土に伝わったもので、テコンドーは戦後に空手を参考にして新たに作られたものである。また、韓国が国技院副院長が明らかにしたところによると、「テコンドーの起源を三国時代以前とすることが一般的だが、 歴史的想像力を動員してもそれには無理がある。中国から日本へ入り、日本が改良して韓国へ入ってきた。テコンドーは空手の変形である。私も創始期にはテコンドーの起源をテッキョンとして本を執筆したことがあるが、海外に普及させる過程で昔からあった韓国の伝統武術だとすれば名分が立つからである。」と告白している。 更にこの記事では「空手から派生したテコンドーだが、蹴りを主眼に置いて競技化したことで、型や手動作に重きを置いた空手の陰から脱した」とも述べている^[59]。テコンドーの国際団体の一つである国際テコンドー連盟によると、テコンドーの由来は、崔泓熙によりテッキョンと日本の松涛館空手道の要素を取り入れ、1955年4月11日にテコンドーと正式に命名したものであるとしている^[60]。

コムドと違い、シルムは日本の相撲から発生したものではないが、日本の相撲の起源という証拠はない^[61]。（中央日報、2004年2月16日）また、歴史書である三国史記・三国遺事・高麗史・高麗史堤綱・高麗史節要・朝鮮王朝実録の原文には、シルムに関する記載が無い。

しかし服部氏が秦氏の末裔というのはひとつの仮説に過ぎず『三国地誌』と『永閑記』で否定されており、秦氏が新羅人であったというのも仮説である。また、服部氏が傭兵として各地で活躍するのは戦国時代以降で表舞台に初めて登場したのは16世紀であり、秦氏が渡来してきたであろう時代との時間的隔たりを考えれば、秦氏を忍者の起源とするのは無理がある。またツツジの主張は根拠不明である。

また上記のスルサ忍者起源説の場合そもそも忍者とは何であるかに関してかなりの誤解があるように思われる。スルサ道場のホームページでは「スルサとは花郎戦士の中から選抜されたエリート特殊部隊であり…」等と書いてあるが忍者とは別にそう言う存在ではない。また、「花郎軍事組織説」自体が基本的に否定されているので「スルサ」という組織が本当に存在したのかどうか自体も謎である。金硝子氏が展開している説もスルサ説も極端に言えば実際存在した間諜や傭兵として地味に活躍するの忍者ではなくドラマやアニメ、それに漫画やゲームと言ったメディアに登場する忍法を使い変身したり戦闘もこなす空想上にしか存在しない「忍者」を思い描いて自説を主張している可能性が高いと思われる（忍者が行うのは「変身」ではなく「変装」である）。

また明確にいつスルサが日本に亡命したかホームページ上に記述はないが、新羅が滅亡した時期（935年）だとしても日本で忍者と言う存在が発祥したのは平安末期（11世紀後期）だとされるのでこれまたかなりタイムラグがあり、金硝子氏の高句麗（668年滅亡）由来説の方はさらにタイムラグが大きい。

茶を飲む習慣は遣唐使により中国から伝えられたものという説が有力であり、茶を飲む行為を哲学や教養や総合芸術にまで高めた茶道という文化は室町時代に体系化した日本起源のものであり、韓国の「茶禮（タレ）」とは全く関係がない。

花を愛でる行為は有史以前からある人類共有の行為であるが、生け花は室町時代に日本で本格的に体系化したものでる。「朝鮮半島の原始的生け花」「日帝による抹殺」という主張も文献資料や考古学資料による裏づけが一切存在しなく根拠不明。韓国で約200の生け花団体を束ねる韓国生花協会の理事長は、日本統治下の女学校時代に毎週行われていた生け花の授業が、この道のプロになるきっかけをつくったという。自身のプロになるきっかけをつくり、韓国で生け花文化が一般大衆に普及していったのは1950年代末からであり、70年代までは日本の影響を受け、80年代以降は欧米の作風を取り入れるようになった、と韓国生け花の経緯を説明している^[69]。

実際の盆栽の起源は6世紀に中国にて生まれ、遣唐使によって盆景として持ち帰られたものが、平安末期からの武士文化の中で磨かれ、日本独自に発展したものである^[71]。

『四季盆景図　4幅屏風』は14世紀に朝鮮に盆栽のようなものが存在したと言う証拠にはなりえるものの何故それが即「日本の盆栽の起源」になるのかは根拠不明。記事内でも特にこれと言った説明はない。

一般的に勾玉は縄文時代の日本が起源で、朝鮮半島に伝わったものと考えられている。

源義経がチンギス・ハーンだというのと同じ程度の主張。斎藤十郎兵衛が写楽であるという説が最も有力である。

主張を裏付ける文献資料も存在せず根拠不明。

しかし、朝鮮半島には儒教祭祀で使われる折った紙の造形物は存在したが、日本のような多種多様な対象物を紙で折る「遊び」の折り紙文化は存在せず、祭祀で使われる造形物の様式も日本の伝統的折り紙とは全く異なるものであり、これらの主張はあきらかに事実無根である。

しかし、いまだに百済技楽自体の詳細は全く不明であり公演されるものも現代の創作仮面劇である。7世紀に滅びた百済の全く詳細が不明な伎楽と、17世紀に発祥し隆盛を極めた江戸時代の文化である歌舞伎とを結び付けて起源を考えるのは無理がある上にそもそも日本の伝統芸能で仮面を多用するのは歌舞伎ではなく能である。能は鎌倉時代後期から室町時代初期頃に完成されたもので、これまた7世紀に滅びた百済との関連性は特に見当たらない。

そもそも蔚山倭城とは慶長の役の際に加藤清正等が朝鮮に築いた日本式の城の事であり、熊本に城を築くにあたってわざわざ日本式の城の築城技術を持った朝鮮人技術者を探してきて動員する必然性がほとんどない。また、蔚山倭城が突貫工事（40日程度）で完成目前まで持っていけた程度の城である事を考えると、人夫ならばともかく技術者と言えるほどの技能を持った人物がその過程で育成された可能性は低い。蔚山倭城と熊本城では規模も建築期間も違い（熊本城は1591年に建築を開始してから1606年に完成するまで実に15年かかっているが、上記のように蔚山倭城は40日で完成目前になっていた）、熊本城が朝鮮式の築城方式から影響を受けた痕跡もないのでこの主張は根拠が不明である。

主張を裏付ける資料も存在せず根拠不明。

しかし、両方とも原型は奈良時代に遣唐使により日本に伝えられたもので、韓国起源もしくは韓国を経由して日本に伝わったものではない。また日本人がよく知る現在のような蕎麦や豆腐は日本で発展したものである。さらにキム・ヨンボクは「日本は日本文化の形成に多くの影響を与えた国に中国を指し示したいだろうが、韓国が絶対的でその次が中国、ヨーロッパなどだ。」と事実無根の主張をし、日本文化全般に対する韓国起源説までも主張している。

「マッコリ」も参照

「日本は18世紀、もしくは第二次大戦以後に寿司を食べ始めた」というのは荒唐無稽の主張で、現在世界中で知られている一般的な握り寿司の初出は、19世紀初頭の華屋與兵衛が創作した江戸前寿司とされる。酢飯を使った寿司の起源は必ずしも明確ではないが、少なくとも17世紀には存在したことが確かめられており、刺身の起源は14世紀までさかのぼることができる。魚介類の生食については日本では古代から広く行われ、『日本書紀』で磐鹿六雁命が景行天皇に鰹と蛤の膾を出したとの記述があり、これが日本料理の起源という伝説がある。

カンジャンという醤油に似た調味料はあるが、醤油とは別物である。なお、2001年の韓国での全生産量に占める伝統的なカンジャンの割合は1.4%である^[97]。

根拠不明。

朝鮮日報が、『薬師寺は大きなイベントがある度に韓国伝統の味噌汁を用意するなど、さまざまな面から韓国と深い関連があるものとみられる。天皇が自ら「韓国人の血を引いている」と明らかにしたように皇室の願寺だったためではないかと思われる。』と主張 ^[98]。

根拠不明。そもそも、薬師寺には味噌汁をふるまうようなイベントは存在しない^[99]。

納豆は、平安～室町時代に日本で作られるようになったと考えられている。さらに遡れば、奈良時代に中国から伝わった豉が起源であると考えられている。

沢庵宗麟は、1573年12月24日に秋庭綱典の次男として但馬国出石に生まれたとされている。なぜそれが「朝鮮から来た僧侶」になってしまうのかは根拠不明。また、沢庵漬けも沢庵が考案したと言う説以外に沢庵が広めたと言う説や、「じゃくあん漬け」もしくは「貯え漬け」が「たくあん」に変化した、などの説などがあり簡単に「朝鮮から来た僧侶が教えてあげた」と断定できるような事ではない。

新羅人が出雲を征服したと言う主張自体が非常に怪しく、そこから発展した「国キムチ」説に至ってはほぼ完全に根拠不明。

板海苔は、江戸時代における和紙技術進化の派生により発生したものであり、その起源が江戸期の日本であったことは各種資料と交易記録からも明白である。

しかし、そもそも和牛とは、明治時代に日本在来の牛と欧米の牛とを掛け合わされてできた、黒毛和種・褐毛和種・日本短角種・無角和種の食肉専門4品種の牛のことであり、公正競争規約上の定義では、上記の4品種間の交雑種及び4種の交雑種を含む5品種間内の交雑種が「和牛」と名乗ることを認められている。また、南部牛のように、北方から日本列島に持ち込まれた牛の存在を無視しており、朝鮮島由来の牛の血統が混じっていることを拡大解釈し、日本列島で行われた品種改良を一切無視している。

しかし、うどんは室町時代には現代とほぼ同じ製法で作られるようになっている。また、うどんの起源は明確になっていないが、一般的には中国から伝来したものと考えられている。

朝鮮飴とは、長生飴と呼ばれていた飴が、朝鮮出兵時の兵糧として用いられたため朝鮮飴と呼ばれるようになったものであり、起源とは関係がない。なお、最古の飴の記録は日本書記に書かれている。

遣隋使や遣唐使や、日本仏教の歴史に大きくかかわった鑑真や空海や最澄が東シナ海を往来した歴代中国王朝との直接海上ルートの存在を無視し、日本列島で独自に発祥・発展したあらゆる文化の存在も一切無視している。

しかし、李成市早稲田大教授は「近代韓国の民族意識を古代に投影している」「韓国人による韓日関係史研究は日本民族に対する韓民族の優越性を古代史の中から追い求めることが疑問の余地もなく試図されてきた」などと批判している^[107]。

しかし古代の朝鮮半島の言語は全く解明されておらず、「日本」の現代韓国語読みの「イルボン」を「ニッポン」の起源と主張するのは無理がある。

国号の学術的議論は日本を参照

韓国語と日本語は語順、助詞の存在等文法的に似ている点が認められ、日本国内でも日本語と韓国語の関連性の研究は古くからなされている。しかし、現在は一般的に日本語・韓国語いずれも孤立した言語とされており、少なくとも基礎語彙の関連性は極めて薄いとみなされている。一般的に、比較言語学では、言語の比較にあたって、文法よりも基礎的な語彙の方が重視される。 例えば、この記事で紹介されている研究は韓国語で顔を意味する「ナッ」と日本語の「なつく」を対応させているが、対応させている単語が恣意的で、本来対応させるべき「ナッ」と「カオ（顔）」の発音の違いを無視しており学術的信憑性は薄い^[111]。

数学者金容雲・檀国大客員教授が、著書『天皇は百済語で話す』を紹介する記事^[112]の中で、『現代の韓国語は新羅語を中心に収斂され、日本語は百済語を中心に発展したものだ。韓国語と日本語は共通の祖語を持つが、数字の「3」「5」「7」は韓日で発音が全く異なることから、新羅語と百済語がそれぞれ韓国語と日本語に繋がったとが分かる。また日本語の語尾に百済語を見い出すことができ、全羅道の訛りに似ている。』　『第26代継体天皇は、百済第22代王の弟の「昆支」と同一人物。「日本書紀」に出てくる継体の別名「男大迹」も「昆支」も共に「大きい人」を意味することから同一人物と解釈した。日本で百済を 「クダラ」と読むのは 「大きい国」という意味で、日本は百済の分国だった』と主張。

この記事を見た中国のネットユーザーからは、「韓国人は歴史をゆがめ、横取りする」「またか！」「太陽系も韓国人の発明」など韓国・韓国人批判が相次いだ^[113]。

学術的議論は日本語の起源を参照

ただし金容雲教授の主張の根拠となっている「数字を数える言葉の数詞はよく変わらない基礎言語なので比較に適している」と言う説自体が非常に怪しいため、この主張にどの程度の信憑性があるかは大いに疑問の余地がある（また、日本語には音読みと訓読みがある事を無視している）。また、こう言った研究では「百済語」や「新羅語」等と言う単語が当然のように登場するが実際はどちらも未だに実態解明が進んでいないためこのような比較が成り立つ可能性は低い。実際金教授がやっているのは現代韓国語と現代日本語の数字の数え方の差異を無理やり新羅語と百済語の差に結び付けているだけであり、両者の実態解明が進んでない以上これは典型的な偽言語比較論だと思われる。

「嫌日流」を参照

万葉集は複数の編者によって編纂され、最終的に大伴家持が完成させたものである。

しかしこれらは単なる言葉遊びで信憑性はきわめて薄い。

「君が代#韓国人李南教による日本国国歌「君が代」の韓国起源説」を参照

百済王家の一族で日本に人質として滞在していた余善光が百済滅亡後に持統天皇より百済王の氏姓を賜り、比較的優遇されていた事は分かっているものの百済から亡命してきた帰化人全般がそう言う扱いを受けたと言う記述はなく、またそれが「天下り」と言う言葉の語源になったと言う主張は根拠不明。

「奈良」の語源としては「平らな、平坦な（土地）」を意味する「なら（す）」であるという説が有力である。また自治体の領域名称として「奈良」がもちいられたのは明治2年であり、県庁所在地のあった地名の名称に由来する。令制国の名称としては大和国と呼ばれていた。

慶一大学総長の李南教（イ・ナムギョ）が、『「クダラナイ」という言葉は直訳すれば「百済にない」になる。言葉の意味は「つまらない」だ。「良くて立派なものはみな百済にあるのに、これは百済にない。だから、つまらない」という言葉だ。』と主張^[132]。

しかし、当時の否定形は「ない」ではなく「ぬ」であり、否定形は「動詞の未然形＋ぬ」で表記されるものであり、名詞の「百済」に直接打消しの「ない」や「ぬ」が付くはずもないのは言語学の常識である。「下る」という動詞が未然形に変化して「くだら」+「ぬ（ない）」となって「くだらない」となる。さらに当時の一般大衆が「百済」という言葉の存在を知っているとは考えられず、ホン・ユンギの主張の信憑性は極めて薄い。また、江戸時代に酒の名所の灘・伏見などの「上方」で造られて江戸に「下ってきた」酒が「下り酒」と呼ばれていたように、「上方から下ってこない地元で作られたつまらないもの＝下らぬもの」が「くだらない」の起源であるという説があるが^[133]、「下り物」という言葉が出来る以前より「くだらぬ」という言葉は使われていたため、この説にも信憑性はない。

ここで説明されている1900年10月25日大韓帝国勅令第41号の「石島」が今の「独島」であるという説の根拠は方言の発音という一点しかなく根拠に乏しい。日本の研究者には「石島」は現在の「観音島」を指すとするものもいる。少なくとも日本が現在の竹島を「竹島」と呼ぶようになったとき（1905年。それまでは「松島」と呼んでいた）には、朝鮮半島においても「独島」という語は一般化しておらず、また、「竹島」の呼称は自然発生したものではなく政府によって命名されたものなので、「独島」が訛って「竹島」になったという主張は無理がある^[134]。

しかし、古代朝鮮語はその存在からして全く解明されていない。公式には『釜石市史』で、アイヌ語の「カマ・ウシ・イ（kama・us・i）」→「カマ・ウシ（kama・usi）」の転訛で、その意味は「平盤岩が・ある・所」を語源としている。 またほかの説としてアイヌ語で「クマ・ウシ・イ（kuma・us・i）」→「クマ・ウシ（kuma・usi）」の転訛で、その意味は「サケ干し竿の干し場が・多くある・所」というのも一般的である^[136]。

実際は外来語由来説を否定してはいないものの、地形名称由来説など他の有力な説もあり飛鳥の語源は今でも解明されていない。

また、金達寿や金思燁（キムサヨプ）らの複数の在日韓国朝鮮人や韓国人が、祭りのかけ声の「わっしょい」や「祭り」の語源が、百済との交流によりもたらされた古代韓国語の「来た」という意味の「ワッソ」や「マトゥリ」であると主張している^[141][142]。これに関連して、在日韓国人らが「古代に先進文物を授けた朝鮮民族とそれを受けた倭人」という図式で、「四天王寺ワッソ」という祭りや「ハナ・マトゥリ」というイベントを開催している^[143][144]。

しかし、日本の祭りはあらゆる自然に対する畏敬の念を表し豊穣を祈願したアニミズム、シャーマニズム的要素を持つ神道が起源であり、これに神仏習合の影響を受けて派生して現在知られるような多様な形になったものである。また神輿についても狩猟採集物を備えた祭壇が起源であり、これが農耕の発展により固定化し神社となったという説が一般的である。

また「왔소（ワッソ）」は「오다（オダ）（来る）」という動詞の語幹「오-（オ‐）」に、過去を表す先語末語尾「-았-（‐アッ‐）」と終結語尾「-소（‐ソ）」が連結された形態であり、過去を表す先語末語尾「-았-（‐アッ‐）～-었-（‐オッ‐）」が現れたのは16世紀頃であることから、古代韓国語説の信憑性は皆無である^[145][142]。「我背負う」「和を背負う」が転じて「わっしょい」になったという説がある。「だんじり」も「屋台」や祭壇を意味する「壇」を引きずることから「台ずり」「台にじり」「壇ずり」から変化したという説や、山車（だし）が一部方言化したという説、「台尻討った」が起源であるという説などがあり^[146]古代韓国語が起源であるという信憑性は皆無である。

そもそも、古代韓国語は全く解明されていないため李南教や金達寿の主張は単なる言葉遊びに等しく科学的根拠は全くない。

しかし、牛頭天王はインドの起源の仏教の祇園精舎の守護神であり、スサノオは日本神話の神である。これらを同一視する考え方は日本独特の神仏習合における本地垂迹によるものであり、祇園祭は祇園信仰によるものである。

しかし、古代韓国語の発声方法や読み方は全く解明されておらず、現代韓国語の音感を根拠とするのは信憑性が極めて薄く、科学的考察も全くされていない。

しかし、そもそも「八百万の神」は「非常に多くの神」を意味した多神教を意味する呼び名であり数を表したものではなく基本的な知識がかけている。また卑弥呼が天照大神であるという主張も全く学問的裏づけのあるものではなく、文明の発達段階と太陽神信仰の関連付けをするのも非科学的である。韓国起源説では、ある創作物に尾ひれがついて真実として流布される例が多くあり（水野俊平の著作参照）、この起源説が今後真実として流布される可能性もある。

しかし、李成市早稲田大教授は「近代韓国の民族意識を古代に投影している」「韓国人による韓日関係史研究は日本民族に対する韓民族の優越性を古代史の中から追い求めることが疑問の余地もなく試図されてきた」などと批判している^[107]。

下記の説と同じで応神天皇の在位期間と主張されている説の年代が符合しない上（古事記の干支崩年に従ったとしても、396年の時点では既に応神天皇は崩御している）、そもそも「沸流百済」がこの時点まで存在していたと言う説自体がかなり怪しい。また応神天皇が実在の人物であったかどうかも現在ではまだ分かっていない（あくまで実在性が一番濃厚な最古の天皇、である）。

『三国史記』によれば「沸流百済」と言うのは一応存在した事にはなっているが（正確に言えば百済になる前の段階に存在した沸流の国であり、百済と名乗ってはいなかった）弟の国ほど自分の国が繁栄していないのを恥に思った兄沸流が自決してしまったため弟温祚の国（当時は十済と号した、とされる）に早い時期に併合されてしまった事になっている。温祚は兄の国を併合し、百姓を受け入れたので「百済」を名乗るようになったとされているが、これは346年頃以前、もしくは建国神話に従うのであれば紀元前18年以前の事になってしまうので、どちらもこの説で主張されている沸流百済の歴史と符合しない。そもそもこの説に登場するような繁栄を極めた「沸流百済」と言う存在は大朝鮮帝国史などのトンデモ系の歴史書にしか登場しないので（現在の遼寧省・山東省・日本にまたがる大帝国だったとされている）あまり信憑性のある説とは言えない。

日本ではそもそもヤマトタケルが実在した人物であるか否かの議論の決着すらついておらず（2世紀に実在したとする説や、複数の英雄をまとめて一人の人物に仕立て上げた、と言う説などが存在する）応神天皇（201年～310年、もしくは393年）も応神・仁徳同一説が存在するなど今なお決着を見ていない。また、昆支の兄である蓋鹵王（生年不詳、在位455年 - 475年）の在位期間や息子である東城王（生年不詳、在位479年 - 501年）の在位期間などを考えると、昆支・応神天皇同一説を唱える場合関係する人々の生没年等を相当曲解しないと計算が合わない。

慶尚北道と島根県が提携しているのは事実だが、自治体国際化協会のサイトによると島根県はその理由の一つに「特に本県は新羅との結び付きは深く、現在も三国時代の新羅にほぼ相当する慶尚道、その中でも慶尚北道との交流は盛んである」^[153]をあげている（しかし竹島の日制定時に慶尚北道から提携破棄されている）。また、熊本市が扶余市と提携していると言うのはピョの誤認である（熊本県が扶余郡の所在地である忠清南道と提携している）。そもそも何らかの縁があって姉妹提携しているとは言え、それが古代に伽耶と百済が日本を征服していたからだと主張するのは相当無理があるのではないかと思われる。

しかし、現在では、ソメイヨシノの起源は、江戸時代の染井村（現・東京都豊島区駒込）で、オオシマザクラとエドヒガンの園芸品種のひとつであるコマツオトメの交配で生み出された可能性が極めて高いということが、DNA鑑定の結果判明している^[158]。この王桜起源説が発生した理由については、桜が「日本帝国主義の象徴」として伐採されたりするなど忌み嫌われてきたが、結局その美しさに韓国人は抗えなかったという背景がある。つまり「日韓併合時代とその後に日本人によって植えられた韓国に残された美しい並木を残そう」という運動とマスコミ記事があり、それを正当化する手段として、「実はソメイヨシノ等の日本の桜の起源は王桜だ」と主張されはじめたのである。また桜が欧米で好評を博しているのを認知したのも理由のひとつである。

韓国の政府系組織（国立山林科学院暖帯山林研究所のキム・チャンス博士）が2009年4月6日、ワシントンのポトマック川河畔の桜3千8百余本はすべて済州原産の王桜であることが判明した発表する。聨合ニュースが報じた^[159]。2007年米国農務省が正式に行なったDNA調査^[160]の結果と完全に異なる結果だが、この説に基づく論文を発表したとか、学会に発表したという話は聞かない。米国政府が正式に行なった調査結果と完全に食い違う結果を韓国の政府系機関が発表したにもかかわらず、具体的データ・詳細データは今も何も示されていない。

2009年4月10日、中央日報英語版が「多くの韓国人学者が、桜の木は日本ではなく、韓国から発したと主張します」と桜の韓国起源を主張する記事を掲載する。[19]

稲作の朝鮮半島経由は有力な説の一つではあるが、現状では断定できない。日本の最古の稲作は紀元前6000年～紀元前3500年に遡るとされており、 National Defense Journalの主張は根拠不明。新羅の歴史は紀元356年から935年までであり、京都周辺で稲作を始めたのが新羅の陳氏であると言う説はかなり信憑性に欠ける。

また、東方文字は韓半島で製作されて、放射線状に中国及び日本列島に広まったと力強く主張しているがその根拠は不明。

根拠としては文章構造や個別単語などの色々な側面から言語を比較して、文章構造が似ていたり韓国語がそのまま残っている事を発見したからだとしているが、上記の「日本語」の項目と同じような問題を抱えており（対応させている単語が恣意的であり、そもそも現代韓国語との類似点を指摘する事自体にあまり意味がない）これまた学術的信憑性は薄い。

ハングルの文法がスコットランド（及びウェールズ）やアイルランドの古語（ケルト語？）と似ていると言う理由と巨石文明があったからと言う理由からイギリス人は韓国人の子孫であると断定（ただし歴史的に言うのであれば、ケルト人は必ずしもイギリス人の祖先とは言えない）、また韓国語で「ムェ」が今でもイギリス語の「moor」として残っていると主張している。さらに「ムェ」の人々（「moors」、すなわちムーア人）とはウェールズ地方とイングランド西南のコーンウォール地方、そしてアイルランドに住んでいたアジア人たちの子孫の事だと主張しているがそもそも英語で「moor」とは「荒地」の意味であり、英語で言う「ムーア人」とは14世紀頃から使われだした北西アフリカのイスラム教教徒の呼称である。古代にイスラム教は存在しないため（イスラム教は西暦610年頃に創始されたものである）その時代に「ムーア人」なる呼称が使われていた可能性は限りなく低い。

また、古代にローマ帝国がアイルランドに侵攻しなかったのはギリシャとローマの前身が巨石文明を築いた韓半島の子孫たちであり、当時アイルランドも韓半島の子孫たちが国を治めてたから侵攻しなかったのだと主張している（ギリシャとローマの前身が韓半島の子孫達だったと言う説もかなりトンデモだが、そもそも当時のアイルランドに国と呼べる体裁のものは存在しなかった）。そもそも古代ギリシャの国々やローマ共和国（及び帝国）が石材を使って色々と建設したのは事実だが「巨石」と言うより「建築」に近い存在であり、巨石文明と言うカテゴリーに入れるのは無理があると思われる。

ちなみにCareer Collegeとは日本で言う専門学校の一種である^[170]。

また、歴史評論家の李ドクイル（이덕일）が「殷が東夷族の国家という事実を信じたくなかった漢族たちが、意図的に殷墟の存在を意識から消してしまった」^[178]、「漢字は東夷族の国家だった殷で作られたものである」^[179]と主張している。韓国の少なくない歴史学者や知識人の間で「東夷族は朝鮮民族だった」という認識があるために^[180]、李ドクイルは「朝鮮民族が漢字を発明した」と暗に主張している。また、韓民族史観定立意識改革会のポール・キム代表とキム・ムンチョ助言委員が、「檀君朝鮮はBC2333から2096年間実在した国家であり、漢字と漢文は朝鮮民族が作った文字であり、朝鮮民族の思想哲学が反映されている」と主張してニューヨークで講演している。さらにポール・キムは檀君王権が三神五帝教（三皇五帝）を祭る「蘇塗教」を作って堯王、舜王、夏、殷、商信仰を中国大陸に広めたと主張している^[181]。

しかし、韓国では一般的に漢字は中国起源だとされているという意見もある^[182]。

2008年6月18日、大韓韓方医協会は「WHOの“鍼灸経穴部位の国際標準”に韓国の鍼術方法が採択された」と発表した^[184]この発表は国際問題化し、WHOと中国が反発する。WHOが韓国にかわりに中国に謝罪する^[185]。

下記と同じで、韃靼と朝鮮民族のルーツが同じだと言うことは主張できるもののだからと言って韃靼のルーツが朝鮮民族だ、と言う事はできない。

高句麗や渤海など半島を領土とした王朝が歴史的に満州地域の一部を領有していたのは事実だが（広い意味では扶余も入るのではないかと思われる）満州全域を支配していた事はない。また満州族のルーツである女真族と高句麗や百済のルーツは同じツングース系だとされているが、ルーツが同じだからと言って「愛新覚羅氏の祖先は韓国人」とはならない（そもそも当時は韓国という国が存在しないので「祖先は朝鮮族」ならまだしも、「祖先は韓国人」と言う主張は本当はおかしい）。

一般的に、騎射は紀元前8世紀頃、スキタイ人により始まったと考えられている。記事の中では「宗主国である」とだけ記してあり、その根拠は不明。

さらに全南羅州伏岩里古墳群隣近の竪穴遺構から出土した百済の泗比時期（538～660年）の木製品1組から太極文様が確認されたとしている。^[196]

一般的には中国発祥の物だと考えられており、11世紀の中国で沈括が書いた『夢渓筆談』にその記述が現れるのが最初だとされている。また羅針盤の本来の名前が新羅針盤だったと言う明確な証拠は存在せず、また『唐の僧侶が新羅で磁石をもらった』と言う記述を羅針盤を貰ったのだ、と決め付けるのも相当な曲解なのではないかと思われる。

一般的に韓国のチャンギは、中国のシャンチーが朝鮮半島に伝わったものと考えられている。「王将」に当たる駒が、「漢」・「楚」と中国の古代の国名となっている。

一般的には紙の起源は中国だとされており、世界最古の紙は中国甘粛省の放馬灘から出土した紀元前150年頃に書かれた前漢時代の地図だとされている。高句麗の歴史が紀元前37年頃から668年までである事を考えると、紙の起源が高句麗であった可能性は低い。

しかし、イギリスでは床暖房は紀元前80年にローマ人のセルギウス・オラタが発明したとしている^[207]。