Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学の最新ニュースをまとめて検索！

プロジェクトの方針についての議論はこちらでお願いします。プロジェクトとして了解が得られたものについてはWikipedia:ウィキプロジェクト化学へ記述します。Portal:化学とそのノートも参考にしてください。

1 議題一覧
2 記事の構成について
3 元素、各種化合物の項目における化学以外の記述
4 記事名の付け方について
5 化学関連のカテゴリについて
- 5.1 ニトロ化合物
- 5.2 高分子
- 5.3 エステル
- 5.4 Category:安衛法名称表示物質(案)
- 5.5 ページ未作成のCategotryについて
- 5.6 テトラピロール
- 5.7 相転移
- 5.8 脂質
- 5.9 硝酸塩
- 5.10 カテゴリの物質名ソートキーについて意見聴取
- 5.11 酸のカテゴリについて
- 5.12 カテゴリ内での配置について
- 5.13 酸化剤
- 5.14 元素別の化合物分類
- 5.15 硫化物
- 5.16 ニトリルと配糖体
- 5.17 テルル化物
6 秀逸な記事について
7 化合物のIUPAC名表記について
- 7.1 試行期間について
8 化学式について
9 和訳時の酵素名の付け方
10 元素記事内の項目名と構成について
11 CAS番号からのREDIRECT
12 初学者にはどう対応すべきか
13 ある削除依頼に絡んで翻訳依頼します
14 インデントの「:」
15 頓珍漢な分類
16 化学式のリダイレクト
17 構造式
18 記事名規約の正式化
19 縮合重合の改名にご意見ください
20 平衡定数の単位
21 一覧記事の改名の提案が出ています
22 特定の化合物に関するカテゴリの上位カテゴリについて
23 「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ
24 Template:Chembox_new のTemplate:Chembox への移動提案
- 24.1 暫定新Chembox
25 医薬品の記事名（〜塩酸塩など）について

..........

[編集] 議題一覧

議題	スタート日	終結日	状態
/化学関連Categoryの区分について	2005年3月29日 (火) 11:16 (UTC)	2006年9月8日 (金) 15:29 (UTC)	終了（Archived）
/化学に関する画像のカテゴリ付与	2005年6月28日 (火) 13:04 (UTC)	2005年7月5日 (火) 15:26 (UTC)	終了（Archived）
/記事の構成について	2005年11月22日 (火) 09:56 (UTC)		継続中（サブページ化）
/記事名の付け方について	2005年11月22日 (火) 09:56 (UTC)		継続中（サブページ化）
元素の族の表記について	2005年11月23日 (水) 12:51(UTC)	2005年12月4日 (日)10:20(UTC)	終了（Archived）
/スタブカテゴリー導入の提案について	2005年12月1日 (木) 03:08 (UTC)	2005年12月28日 (木)　22:02　(UTC)	終了（Archived）
/化学式の表記法について	2006年2月18日 (土) 12:36 (UTC)	2006年2月19日 (日) 09:55 (UTC)	終了（Archived）
/Infobox について	2006年5月30日 (火) 15:34 (UTC)	2006年6月17日 (土) 08:33 (UTC)	終了（Archived）
化学関連のカテゴリについて	随時
秀逸な記事について	2006年12月20日 (水) 14:45 (UTC)
化合物のIUPAC名表記について	2007年2月6日 (火) 10:28 (UTC)
/化学関連のサブスタブカテゴリ	2009年2月18日 (水) 12:02 (UTC)	2009年3月11日 (水) 17:47 (UTC)	終了（Archived）

[編集] 記事の構成について

（この項目は一部ノート:酸化銅(I)で行われていたものを移したものです）

ここが相応しいかどうかわからないですが、あら金さんが書かれていたのでついでにこちらで。現在、記事名は酸化銅(I)または酸化銅(II)という形にされていますが、どちらも酸化銅にまとめてしまって、第一銅、第二銅については節単位で分けて説明する、という方が使い勝手が良いように思いますが、どうでしょうか。もし、すでにどこかで同様の議論が行われていましたらご教示いただければ幸いです。eno 2005年11月19日 (土) 04:39 (UTC)

普段日本語版とともに英語版やドイツ語版のWikipediaを利用させてもらってますが、そちらの影響で酸化銅(I)と酸化銅(II)を分けて書きました。海外版ではほとんど分けて書いているようです。酸化銅(I)、酸化銅(II)ともに1,2行だけの記事なのに分けてあるところもあるようです。第一銅、第二銅、両方とも「銅」の化合物というのは少し古い考え方で、最近では銅(I)化合物と銅(II)化合物は別のものと考える風潮が強いように個人では考えます。もちろん両方銅ではありますが。現在学校では第一銅、第二銅という表現は使わず、銅(I)化合物、銅(II)化合物として教えられています。これらが分けて書いた理由です。上記全て銅に限ったことではありませんが。･･･つまり何が言いたいのかというと、時代の流れに合った記事であったほうがいいと思うということです。が、それが直接まとめるかどうかに関係するわけではないですし、現在は記事の内容も少ないので、酸化銅なら酸化銅としてまとめて書くことが現在の日本語版Wikipediaの化学カテゴリの風潮、実情でこの先変わらないと思われるものなら、まとめてしまってもいいと思います。ただし、使い勝手の面だけでまとめるなら反対です。単純にまとめれば見やすいとは限らないからです。乱文にて失礼しました。

（同様の議論があるのか、またどこかで行われているのか分かりかねますのでこちらに書かせてもらいました。）--Incomprehensibility 2005年11月19日 (土) 10:56 (UTC)

そこらじゅうで、記事統合を進めている張本人ですが、下に述べるようにな考えで記事統合を実施しています。先に私の個人的な意見を述べさせていただくと統合でも分割でもどちらでも良いが、「Wikipediaをひく人にとって有益性が増すこと」が一番良いと考えます。では記事統合の理由ですが、

（利点）スタブ記事を上位概念の記事に纏めることで、各論とは別の切り口の記述が可能になりスタブからの脱却が図れる。
（利点）統合により総論+各論という構成になり共通項目と各固有項目が分離するので階層的な説明が可能になる。
（欠点）他言語とのリンクができなくなる。

です。また統合したあとで記事が充実すれば記事分割すれば宜しいようにも考えています。Chemical Dictionaryであれは化合物ごとに記事が分かれている必要がありますが、百科事典であればある程度上位概念で纏められていても可ではないかと考えています。この問題の根っこには判定基準として化学分野でのスタブ記事の閾値はなにかという問題があります。現在はほとんど根拠がなく記事量だけでスタブ判定される風潮です。個人的には必要項目が押さえられていれば1kバイトでもスタブではないと考えますが、皆さんの合意できるスタブ判定基準がなければ机上の空論です。スタブ判定基準は、Wikipedia:ウィキプロジェクト化学で扱う議題と考えます。あら金 2005年11月20日 (日) 13:22 (UTC)

なかなか難しいところですが、スタブ判定基準を始めこの問題のいくつかの事由については、化学分野の記事を書く上での基底的な事項であると思われるので、やはりWikipedia:ウィキプロジェクト化学にて議論するのがいいのではないかと考えます。--Incomprehensibility 2005年11月20日 (日) 14:16 (UTC)

もう終わってしまった話題なのかもしれないですが。記事統合を進めすぎると得たい情報が得られず、何がなんだか解らなくなる場合もあると思います。

記事が充実すれば分ければいい、とのお考えのようですが私を含めて多くの編集者は記事の分割・統合を積極的に行おうとはしないでしょう。そういった点であら金さんのなさっていることは非常に有益だとは思っているのですが、纏めることによってスタブが見えなくなってしまっている、ということは考えられないでしょうか。

書くことが非常に少なく、記事として纏めたほうが有用であるならばそれは統合しても構わないと思いますし、アリルアルコールなど、もし一個の記事として独立できるならばそのままにしておいて無理な統合は行わない、というのが私の意見です。フッ化キセノン等、あまりに情報が少ないものは纏めても構わないような気がするのですが。そのあたりの線引きというものは上で述べられているように、非常に難しいものとなるでしょう。上位概念で纏めるならそれは別の記事にしても構わないと思うのです。統合によって理論を展開できる、というのは大きな魅力ではありますが個別記事（私が述べているのは主に化学物質そのものの記事、index化できるというのも魅力）へのリンクを貼る、というパターンも考えていただければ幸いです。リンクでつなぐことの出来る百科事典なのですから、無理に統合しなくてもとは思います。大それたことをいってすみません。Vanvan 2006年2月7日 (火) 17:40 (UTC)

一度統合されたからと言って、再分割してはいけないということは無いと考えます。取り合えず4k以上はかけそうな記事の場合や化学以外に書きそうな場合は不飽和脂肪酸のオレイン酸との関係ような構成にしています。一方、逆の究極として無機化合物の一覧や未発見元素の一覧という形式でも統合しています。アリルアルコールについては物性値以外は、工業的合成法くらいしかない（というか百科事典でも化学辞典でもその程度です）ので4k以上の記事にはならないだろうという見込みで統合しています（下調べしないで統合するということはないです）。私もすべてを調べられるわけではないのでアリルアルコールで現状の倍以上は書けるとか、生物学的な意味で書けるという方があれば再分割していただくのが良いと考えますし、そのようにしていただくことを希望します。とりあえず4kあればどうどうとスタブをはずせるのでそのようにしています。少なくとも現状では量でしかスタブをはずせませんし、どのように書いても4K以上にはならないものをはずしても、巡回会員がスタブをはって行きます。スタブのカテゴリがどんどん細分化したりスタブ記事が減らないというのでは本末転倒で目的と手段が入れ替わっていると考えます。あら金 2006年2月8日 (水) 15:32 (UTC)

そもそも4k以上にする必要性はあるのでしょうか。個人的には日本語の記事が充実していなくとも、日本語の単語から英版（、その他言語）の充実した文章が利用できる環境というのは極めて使いやすいと思います（これは酸化銅の話にも当てはまりますが）。スタブを外すために記事を統合する事こそ本末転倒だと思いますがいかがでしょうか。--Mixtures 2006年2月8日 (水) 17:50 (UTC)

4kというのは全角50文字×40行で1ページくらいなのです。そして、1ページより少ないとほぼスタブが張られます。

少なくとも、単独で加筆する内容が大学レベルの教科書、理化学辞典、百科事典、Merck Indexに無い場合に、上位概念の記事に対して、共通項目を総論、個別項目を各論という形式になるように統合しています。例えば、アリール位の反応性などはアルコールとしいうよりはアリル化合物共通の性質です。

つまり、統合される下位概念側からはスタブの抹消しかメリットが見えないと存じますが、上位概念記事としては内容が充実するように編集しています。したがって両者を合わせると結果として上位概念記事としても、個々の下位概念記事としても記事の充実が図れて、説明が整理されて、スタブがなくなるという話です。そういったこともなしで統合により相加効果や相乗効果がないと言われれば無理な統合というご指摘は妥当と考えます。一方、百科事典ですからその概念中心の記事構成であっても良いと考えています。つまり銅酸化物と酸化銅(I)と酸化銅(II)が必ずしも百科事典の項目として分離している必要は無いと考えます。例えば、リダイレクトを使ってるので酸化銅でも酸化銅(I)でも酸化銅(II)でも同じ記事に到達します

（実際の冊子体やCD-ROMの百科事典や化学辞典でも「酸化銅(I)は酸化銅を参照」という(リダイレクト)構成の場合もあります）。単に物性値とCAS番号をを列挙するのであれば、検索機能があるわけですから無機化合物の一覧のような表でも情報に到達できます。またInterWikiについては[[w:en:～|]]など節の本文にリンクは保持することも可能です。したがって、酸化銅(I)で検索して酸化銅の総論と酸化銅(II)の各論が見えてしまい、且つ、総論と各論を含めても1ページ程しかなくて全部表示されてしまうというのであればそれは個々の記事に分割されているのに比べてどのくらい使いにくいのでしょうか? Dictionary（化学辞典）であれば酸化銅(I)と酸化銅(II)とが必ず別記事に存在しなければならないというのは同意します。そうでないと辞書として役に立ちません。エンサイクロペティアであれば事柄を解説することが中心ですから総論+各論で1記事でもかまわないと考えております。また書き方でいくらでもフォローは可能とも考えます。

あるいは化学記事に必要なスタイルと最低限書くべきの項目が合意できていて、スタブが量ではなくスタイル未満や項目未満を理由にする質的な運用ができたとします。そのようにスタブ閾値の問題がなくなっても、上位概念側の記事は総論+各論の方が解説としてはわかりやすいので、統合で記事を消滅させずに、上位側はいま同様に整理すると考えます。これも書き方の問題と考えます。（個人的には酸化数を英語の"I"で酸化銅(I)と検索文字として書かないとHitしないというのも初めての人に不親切ですし、酸化銅を引いたら「酸化銅(I)を見ろ」と書いていて、その先が特に量が少ないときは不親切だとおもいます）あら金 2006年2月8日 (水) 19:37 (UTC)

ありがとうございます。統合により私が違和感を感じるのは以下の点です

1.他言語版の追加にはbotが多用されているけれども、統合したスタイルだと使用不可であるので本文中に長い多言語のリンクを手動で追加しなければならない（英版の追加のみで用が済む人が大半だとは思いますが）。

2.上位概念記事の充実と下位概念記事の存続は共存する事ができる（上位概念からのリンク・aimai使用など）。

特に1.の点がWikipediaとしての重要項目だと思っています。百科事典としての観点からすると仰っていることももっともだと思いますが、Wikipediaがここまで発展してきたのは網目状に張り巡らされた（多言語間の）リンクと翻訳があったからだとも思っています。baseが英版にあるとは言え、この利点を減少させてしまうのは気が引けます（とは言え執筆者が翻訳元言語の記事を探してしまいさえすれば何とでもなるのかもしれませんが）。百科事典としては正解でもWikipediaとしてはどうかなぁとも思ったりします。2.の点は、統合した後に網目状にリンクを張り巡らせる場合、categoryの概念を導入しづらくなるという問題があります。オレイン酸の項のように化学とは他の用語・概念を追加しようとする場合には、改めて分割、再カテゴリ化と（分割していた場合には必要がない）不要な手順を踏む必要が生じてしまいます。逆にカテゴリ化を断念すると利便性が低下します。また加筆の必要性の認識もし辛くなるのではと考えます（wikiである以上、閲覧者=執筆者だと考えています）。下にあるように共存するのが嫌だという方もいらっしゃるようなので強くは言えませんが。--Mixtures 2006年2月9日 (木) 15:18 (UTC)

リンクの方法については

記事名にたいするリンク
記事名別名にたいするリダイレクト
カテゴリへのリンク
InterWikiへのリンク
一覧記事からのリンク

いずれも、執筆者の意図が記事の範囲や、記事名、カテゴリの選択として反映されます。言い換えるとグルーピングしたいという意図は、記事に「関連項目」・「主な～」という節を設けてグルーピングする方法もありますし、カテゴリを設けてそこに投げこんでもらうという方法もあります。一長一短があるのでどの方法を採用するかは執筆者の裁量や好みなのでよい悪いの問題ではないと考えます。

私の好みを言わせていただければ、執筆者の考えたグルーピングはとりあえず自分の分とWikiの中から探してきた分を合わせて、記事の中に説明や階層・関係に関連付けて列挙する方法を使います。つまり記事本文の記述にしてしまうので、化学物質以上の細分化されたサブカテゴリについては使ったことが無いです。使わないのでサブカテゴリを細分化することは特に意見はありません。

分割の手続きが手間というお話がありましたが、本文から記事をコピーする際に著作権・出典を明記する為に必要なので、記事を分けるときに必要と不要というはなしではないと考えます。Wiki内外を問わずどこかからもってくれば出典を明記するのは執筆者の義務ですし、その方法が著作権に配慮したものでなければならないのは執筆者の責任です。Wiki内で分割形式で引用した場合は編集内容の要約に明記しなければならないというルールですからこれは仕方がないです。あら金 2006年2月9日 (木) 20:03 (UTC)

記事を分割する際に著作権を尊重しなければならないというのは全くその通りだと思います。異論はありません。一長一短なのもその通りです。ただどこまで執筆者の裁量・好みに任せていいのかどうかというのがこれまで行われてきたwikiプロジェクトとしての議論ではないかと。もちろん全てを執筆者に任せるという結論が出るとしても、それはそれで私は構いません。

カテゴリについては、記事の数が膨大になるほどグルーピングを手動で行うのは無理が生じるという考えから来ています。記事の有無を一覧で把握する場合にはCategoryの使用が一番手っ取り早いと思っています。一覧ページの更新も結局手動でやらざるを得ませんし。--Mixtures 2006年2月10日 (金) 01:39 (UTC)

そうですね…有機化合物の一覧などを作るにしてもかなりの分量がありますから。それを更新する手間というものが必然的に生じます。分割云々に関しては著作権がどうとか手続きが煩雑であるから要約欄に書かなくてもよいと言っているわけではありません。守らなければならないことというのは確かにありますから、そこは正規の手続きを踏むべきです。ただしかし、Mixturesさんも述べられているようにもともとあるものをリダイレクト→統合→記事が充実してきたので分割、というのは二度手間のような気がするのです。interwikiを本文中に書くのはあまり歓迎するところではないです。二つ以上に渡ると対応関係も見えづらくなるでしょう。上位概念の記事から下位へリンクをはり、充実しているであろう上位へのリンクを分かりやすい形で明示すれば理想かと私個人は思っています。Vanvan 2006年2月10日 (金) 12:06 (UTC)

誤解があるといけないので、一点だけ追加しますが記事を作りたいときにリダイレクトになっている場合、リダイレクト元記事の著作権がある部分（そのままコピーや構成や具体的な文脈の引用など）コピー引用して編集を開始する場合は分割となりますが、それらに縛られずに独自に定義や構成・文脈を派生する場合は分割ではなく別個の新規記事です。観点は執筆者それぞれであるので、それに応じて構成や文脈は変わると考えます。逆に他人の文章に加筆して文脈展開や記述の齟齬を発生しないようにするには記事全体のそこらじゅうに手を入れる必要があることが多いです。すべての場合で分割でスタートするのが良い結果となるとは限らず、リダイレクト→記事は、一から起こしたほうが楽なことは多いとも考えます。あら金 2006年2月11日 (土) 23:34 (UTC)

話がずれそうなのでもう一度。統合と分割に関するお考えをお聞かせください。各自の裁量に任せるべきなのでしょうか。私自身は酸化銅(Ⅰ)でわざわざ検索したりはしませんから、酸化銅については統合してしまって構わないと思います。フッ化キセノン等も書くことがないですから。他の案件に関しては詳しくはわかりませんが、一度リダイレクトになってしまうと、分割するにしても新記事を書き起こすにしても敷居が高くなりませんか。上の小さなリンクをクリックしてそこから編集を行わなければなりません。たとえばIPユーザーが果たしてそのことに気がつくでしょうか。過マンガン酸カリウムは一度リダイレクトで統合された後再び分割されていますがこのような記事は稀です。前例がないことはない、と言い換えることもできますが。Vanvan 2006年2月12日 (日) 02:04 (UTC)

では改めて。まず、私は物質記事は（十分な量があっても）酸化数で分けない方がいいと思います。理由を挙げると、

調べ物をするときに、関連する情報が一度に見られるほうが便利だと思う。
記事名には統一した規則があることが望ましい（検索するときなどに便利）。
全ての物質記事を酸化数で分けると、現状では1行程度のものばかりになってしまう（see: 酸化鉄, 塩化水銀, 塩化鉄）。

ということです。まあ1番目は好みの問題ですが、2の「統一した記事名の規則」はあった方がよいでしょうし、すると「全部分けるか、それとも分けないか」ということになります。（共存させる、という選択肢もあるでしょうが…個人的に嫌です）。そこで、もし全て分けるとすると、現状ではほとんど即時削除対象みたいなものばかりになってしまいます。酸化銅(I)ぐらいしっかり書かれていれば立派に単独記事で存在しえますが、それでも酸化銅(II)とあわせて分割が必要なくらい（コーヒーみたいに）膨大な量まで発展するとはちょっと考えられません。むしろ、統合することによる「概論→各論という流れで記述できる」「検索がラク」というメリットの方が大きいと思います。

せっかくの機会ですので、この際「基本的に化学物質記事は酸化数では分けない（あるいは分ける）」ということを「ウィキプロジェクト化学としてのスタイル」として決めてしまった方が良いように思います。御意見をお待ちしています。eno 2005年11月22日 (火) 10:54 (UTC)

ここで一つ聞いておきたいのですが、en:copper(I) oxide,de:Kupfer(I)-oxidなどを見ると、ページ右側に表形式で画像や物性値、その他多くの情報が書いてあります。英語、独語版では（たぶん）全ての化学物質で表示されます（未確認ですみません）。様々な値や関連情報の記述のばらつきなども減りますし非常に便利だと思うのですが、このような物が日本語版に導入される予定、若しくは見込みはあるのでしょうか。これが分かれば酸化数の表示を分けるのかどうかについての一つの手掛かりになると思っていますがどうでしょうか。--Incomprehensibility 2005年11月22日 (火) 17:57 (UTC)

表形式は（テンプレート機能を使わなくとも）テンプレートと呼ぶようですが、どのようなテンプレートを使うか決めるのも「ウィキプロジェクト化学」です。縦長と横長の二つの書式を正式化すれば幾つかの利点があると考えます。理由はテンプレートの段組機能は<math>～</math>のTexや図を遮蔽したりとんでもない位置に再配置したりするので横長が良い場合もあります。もちろん読者の画面を考慮して横幅は決める必要がありますが。あら金 2005年11月22日 (火) 23:46 (UTC)

テンプレートはあまり賛成しません。うまくできると見た目は確かにいいのですが、塩化水素のように中身がスカスカになったり、クリプトンのように記事との釣り合いがとれなかったりとなかなか難しいです（実はヘキサンやDMFに作ったことがあるのですが、今ではあまり意味ないな、と思ってます）。それより「物性」という節を切って、シンプルに2-3行でまとめるほうが結果的に見やすいのではないでしょうかね。eno 2005年11月25日 (金) 12:49 (UTC)

初めまして。今日こちらのプロジェクトに参加したばかりですが、早速議論に加わります（あつかましいですが）。酸化数による分割についてですが、私はしない方がいいと考えます。理由は見やすいにつきますが、どうしても分割しなければならないバイト数になる記事の方が少ないのではないでしょうか。物質の記事でそんなに長いものは見たことがありません。それとテンプレートは積極的に導入すべきです。英語版は（ほとんど読めないけど）テンプレートのおかげで素人にも非常に見やすくできています。　--FOMALHAUT 2006年2月17日 (金) 13:06 (UTC)

横から失礼いたしますが、テンプレートには賛成です。本文中に物性値などが羅列されているのは辞書的・形式的すぎて、読んでいて面白く感じられません。本文は製法・歴史・由来・用途などにして、定義に必要な範囲を超える数値情報はテンプレートとして置くのが良いと思います。また、テンプレート化することによって数値情報を探している人には見つけられやすくなるといった利点もあります。こちらでの議論に気づかず、勝手ながら有機化合物用のテンプレートを作り、トリフェニルホスフィン、ギ酸などの記事に使ってしまいました。小さめに作れば本文記事や画像等との干渉も抑えられると思いますが、いかがでしょうか。 Calvero 2006年3月7日 (火) 17:05 (UTC)

報告を忘れておりましたが、テンプレートにつきましては Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学/Infobox についてでの議論に基づき、Template:Infobox 化合物、Template:Infobox 有機化合物、Template:Infobox 無機化合物の3つが作成済みです。--Calvero 2006年12月19日 (火) 17:13 (UTC)

[編集] 元素、各種化合物の項目における化学以外の記述

プロジェクトに参加していない分際で話題を振って申し訳ありませんが、標記の件についてです。例えば酸素とかカリウムとかいった項目にウィキプロジェクト医学の見地から何か書こうとすると、それだけで100kb超の記述になると思いますし、例えばウィキプロジェクト薬学の方が、もともと薬ではない化合物に対して何か書こうとした場合も同様でしょう。その場合に、その記事のどのあたりにすればよいか、節のタイトルは何とつければよいか、と言う点で統一したほうが閲覧者・執筆者双方の利便につながると思うのですが、皆さんの意見をお聞かせ願えませんでしょうか。--ネオ筑摩屋松坊堂 2007年7月31日 (火) 12:32 (UTC)

とりあえず加筆してくだされば、あとは有志が何とかしてくれるはず、と思います。現物を見てみないとなんともいえないので、節の名称についてはインスピレーションの赴くままで、さしあたっては大丈夫です。たまってきたら考える、というのでも遅くはないかと。--Calvero 2007年8月12日 (日) 15:47 (UTC)

テストケースとして何か書いてみる、と言うことですね。すぐにとは行きませんが、書き上げた折にはこちらにご報告させていただきます。--ネオ筑摩屋松坊堂 2007年8月14日 (火) 03:20 (UTC)

[編集] 記事名の付け方について

中身について真面目に議論しているときに形式的なことを言うのもみっともありませんが、Wikipedia:記事名の付け方によると、酸化銅と(I)の間にスペースが必要なのではありませんか。---Redattore 2005年11月20日 (日) 10:32 (UTC)

「記事名の付け方 1.1 全角と半角の使い分け 3.記事名に括弧を用いる場合には、パイプの裏技が使えるように中の文字にかかわらず半角括弧 () で「記事名_(分類名)」とする。」

で言及されている「パイプの裏技」は、[[記事名_(分類名)|]]と記述して記事名と表示させる技です。もともと[[記事名_(分類名)|]]という記事名は曖昧化に伴って"(分類名)"を付けで別記事を立てるというのが前提です。今回の場合、IとかIIとかが適切な分野を表す分類名では無いし、曖昧ページが存在するわけではないので記事名として括弧の前に半角を入れるケースに該当しないのではと個人的には判断しています。手続き論からいうと化学分野の記事名で統一ルールを検討するのであれば、Wikipedia:ウィキプロジェクト化学で扱う議題と考えます。あら金 2005年11月20日 (日) 12:54 (UTC)

ありがとうございます。人工的な例しか思いつかないのですが、[[酸化鉄 (III)|さび]]、[[酸化鉄 (II)|さび]]という書き方はあまりしないのでしょうか。もし、何も問題が起きないのであれば統一ルールが必要とまでは思いません。---Redattore 2005年11月20日 (日) 13:27 (UTC)

（参考資料）ガイドラインWikipedia:スタイルマニュアル・Wikipedia:記事名の付け方・Wikipedia:日本語環境から抜粋します。あら金 2005年11月23日 (水) 00:22 (UTC)

このページは記事に好ましい名前（タイトル）をつけるためのガイドラインです。

まず、記事の名前（タイトル）は、何よりも「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」である必要があります。そしてその次に「その記事へのリンクを作成しやすいもの」であることも重要です。

ブラケット([[ ]])で括ることでリンクを作成する Wiki のページでは、基本的に記事名がリンクに現れることになります。ですから、文中でリンクを使いやすくするためにもこの指針は重要です。これらはあくまで指針であり、絶対守らなければならないルールではありませんし、ウィキペディアが発展してゆく中で廃れるものもあるかもしれません。しかし、まずは疑うことなく指針に従うようにして下さい。

全角と半角の使い分け

カタカナは全角（2バイト文字、以下同様）を用いる。
英数字は半角（1バイト文字、以下同様）を用いる。
括弧は、

中に全角文字を含むときは全角括弧（）

中に半角文字しか含まないときには半角括弧 ()

半角のときは英単語同様左右両脇スペース

記事名に括弧を用いる場合にはパイプの裏技が使えるように中の文字にかかわらず半角括弧 ()

記号はカンマなど半角にあるものは半角を使用。ただし、句読点（、。）とカギ括弧（「」）、中黒（・）および長音（ー）は全角を使用（半角の文字は半角カタカナに属するため）。

一般的な指針

以下の特殊記号は使えません。（出典:w:Wikipedia:Naming conventions (technical restrictions)）

# + < > [ ] { } |

記事名の重複を回避する手段→曖昧ページとリンク名の書式

文字の選択
1機種依存文字は使用しない。

（機種依存文字の中には、Unicode上に同じイメージが存在するものがあるが、別の文字環境に引用される場合の便などを考え、なるべく使用しないのが望ましいと思われる）
1. ローマ数字は、代わりに半角英字のIやVやXを使用する。
2. 丸の中に数字がはいっている丸数字は、代わりに(1), (2), (3)を使用する。

あと金属イオンの酸化数表記は、日本式では（I）～（VIII）ですが、IUPAC式では（+2）、（+3）など正負で示します。あら金 2005年11月23日 (水) 00:22 (UTC)

上記であら金さんが述べられている理由で、スペースを入れずに書きました。さびは、単純にさび＝酸化鉄(II)、酸化鉄(III)ではないですし、さびにもいろいろあるので酸化鉄に繋げてしまうのは不適当と思います。また、蛇足ですが、酸化鉄(II)も酸化鉄(III)も固有名詞なので、間にスペースを入れ「酸化鉄 (II)」とすると本来の意味を損ねたり誤解されたりしてしまわれかねないのではないかと思います。もしあえて分けるなら「酸化鉄(II)」となります。--Incomprehensibility 2005年11月20日 (日) 13:41 (UTC)

カロメルなど、慣用名があるものはひょっとするとパイプを使いたくなるかもしれません。ですので、もし「酸化数を括弧で書く」というルールにするなら、スペースは入れておいたほうが良いと思います。（ですが、こちらの議論は酸化数で分けるかどうかを決めてからにしましょう）。eno 2005年11月22日 (火) 10:54 (UTC)

[編集] 化学関連のカテゴリについて

新規カテゴリの提案、作成の事後報告などはこちらにお願いします。--Calvero 2006年12月19日 (火) 17:07 (UTC)

[編集] ニトロ化合物

（カテゴリページ作成）2007年4月14日 (土) 07:48 利用者:CalveroさんによりCategory:ニトロ化合物が作成されました。経緯のスレッドはこちらWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学/ニトロ化合物のカテゴリー

[編集] 高分子

（カテゴリページ作成）Category:高分子が2006年7月16日 (日) 10:38 利用者:Calveroさんにより作成されました。
- （カテゴリページ作成）Category:高分子化学 2007年4月28日 (土) 16:16 利用者:Sionnachさんによりが作成されました。
  - （カテゴリページ作成）高分子学者は改名され、Category:高分子化学者2007年7月21日 (土) 19:34 利用者:スのGさんによりに移動されました。
（カテゴリページ作成） Category:有機高分子 2007年4月28日 (土) 15:05 利用者:Sionnachさんによりが作成されました。
- （カテゴリページ作成）Category:多糖類が 2007年4月28日 (土) 14:37 利用者:Sionnachさんにより作成されました。
  - （カテゴリページ作成）Category:グリコサミノグリカンが2007年4月28日 (土) 16:09 利用者:Sionnachさんにより作成されました。
  - （カテゴリページ作成）Category:セルロースが2007年4月28日 (土)15:36 利用者:Sionnachさんにより作成されました。
- （カテゴリページ作成）Category:ポリアミドが2007年4月28日 (土) 15:22 利用者:Sionnachさんより作成されました。
- （カテゴリページ作成）Category:ポリエーテルが2007年4月28日 (土) 15:14 利用者:Sionnachさんよりが作成されました。
- （取り下げ）ポリペプチドは作成されないことになりました。

--経緯のスレッドはこちらWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学/高分子のカテゴリー

[編集] エステル

Category:エステルが細分化されて Category:カルボン酸エステルが新設されていますね。まだ若干カテゴリ変更忘れの記事があるようです。どうしましょうか。--スのG 2007年8月11日 (土) 15:58 (UTC)

とりあえず移動させてしまいました。もしかしたら Category:ラクトンも作るつもりだったのかもしれないですけど。--Calvero 2007年8月12日 (日) 15:39 (UTC)

[編集] Category:安衛法名称表示物質(案)

安全衛生に関する化学物質として労働安全衛生の見地からまとめる必要が生じたため、新たにCategory:安衛法名称表示物質(案)を作成したいと思います。賛同される方はCategory‐ノート:労働安全に意思決定をお願いいたします。根拠法令：労働安全衛生法施行令[1]第十八条の三に該当するもの。

[編集] ページ未作成のCategotryについて

記事にあるCategoryリンクで2007年10月23日 (火) 01:10 (UTC)時点でリンク切れのものについては

（カテゴリーページ作成）Category:タリウムの化合物が 2007年10月24日 (水) 08:34 スのGさんにより作成されました。
（保留）Category:界面化学、Category:無機化学は保留中で、リンクはいったん削除されました。
（取り下げ）Category:クリプトンの化合物、Category:界面活性剤、Category:四級アンモニウム化合物、Category:有機ケイ素化合物は取り下げとなり、リンクはいったん削除されました。

--経緯のスレッドはこちらWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学/ページ未作成のCategotryについて

[編集] テトラピロール

中に入るものはまだ少ないのですが、Category:テトラピロールを作ってしまいました。ちょっと気が早すぎたかもしれないです。--Calvero 2007年10月27日 (土) 15:43 (UTC)

[編集] 相転移

Category:相転移 (en:Category:Phase changes) を作成したいと思うのですが、どうでしょう。Cat:物理化学の現象、Cat:固体物理学、Cat:熱の下に置きます。おおよそ以下の記事が入ると思うのですが、沸点などは入れるべきではないかもしれません。

なぜかCategory:化学反応に入れられていたものもありました。--Calvero 2007年10月27日 (土) 18:42 (UTC)

遅ればせながら、賛成します。Category:固体物理学は親というより、気-液相転移のことを考えれば関連カテゴリ止まりではないでしょうか。--スのG 2007年11月12日 (月) 15:29 (UTC)

Category:化学の整理ついでに作成しました。中身は目についたものを適当に入れましたが、Category:物理化学の現象・Category:物質の性質あたりと調整が必要なように感じました（この2つのカテゴリは扱いが難しいです…）。また、同時に Category:錯体化学、Category:化学系学会、Category:化学の賞、Category:化学の学術雑誌も作りましたので報告いたします。--eno 2007年12月22日 (土) 10:50 (UTC)

ありがとうございます。お手数かけます。とりあえず作業用・確認用として、すでに入れられたものに * つけました。Cat:物理化学の現象は、わからんけどとりあえず入れとけ、という部分もあるような。--Calvero 2007年12月24日 (月) 15:38 (UTC)

[編集] 脂質

Category:脂質の新設についてご意見をいただきたく。カテゴリー筆頭は脂質で、カテゴリーメンバーは脂質メディエーター、エーテル型脂質、スフィンゴシン、セラミド、トリアシルグリセロール、リン脂質、レシチン、糖脂質。Category:ステロイドは脂質以外も含まれるのでサブカテゴリにはせずということで。あら金 2007年10月28日 (日) 01:45 (UTC)

13言語版にある基本的カテゴリですのでよろしいかと。Category:脂肪酸、脂肪は入らないものでしょうか? --Calvero 2007年10月28日 (日) 07:01 (UTC)

Category:脂肪酸は階層の問題でCategory:脂肪酸の親カテゴリをCategory:脂質に限定するか否かの検討が必要と考えます。あるいは遊離パルミチン酸は脂質か?と聞かれると少しためらいがあります。脂肪はトリアシルグリセロールの意味の場合と生化学・組織学的な総称の場合があります。コレステロールも同様でとりあえず分類のグレーゾーンで様子見と考えています。Category:生体物質を親にしてカテゴリページは起こしますので、カテゴリメンバーへのリンク付けは11月に入ってからということで。あら金 2007年10月28日 (日) 08:08 (UTC)

[編集] 硝酸塩

Category:硝酸塩を新設したほうが良いのではないかと考えます。硝酸は重要な酸ですし、炭酸塩や硫酸塩もあるわけで、硝酸塩のカテゴリは必要ではありませんか。ただいま分類が可能なものを以下にあげておきます。

　がんてこ 2007年10月28日 (日) 18:44 (UTC)

作りましょうか? まだあまり項目が多くないですが、将来的に増えることは見込めますし。--Calvero 2007年10月29日 (月) 12:39 (UTC)

よろしいんではないでしょうか。賛成します。--スのG 2007年10月29日 (月) 18:09 (UTC)

カテゴリを立てるのは良しとして、(オキソ酸の)エステルは一般論としてどこに入れましょうか? ジメチル硫酸やニトログリセリンなどです。考え方としてこれらは硫酸や硝酸の誘導体ですが?無機と有機とでカタゴリをとせのように系統分け階層わけするかどうかという趣旨のご意見をいただきたく。つまりCategory:硝酸があってそこにニトログリセリンとサブカテゴリにCategory:硝酸塩があってもよいですが。(英語の)命名法では塩もエステルもnitrateで一緒なのですが日本語にするとエステルと塩とが分かれてしまいます。あら金 2007年10月30日 (火) 00:21 (UTC)

でしたら、Category:硝酸にサブカテゴリとしてCategory:硝酸塩やCategory:硝酸エステル、Category:ニトロ化合物などを入れるのがよいではないでしょうか。がんてこ 2007年10月30日 (火) 05:33 (UTC)

せこい事をいうとsubnitrateはnitrateではないですが、かといってCategory:次硝酸塩というカテゴリを作りたいわけでもないです。なのでCategory:硝酸の定義と硝酸の定義は差があってもよくて、その場合はCategory:硝酸のページに但し書きするということだと考えます。たとえば細分化が面白くなければCategory:硝酸の化合物でもよいわけですし、Category:硝酸塩というタイトルであるが硝酸の化合物を入れてしまうことを容認するという立場でもよいと考えます。硝酸エステルがCategory:ニトロ化合物かというと、「ニトロ」と呼ばれるのはニトログリセリン位なのでほかのニトロ化合物は硝酸誘導体とはちょいと別モノのような気がします。あら金 2007年10月30日 (火) 08:15 (UTC)

オキソ酸エステルをどこかに入れるなら Category:エステルの下でしょうね。新カテゴリを立てるだけの項目数がそろっているのはどの種類でしょうか? 炭酸、硝酸、リン酸エステルとか、10項目ほどもあるなら新カテゴリを作ってもよいでしょう。Category:硝酸は Category:硝酸塩やCategory:硝酸エステルの関連カテゴリとして、発煙硝酸や王水などを分類する可能性はあると思いますが、親子にするのはしっくり来ません。Category:硝酸塩は Category:硫酸塩などにならい、Category:無機化合物、Category:窒素の化合物の下がよいかと。--スのG 2007年10月30日 (火) 09:19 (UTC)

まあCategory:エステルにというのはその通りですが、エステルだけだと大掴みすぎて分類の意味が薄いと考えます。つまり無機化合物でCategory:塩というカテゴリーを作るようなもののように考えます。結局ほかのカテゴリとの組み合わせになるように考えます。

将来的にはオキソ酸のカテゴリを作ってもよいでしょうけど、Cat:エステルの中身の大部分が Category:カルボン酸エステルに移してあるので、それ以外のものについては今のところ Cat:エステルで間に合っているような感じもしました。意味ないといわれるとそうかもしれませんが…。硝酸エステルは Category:有機窒素化合物、硫酸エステルは Category:有機硫黄化合物との組み合わせでどうでしょう。--Calvero 2007年11月4日 (日) 06:58 (UTC)

こちらで議論が行なわれていたのを知らず、先ほどCategory:硝酸塩を作成してしまい、リンク元を見て気付きました。手順が前後していますが、処理などでまずい点、修正すべき点がありましたらおっしゃって頂ければ幸いです。申し訳ありませんが、以上よろしくお願いいたします。--Okapia2 2007年11月6日 (火) 07:15 (UTC)

カテゴリを作るという点では合意ができているようなので特に問題は起こらないと考えます。あとはカテゴリー付けのときの調整上の問題と考えます。上記の硝酸塩等についてもカテゴリー付け自体は問題ないように考えます。ここに上がっていないものはどうするかという議論ですから。--あら金 2007年11月6日 (火) 12:18 (UTC)

[編集] カテゴリの物質名ソートキーについて意見聴取

個人的には、1,2-ジクロロエタンは「1」でも「い」でもなく「し」に来て欲しく考えています。なのでソートキーは「しくろろえたん_1_2」とするのが良いように考えていますがいかがでしょうか? ご意見を賜りたく存じます。

つまり後置するのは位置番号(o,p,mを含む)、立体表記(R,S, +, -)。語幹のカッコ、ハイフン、カンマ、スラッシュは半角スペースに置換(置換後の連続半角スペースは1つに集約)。という意味です。

N,N-ジメチルホルムアミド -> しめちるほるむあみと_えぬ_えぬ
1,3-ジメチル-2-イミダゾリジノン->しめちるいみたそりしのん_1_3_2
塩化鉄(II)->えんかてつ_2
ジメチルアリル二リン酸->しめちるありるにりんさん(※二は位置番号ではない)
アムホテリシンB ->あむほてりしんひー
α-カロテン->あるふぁ_かろてん
(E)-4-ヒドロキシ-3-メチル-2-ブテノイル二リン酸->ひとろきし_めちる_ふてのいるにりんさん_E_4_3_2
5-ブロモ-4-クロロ-3-インドリル-β-D-ガラクトピラノシド->ふろも_くろろ_いんとりる_からくとひらのしと_5_4_3_べーた_でい
テトラキス（トリフェニルホスフィン）パラジウム(0)->てとらきす_とりふえにるほすひん_はらしうむ_0

(上記"_"は半角スペースの意)というソートキーを想定しています。--あら金 2007年11月3日 (土) 14:34 (UTC)

よいと思います。基本と思いましたが文書化されてなかったですね。ただ、アルファベットはそのままでよいのではないでしょうか。例えばナントカA、ナントカB、ナントカCという3つの記事があったとして、えー、びー、しーとするとA、C、Bの順番で並んでしまうので。置換元素の指示記号（N,N-ジメチルのNなど）はどちらでもよいと思われますけれど。

あと少しずれますが、p-トルエンスルホン酸などはパラトルエンスルホン酸と、記号をカタカナに直しているようです。--Calvero 2007年11月4日 (日) 06:39 (UTC)

α-カロテン -> かろてん_あるふぁ、あるいは　かろてん_a かな、と。半角のアルファベットはそのまま A, B, C, ... でよいのではないでしょうか。あと少し前に、Category:有機リン化合物などのように、二リン酸と三リン酸が、三リン酸、二リン酸、の順番になる、という話もありました。--スのG 2007年11月4日 (日) 20:22 (UTC)

ソートキーで思い出したのですが、例えば Category:塩化物をみると、見出し文字がすべて「え」になってしまっています。これはこのままでもよいでありましょうか。--Calvero 2007年11月7日 (水) 14:03 (UTC)

クロロ白金酸カリウムなどが入って来ると多少は彩が変わりますが、塩化白金酸カリウムだと変わりませんねぇ。これはインデックスの本質として仕様が無いと考えます。ルールを提案することは可能ですが、有効に実施される保証もないように考えます。(戻すHelperが出そうなので)--あら金 2007年11月7日 (水) 14:26 (UTC)

了解であります。--Calvero 2007年11月13日 (火) 14:32 (UTC)

[編集] 酸のカテゴリについて

X−O−H のかたちの酸はすべて category:オキソ酸に入れてよいものでしょうか。そうすると category:カルボン酸、category:核酸、スルホン酸類、ホスホン酸類などはすべて cat:オキソ酸に入ってしまいます。もしくは cat:オキソ酸は廃止して category:酸と統合するべきでしょうか。--Calvero 2007年11月13日 (火) 14:32 (UTC)

人によってカテゴリの付与基準が違うので一概には言えませんが、カテゴリ階層の親と子の両方のカテゴリが付いていると親のカテゴリをはずす方がおられるので、その様な方針であればcategory:酸にはハロゲン化水素とメルドラム酸とカーボン酸くらいしか残らずあとはcategory:オキソ酸に落とし込まれます。これは良さそうに見えますが、カテゴリ階層が深くなるという欠点があります。これはインデックスを作ろうという意図があるのだと考えます。その対極がウリジル酸にcategory:酸、category:オキソ酸、category:リン酸、category:核酸、category:糖、~~category:デオキシ糖~~、category:ピリミジン塩基、category:ピリミジンとすべて化合物グループをすべて列挙してしまえという考え方で、これは文字通りカテゴライズの考え方です。どちらが正であるとはWikipediaには指針がないように考えます。個人的には後者で良い様に考えています。が、結局は類似記事のカテゴリを「こぴぺ」するにととまっています。--あら金 2007年11月13日 (火) 14:57 (UTC)

いっそ Category:ルイス酸を作ってしまうとか。--スのG 2007年11月13日 (火) 15:02 (UTC)

酸塩基の定義は相対的なので、理論的には「究極の塩基」以外のすべての化合物は:Category:ルイス酸に入りますねぇ。(冗談ですが)--あら金 2007年11月13日 (火) 15:10 (UTC)

うーん、メタンスルホン酸が新着で来ていたので、そういえば酸のカテゴリもあったっけ、と思い、追加しておこうと思ったのですが、オキソ酸のカテゴリも発見し、これはどちらに入れたものだろうか、と迷っていたところです。振り方が悪かったので話が大きくなってしまいました。カテゴリがたくさんあると、何がなんだかわからなくなりそうで、ちょっと怖いです。私は親カテゴリは付けない派です（Wikipedia:カテゴリの方針#上位カテゴリとの関係というのがありました）。ルイス酸は…有機反応試剤として使われるものに限れば、まとめられなくはないかと思われます（以前の議論→ノート:酸と塩基#項目「酸」「塩基」を新規に立てました）。--Calvero 2007年11月13日 (火) 15:21 (UTC)

Wikipedia:カテゴリの方針#上位カテゴリとの関係はカテゴリ間の関係のガイドラインでカテゴリメンバーまで拘束しないというのが私の解釈でした。--あら金 2007年11月13日 (火) 16:52 (UTC)

水を溶媒にして酸性、アルカリ性というのは原点が明確です。高校生以下向けの化学としてはあってもよさげであるとは考えます。Category:酸はそういう観点かも知れません。Category:オキソ酸は化学構造上のカテゴリで酸性・塩基性とは別の基準という解釈もありです。(説明することと皆に承知していただけるとは別なのでいいか悪いかはなんともいえませんが)個人的にはCategory:酸ではなくCategory:酸性のもりではと勝手に自己解釈しています。--あら金 2007年11月13日 (火) 16:52 (UTC)

酸についてはCategory:酸の下にその大半が属するCategory:オキソ酸と存在していますが、現在のところCategory:塩基は存在しません。英語版にはen:Category:basesがあり、新設してもよさそうですが。ただ多くの物質がプロトン授受に関して多からず少なからず両性を持つため原則として水溶液における性質を基準にする、のが適当かと思われます。さらにCategory:ルイス塩基があるならばこれに属する物質は広範に亘ります。--As6022014 2009年1月29日 (木) 05:36 (UTC)修正--As6022014 2009年1月29日 (木) 06:01 (UTC)再び修正--As6022014 2009年1月29日 (木) 06:02 (UTC)

[編集] カテゴリ内での配置について

カテゴリ内では、Category:硫酸塩のように塩の金属によって配置したほうが良いかと思いますがどうでしょうか。各カテゴリごとにふり仮名を付ければよいですから、そうしたほうが見やすいと思います。たとえば、Category:塩化物などは、ほとんどが「え」から始まっています。--がんてこ 2007年12月12日 (水) 16:51 (UTC)

とりあえず思いつく点を。アニオン種が一価の場合（Category:塩化物、Category:硝酸塩など）はカチオン種の名前をソートキーとしても混乱は少ないと思います。二価以上のアニオン種のカテゴリの場合にどうするか、たとえば炭酸水素ナトリウムは炭酸水素イオンとナトリウムイオンの塩なので、「炭酸」と「水素」の間で切ってソートキーを「すいそなとりうむ」とするのはどこか変です。水素は無視してカチオン種「なとりうむ」をソートキーとすることに決めるのがよいか、化学性を無視してソートキーと割り切り、「すいそなとりうむ」をソートキーとするか。同様に Category:硫酸塩で「硫酸」と「水素」の間を切るのも化学的には変です。ほか、塩じゃないものが混じっている Category:酸化物もどうするか。--スのG 2007年12月12日 (水) 21:05 (UTC)

炭酸水素ナトリウムなどの場合は、「なとりうむ」というソートキーのほうが分かりやすいと思います。また、Category:酸化物では、酸化～～の塩のみをカチオン種で分類していくと分かりやすいと思います。また、塩でないものはこのままでも良いのではないでしょうか--がんてこ 2007年12月13日 (木) 08:25 (UTC)

ありゃ、もう塩化物と硝酸塩の書き換えをやっちゃったんですね。私の意見なんて所詮 one of them ですから、もう少し他の人の意見を待つ時間をおいたほうがよかったです。--スのG 2007年12月13日 (木) 10:54 (UTC)

まぁまぁ、少し上の2007/11/7[2]に投稿したようにきっと、訳を知らない草取り(Helper)が修正をかけますよ。合意生成されていないし標準的なソートキーから外れていますものもの。それを防止するのは骨かと。--あら金 2007年12月13日 (木) 12:19 (UTC)。

つい急いで書き換えを行ってしまいすいませんでした。「善は急げ」と思ってしてしまいました。これからは、十分に議論した後で行っていきたいと思います。しかし、わかりやすいカテゴリは必要だとおもうので皆さん意見をお願いします。--がんてこ 2007年12月13日 (木) 16:45 (UTC)

DEFAULTSORTの利便性をなくしてまで、特定のカテゴリに例外的なルールを適用する理由は無いでしょう。上の例であれば、「塩化～」以降の部分からは「あいうえお順」に並べ替えられているので、検索するときに特別に不便になるとは思えません。--eno 2007年12月13日 (木) 16:48 (UTC)

本質的にカテゴリは目次やインデックスと似て非なるので、特定の視点でグループ化するのであれば塩化物や硝酸塩の記事の中にリストを作成するのがBetterと考えています。現在はよさげに見えますが、ジクロロ二水銀(Hg₂Cl₂→塩化水銀(I)のIUPAC体系名)などが入ってくればソートキールールを都度見直しが必要になりますし、そうであるならば前述の様にリストを作成するのと手間がいかほど違うのかということにもなります。がんてこさんのリストを塩化物や硝酸塩埋め込んで、カテゴリーの冒頭に「分類は塩化物#分類に詳しい」としても目的は達成できると考えますのでご一考ください。--あら金 2007年12月13日 (木) 20:32 (UTC)

無理に並べ替える必要も無いのでとりあえずはこのままにしておこうと思います。すでに並べ替えてしまったものはどうしたほうが良いでしょうか。--がんてこ 2007年12月14日 (金) 08:46 (UTC)

せっかくですから、加筆しながらぼちぼち直してください。--あら金 2007年12月14日 (金) 12:07 (UTC)

[編集] 酸化剤

IP:222.11.204.171（会話 / 履歴）さんがいくつか化学に関係のありそうなカテゴリを作られました。

この中の Category:酸化剤が少し曖昧で、相談が必要かと思います。ほぼ全ての物質は電子の授受において酸化剤として振る舞いうる、というのはさておき、常識的な線では en:Category:Oxidizing agents のような雰囲気で「有機合成や無機合成において酸化剤として一般に利用される試剤」ぐらいのを分類すればよいのかなあと思うのですが、皆様いかがでしょうか? --スのG 2008年2月22日 (金) 16:57 (UTC)

酸化剤について調べたい人は、一般的な酸化剤、つまり多くの反応で酸化作用を示す過マンガン酸カリウムや二クロム酸カリウムなどの情報を求めていると思います。ですから、スのGさんがおっしゃっているようにするのが良いと思います。硝酸カリウムのように火薬の中で酸素を供給する作用のあるものの入れたらよいのではないでしょうか?--がんてこ 2008年3月27日 (木) 16:00 (UTC)

分野によって酸化剤のイメージが少しずつ違うので、全部含めて入れてしまうか、何かしばりを入れるか、というところです。もうちょっと様子を見ましょう。--スのG 2008年4月2日 (水) 16:00 (UTC)

[編集] 元素別の化合物分類

Category:元素別の化合物分類をCategory:元素のサブカテゴリにするのはどうでしょうか。元素別の化合物について元素のほうからリンクをたどってくる人も多いと思います。こうするともっとわかりやすくなると思うのですが。--がんてこ 2008年3月28日 (金) 15:43 (UTC)

それとは別にその下の階層に関して、たとえば記事酸素に[[Category:酸素の化合物|*]]などを付ける方が元素名から化合物カテゴリをたぐるのにショートカットになるような気がしますが--あら金 2008年3月28日 (金) 19:58 (UTC)

確かにいわれてみればそのような気もします。僕がこの提案をした理由は、なんとなく元素別の化合物について知りたいときに便利かなと思ったからです。曖昧ですいません。--がんてこ 2008年4月2日 (水) 15:11 (UTC)

「関連カテゴリ」としてリンクを貼るのもご検討ください。--スのG 2008年4月2日 (水) 16:00 (UTC)

なるほど。そうしようと思いますがいかがでしょう。--がんてこ 2008年4月3日 (木) 14:26 (UTC)

関連カテゴリならばサブカテゴリほど書式が固定的でないので「[[:Category:元素別の化合物分類]] — 当該元素を含む化合物を列挙するカテゴリー」のようにリンクにコメントも付けられます。--あら金 2008年4月3日 (木) 15:02 (UTC)

[編集] 硫化物

[[Category:硫化物]]を作っても良いのではないのでしょうか。[[Category:酸化物]]もありますし、分類できる数も多くなってきましたので。今分類可能なのは下記の通りです。

ただし、硫化窒素と硫化燐は入れないほうが良い気もします。--がんてこ 2008年4月2日 (水) 15:11 (UTC)

硫化窒素と硫化リンも含めて、作ってしまって問題ないと思います。--スのG 2008年4月2日 (水) 16:00 (UTC)

では酸化物にならって作ってみます。--がんてこ 2008年4月3日 (木) 14:31 (UTC)

[編集] ニトリルと配糖体

221.112.189.74 さんにより Category:ニトリル、Category:配糖体が作成されていましたので報告いたします。--Calvero 2008年7月12日 (土) 06:19 (UTC)

[編集] テルル化物

Category:テルル化物を作ってみました。まだ項目数は少ないですが……--CCoil 2009年1月12日 (月) 01:27 (UTC)

[編集] 秀逸な記事について

現在、化学分野での「秀逸な記事」がまだありません。いくつか本プロジェクトから送り込みたいところです。いけそうな物としてグリニャール試薬、水素化が挙げられると思うのですが、他にもありましたらお知らせ頂けますと幸いです。--Calvero 2006年12月20日 (水) 14:45 (UTC)

Wikipedia:おすすめ記事や新しい項目も化学分野は少ない（というかほとんどないで）ですね。秀逸な記事ですが、核磁気共鳴などどうでしょうか。--Kwansai 2006年12月28日 (木) 01:41 (UTC)

化学が専門でない人が読んでも面白い記事ってなかなか難しいからでしょうか。核磁気共鳴については、項目のありようについてノートでいくつか提案がなされているのですが、核磁気共鳴分光法への分割とか各種特殊測定に関する記述の追加といった点が挙げられています。そのあたり解決しておいたほうが良いのではないかと思われますが、どうでしょう? --Calvero 2006年12月28日 (木) 11:29 (UTC)

化学のような、無いような、加筆依頼が出ていたコレステロールをてこ入れしました。あら金 2007年1月4日 (木) 06:39 (UTC)

コレステロールを推薦させていただきました。コメントが付されても、おそらく自力で修正するのは無理そうなのが心苦しい点ではありますが…。--Calvero 2007年1月5日 (金) 16:57 (UTC)

コレステロールの審査が完了しました。各位のご尽力に感謝いたします。あら金 2007年2月15日 (木) 10:10 (UTC)

お疲れさまでした。Wikipedia:ウィキプロジェクト化学#秀逸な記事の節を作りました。もう少し目立つようにしたほうが良いかもですが…。--Calvero 2007年2月18日 (日) 11:22 (UTC)

見落としていましたが（申し訳ないです）、酵素が秀逸に推薦されております。--Calvero 2007年1月19日 (金) 22:40 (UTC)

酵素のてこ入れを一段落しました。あと書いていないとしたら、抗体酵素と人工酵素くらいです。あら金 2007年1月21日 (日) 01:27 (UTC)

さて、コレステロールと酵素とをてこ入れしましたが、Reviewerの要求は高度ですねぇ。優先順位は

詳しくない読者にもその主題について理解できるように、わかりやすく書かれている。ただし、高度に専門的な主題を扱ったものであれば、関連記事を読んで理解していることを前提にするのは問題ない(わけでも無いらしい…)。
（暗黙のルール;長いのは不許可）
観点の中立性が保たれている。 (というよりはReviewerの好みに合っている)
「出典」または「参考文献」が挙げられている。
内容が充実している。必須の点だけをわかりやすくカバーしただけでは不十分。
完成度が高い(ことはあまり気にせず)。文章が読みやすい、構成がしっかりしている、明らかに未完成な部分がない、（可能なら）図や画像や表などがついている、など。
その主題を扱う専門家（研究者、実務家、その他）から見て、百科事典において必ず説明されるべきことが全て説明されている。ただし、何が必須かは部分的には関連記事との連携・分担関係にもよる。

かな?あら金 2007年1月31日 (水) 12:31 (UTC)

どうもお疲れさまです。なかなかすんなりとは通してくれないようで。下手な論文査読よりも厳しいような。ちょっとスパム気味でまずいかもしれませんが、1 とか 3、あるいは 7 をなんとかすべく、プロジェクトメンバーにお誘いをかけてみました（既に語存知と思われる方、ブレイク中のかたは除いてあります）。--Calvero 2007年1月31日 (水) 13:13 (UTC)

ご配慮ありがとうございます。両記事とも「サービス丼、全部の乗せ」なので適宜取り分けていただいて可です。日本語になっていないところもあるし、くどいところもあるのでビシ、バシ削ってやってください。あら金 2007年1月31日 (水) 13:22 (UTC)

酵素の秀逸推薦は資格審査ではなく、(常設?)執筆コンテストになってしまったのでResetが必要ですね。まあ、間をおいて再審査でReviewerを変えれば通るでしょう。--あら金 2007年3月18日 (日) 01:28 (UTC)

その後、9月に再度審査が始まり、ようやく秀逸な記事に選考されました。足かけ一年かかったことになります。--あら金 2007年12月8日 (土) 09:27 (UTC)

長かった。各位おつかれさまでした。--Calvero 2007年12月9日 (日) 10:34 (UTC)

継続的なご努力に敬意を表します。--Kwansai 2007年12月10日 (月) 00:32 (UTC)

次は日本十進分類法の43X化学で、良いネタ募集ということで。--あら金 2007年12月9日 (日) 23:39 (UTC)

[編集] 化合物のIUPAC名表記について

どこに書いたらいいか迷ったのですが、とりあえず、こちらへ。 IUPAC命名法によると、R/S/meso-, cis/trans, E/Z, endo/exo, syn/anti, o-/m-/p-, sec-/tert-などは斜体表記となっていますが、斜体表記でない物が多くあります。全部を私一人で斜体にしていくのも面倒ですし、斜体でない図版なんかもあるので、修正をためらっております。これについては、なにかガイドライン的なものがあるとよいかと思われますが、いかがでしょうか。('' ''は弱い強調とされていますが、マークアップ的には i でくくられるので、問題は無いと思われます。) Tsukihito 2007年2月6日 (火) 10:28 (UTC)

私も、見つけたときには直してます。さすがに画像まで直すのはしんどいので、そこまではやっていませんけど。この表記法は Wikipedia:スタイルマニュアル#専門分野に加えるべきと思います。ノートで提案なさってはいかがでしょうか。--Calvero 2007年2月6日 (火) 11:13 (UTC)

素朴な疑問ですがcis-9-モノ不飽和脂肪酸というのはIUPAC名ですかねぇ?(mono unsaturated faty acid はIUPAC名では無いように考えます)また、字訳した10,13-ジメチル-17-（6-メチルヘプタン-2-イル）-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-ドデカヒドロ-1H-シクロヘプタ[a]フェナントレン-3-オールはそもそもIUPAC名ですかねぇ?（IUPACの定義では10,13-dimethyl-17-(6-methylheptan-2-yl)-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-dodecahydro-1H-cyclopenta[a]phenanthren-3-olがIUPAC名だと言っていますが。つまりIUPAC名に各国語バージョンというのは定義されておらず）あら金 2007年2月7日 (水) 20:38 (UTC)

cis とかは斜めになっているのが当たり前と思っていました…が、現状では化合物のIUPAC名表記が厳密なものになっていない以上、そこまで厳密に規定する必要はないのではないかというご意見と（勝手にですけど）受け取りました。上記の日本語表記のものはいずれも「正式なIUPAC名」ではないですけど、下のはIUPAC名を元に、日本化学会の字訳方針に従って日本語表記に変換したものですから、ウィキペディア日本語版ではそちらを使うのがよろしいのではないかと思っています（英文がやたらに混じっていると読みにくいので、また日本語版なのでできるだけ日本語表記を使いたいので）。もともとWP:スタイルマニュアルは英語版のをそのまま日本語版に持ってきたもののようで、「化合物名はIUPAC名を原則とする」というのも、そういうところまでちゃんと考えて作られたものではないと思われます。「苛性ソーダ」じゃなくて「水酸化ナトリウム」の方を記事名にしましょう、というレベルのものと考えます。ですので、化合物名について、該当箇所の修整の必要があるかもしれません（日本語への字訳をOKとする、など）。そもそもスタイルマニュアルは「俺はこういうスタイルが好きだ」「いや俺の好みはこうだからこっちに合わせろ」みたいな不毛な争いをなくすための「ガイドライン」であって（だから「正式な方針」ではない）、執筆者にいちいちそれに従って原稿を書くことを強制するものではなくて、スタイルあわせをしたい人の指標で、ただ直されたらそちらに従いましょう、というものだと思っています。

(PS) 以前 2,4,5-T → 2,4,5-トリクロロフェノキシ酢酸とかエチレン尿素 → 2-イミダゾリジノンとか移動させてしまいましたが、もしかして必要なかったことでしょうか? （逆にわかりづらくなっている?）--Calvero 2007年2月7日 (水) 21:52 (UTC) 少し追記。--Calvero 2007年2月7日 (水) 22:00 (UTC)

（インデント戻します）てっきり「化合物名はIUPAC名を原則とする」は、ここのプロジェクトで昔決まったものだと思っていました。改めて決め直すのであれば、指針として

IUPAC許容慣用名
IUPAC組織名（系統名）
化学の分野でよく使われる慣用名
慣用名がなくかつ IUPAC組織名が冗長である場合、よく使われるアルファベット略称

（注）同系統の化合物について他の項目があれば、その項目名との整合性に配慮する。

この中のどれかから選んでください、ということで現状に合ってるんではないでしょうか。cisなどの斜体については、ごめんなさい、私はどちらでもいいです。普通の発表で自分の化合物を出すときにはもちろん斜体にしますが、記事を画面で見ると今ひとつイタリックが読みにくいもので、指針化にはあまり積極的になれません。直すなら止めません、ぐらいの感覚です。Infobox 内の IUPAC名中では斜体が良いと思います。--スのG 2007年2月8日 (木) 10:53 (UTC)

天然物.ペプチド・糖まで考えるとIUPAC名も、

IUPAC生化学命名法か(コレスタ-5-エン-3β-オール)
IUPAC有機化合物命名法か(10,13-ジメチル-17-（6-メチルヘプタン-2-イル）-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-ドデカヒドロ-1H-シクロヘプタ[a]フェナントレン-3-オール)、

ということになります。IUPAC名のつもりで書いているならばそれにしたがう必要があります。しかし慣用名で書かれるとIUPAC名のつもりか、通用(化学)名のつもりかは、記述からはわかりません。trans体やtrans-異性体と書くのであればIUPAC名のつもりで書いていないのでIUPAC名のルールに束縛されないと考えます。やはり基本的な物質以外ではIUPAC名は長すぎので、記事名(Title)としては無理です。本文でも同様で冒頭でー度述べるのがせいいぜいです。なので、本文中でIUPAC名に言及することは原則として必要と考えますが、名称を原則IUPAC名で統一するのは無理と考えます。あら金 2007年2月8日 (木) 11:27 (UTC)

以前こちらで同じようなことをやってしまったのですが、どうも視野が狭くなりすぎていましたようで、すみません（＞cis/transの件）。項目名（化合物名）に関して、スのGさんの基本案に賛成します。あら金さんご指摘の、IUPAC-IUB命名法の対象となる化合物（上記のほかアミノ酸、ステロイド、ビタミン、カロテノイドなど）はたいていの場合慣用名（IUPAC許容とそれ以外を含む）が適切なものになるのではないかと思います。し、実際、現状でそうなっているようです（高分子についてはよくわからないです）。--Calvero 2007年2月8日 (木) 12:15 (UTC)

むしろ、「化成品や薬剤は商品名や略号ではなく原則は置換命名法名の組織化学名を使いましょう」ということで化学名は原則として慣用名でよく、Googleなどで慣用名がー意に定まらない場合は、IUPACの(有機化合物or生化学)許容慣用名を使用する。ということでどうしょうか?その上で、許容慣用名と非許容慣用名とを合せると複数ありgoogleでも優位が示せない場合、および許容慣用名では位置あるいは立体異性体を一意に示せない場合にIUPAC(有機化合物or生化学)置換命名法によるSystemtic nameを使用するということではどうでしょうか?そして(調べが着けば)本文冒頭部で、字訳したIUPACの有機化合物命名法置換命名法組織名とオリジナル(つまり英字の)同IUPAC組織名を示す。(ただしInfoboxは字訳したもののみ)そして、組織名を字訳した場合、異性体前置辞や指示水素表記はオリジナル同様にイタリック体を使用する。そして、英字IUPAC組織名は、IUPAC名に付けた外側の括弧も含まれると誤解されるので括弧で括った表記はつかわなないというのではどうでしょうか?そのかわり慣用名は括弧で括った英語表記を付けても可とする。それ以外は別名であることを示した上で併記するということではどうでしょう?(別名の英語表記は括弧付きとし任意で付けられる)

例えばコレステロールは生化学許容慣用名で生化学組織名であるコレスタ-5-エン-3β-オールよりもGoogleで優位です。

例えばメチルエチルケトンは許容慣用名は無く、非組織名のメチルエチルケトンとエチルメチルケトンとはGoogleで圧倒的優位を示せないので有機化合物命名法置換命名法組織名のブタン―2―オンを使用するということです。

あら金 2007年2月8日 (木) 13:57 (UTC)

すみません、あら金さんのコメント中、最初のカギ括弧の中は「化成品や薬剤は商品名や略号ではなく原則は化学名を使いましょう」ということでしょうか? 例えば、

「ワコーゲル」®ではなくて、「シリカゲル」

「ヒロポン」(戦前の大日本住友製薬の商標)ではなくて、「メタンフェタミン」

「DCC」ではなくて「ジシクロへキシルカルボジイミド」

記事名については、このとおり。本文では冒頭で略号を提示済みで・あれば略号の代用も可。もちろん、その商品についてのみ言及あるいは指し示めす場合は物質名を意味しないので可。

という趣旨です。あら金 2007年2月8日 (木) 16:05 (UTC)

ベンゾフェノン (benzophenone) とは、芳香族ケトンの一種で、IUPAC命名法ではジフェニルメタノン、diphenylmethanone と表される。別名としてベンゾイルベンゼン (benzoylbenzene)、ジフェニルケトン (diphenyl ketone) とも呼ばれる。
ジエチレングリコールジメチルエーテル (diethylene glycol dimethyl ether) とは、有機溶媒の一種で、IUPAC命名法において、置換命名法では 2-(2-メトキシ)エトキシエタン、2-(2-methoxy)ethoxyethane、ア命名法では 2,5,8-トリオキサノナン、2,5,8-trioxanonane と表される。別名としてジグリム (diglyme) とも呼ばれる。

こんな感じでしょうか? --スのG 2007年2月8日 (木) 15:07 (UTC)

（細かいのですけど）字訳とオリジナル表記の間に、が無い方が美しいように感じました。→ア命名法では 2,5,8-トリオキサノナン 2,5,8-trioxanonane と表される。

（インデント戻します・競合したのでそのまま）ええと、まとめますと、

化合物の記事名のつけ方
1. 慣用名のうち一般に使われるものを原則とする（IUPAC許容・非許容は問わない）。商品名や略号は使用しない。例：○ポリテトラフルオロエチレン ×テフロン ×PTFE
2. 頻繁に使われる慣用名が定まらない場合、IUPAC許容慣用名を優先する。
3. ただし、優先的に使われる慣用名が拮抗する場合、IUPAC系統名を使用する。例：○ブタン-2-オン △メチルエチルケトン △エチルメチルケトン
4. 異性体を一意に示す必要がある場合、IUPAC系統名を使用する。例：1,1-ジクロロエタン、1,2-ジクロロエタン
冒頭での記述
1. 記事名のほかに、IUPAC系統名の字訳に続け英字表記を付記する。別名は別名であることを示した上で併記する
2. この際、英字表記について、IUPAC系統名は括弧でくくらない。ただし慣用名については任意とする。

あと念のため

「一般に」「頻繁に」「優先的に」使われる、の判断としてはGoogleを基準とする。
異性体前置辞 (structural affix) について、IUPAC命名法に基づいた化合物名中では斜体化するが、その他の単語・文脈中では任意とする。

以上のような感じでしょうか。ざっと見たところで、記事名にIUPAC系統名が使われている場合、オリジナル（英字）表記は括弧に入れて良いのか? ということと、農薬は医薬品のように一般名が与えられているのだろうか? （DDT、ジクワットなどは慣用名ということでよいか?）というのがよくわかりませんでした。また前置辞のカナ書きについて、パラジクロロベンゼン not p-ジクロロベンゼン、メチルターシャリーブチルエーテル not メチル tert-ブチルエーテルに対して、tert-ブチル基 not ターシャリーブチル基、（可能性として）tert-ブチルアルコール not ターシャリーブチルアルコールになっていますが、これは前二者に合わせてOKでしょうか。

意図がわかりにくかったですが、日本語表記と英語表記を併記する場合は括弧に入れますが、IUPAC名の字訳のあとに((E)-hexene)とかくと素人にはいらん誤解をあたえるかもしれないと考えて。短かけれは心配はないけど、置換基の多いIUPAC組識名が行末でおりかえすとまぎらわしいので、言及しました。あら金 2007年2月8日 (木) 16:20 (UTC)

略号をタイトルにする件は組織名しかないときはタイトルに略号を使用しても可のほうが良いかも。つまり慣用名があるのにタイトルを略号にしないといういみ。あら金 2007年2月8日 (木) 16:28 (UTC)

ところで無機化合物の二酸化マンガン式表記と、酸化マンガン(IV) （comparable with 硫酸銅(II)）式表記の混在についていかがいたしましょう。これもGoogle基準でいきましょうか（例では 67100 vs 126 件）。--Calvero 2007年2月8日 (木) 15:39 (UTC)

無機は思案が必要。重炭酸ソーダや赤血塩と言った慣用名が存在する為。手のひらをかえす様に無機は原則IUPAC名が良さそう。(ただし鉱物は別かな?)あら金 2007年2月8日 (木) 18:14 (UTC)

そうですね、「無機化合物についてはIUPAC系統名を原則とする」ということで。--Calvero 2007年2月9日 (金) 22:28 (UTC)

あと気が早いですが、「過去に作られた記事についてはこんどきまるルール(ガイドライン)の暫定的な例外として扱い、わざわざ直さない。」ということも提案したい。暫定という意味はノートで直すことに積極的な意義が示され同意がえられれば直すのを妨げないので暫定といっています。特に過去分のタイトルについては通常の「記事改名」手続きが必要なので言及が必要かと。あら金 2007年2月8日 (木) 16:05 (UTC)

暫定という点に賛成します。--スのG 2007年2月8日 (木) 16:47 (UTC)

同じく。--Calvero 2007年2月9日 (金) 22:28 (UTC)

細かく。

1. 慣用名、IUPAC組織名の中から、一般に使われるものを原則として使用する（慣用名については IUPAC許容・非許容は問わない）。商品名や略号は使用しない。例：○ポリテトラフルオロエチレン ×テフロン ×PTFE

（エタノールをエチルアルコールに優先させるため）

1. 頻繁に使われる名称が定まらない場合、IUPAC許容慣用名を優先する。
2. ただし、優先的に使われる慣用名が拮抗する場合、IUPAC系統名を使用する。例：○3-メチル-1-ブタノール △イソアミルアルコール △イソペンチルアルコール

（慣用名の勝負であれば、MEK の多勢は決してます。約20,000 vs 約200 で、メチル～の勝ちです。イソアミルアルコールも 2,000 vs 700 ぐらいでアミルが優勢なので、もっと良い例があれば。）

[3] のように、tert や sec、cis や trans はアルファベットのままが良いのでは。iso はカタカナ、o, m, p- は原則アルファベットだが、パラジクロロベンゼン、トランス脂肪酸のように慣用名化している場合はカタカナ、「シス体」などの用語はカタカナ可、ぐらいがほどよいのかなあと思います。無機はヒット数で判断するぐらいしかできないんでしょうね。9-BBN や DAST や BINAP や DBU なんかの略称はどうでしょうか? --スのG 2007年2月8日 (木) 16:47 (UTC)

修整どうもです。

前置辞について、慣用名優先の原則はそこでも生きる、ということですね。略称は Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムではダメということになっているので、9-BBN → 9-ボラビシクロ[3.3.1]ノナン、DBU → 1,8-ジアザビシクロ[5.4.0]ウンデカ-7-エン、DAST → 4-ジメチルアミノ-N-メチル-4-スチルバゾニウムトシラートでしょうか。しかし [ ] は機能上の制限から使えないのでどうするのか、というのが問題です（タイトルとして表示されるものはいじれるらしいです（→Template‐ノート:小文字））。記号を取り払って、9-ボラビシクロノナン、ジアザビシクロウンデセン、ではどうでしょうか。BINAPはバイナップでも良いでしょうけど、DASTはダストでよいのでしょうか?（何か変な気が…）上のあら金さんの「略号をタイトルにする件は～」のコメントを拡大解釈して、略称が慣用名、というか略称以外で呼ばれない化合物の場合は略称が記事名でもOKとすべきでしょうか。正式名称が存在しないわけではないので、それはよろしくなさそうですが…。--Calvero 2007年2月9日 (金) 22:28 (UTC)

Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムのルール「アルファベットを単語のように発音する場合には、原則…アルファベット表記が慣例だと思われる場合にのみ、アルファベットを使用する（コンピュータ関連用語に多い）。」を適用して可と解釈すればDASTやTEMPOも可ではないか?と(TeXがOKですから)。複雑な置換様式の(つまり括弧の数・種類が多かったり入り乱れたりする)組織名の場合に略号が広く(カタログなどでも)使用されているし、検索のとき入力ミス等で著しく利便性がそこなわれるので9-BBNでも仕方ないように考えます(1,2-ジクロロエタン→1,2-DCEというのはやめましょうということだと考えます)。あら金 2007年2月10日 (土) 00:38 (UTC)

（節タイトル変えました）了解です。「括弧を含む、長大であるなど、IUPAC組織名が複雑な場合は略称でも可」、ということでどうでしょうか。

慣用名がアクロニム以外にない場合、それを記事名としてもよい。

のような感じで。ただ、リダイレクトさえ作っておけば、検索しづらくなることは避けられるかと。--Calvero 2007年2月10日 (土) 19:19 (UTC)

「検索のとき入力ミス等で著しく利便性がそこなわれる」といったのは、カタログによっては角括弧を使わなかったりする例を知っています。その上で、タイトルは技術的制約で角括弧が使えないとなると、それを踏まえたうえで初心者も検索べしでは少し酷かと感じました。あら金 2007年2月10日 (土) 23:32 (UTC)

すみません、意味がよくわからなかったです…。煩雑でしょうし、本論とはあまり関係ないのでフォローなしで（私は）OKです。--Calvero 2007年2月12日 (月) 06:44 (UTC)

以上の議論を踏まえまして、再びまとめます。

化合物の記事名のつけ方
1. 慣用名、IUPAC系統名のうち一般に使われるものを原則とする（IUPAC許容・非許容は問わない）。商品名や略号は使用しない。例：○ジメチルスルホキシド ×DMSO
2. 無機化合物についてはIUPAC系統名を原則とする。例：○炭酸水素ナトリウム ×重炭酸ソーダ
3. 頻繁に使われる慣用名が定まらない場合、IUPAC許容慣用名を優先する。
4. ただし、優先的に使われる慣用名が拮抗する場合、IUPAC系統名を使用する。例：○3-メチル-1-ブタノール △イソアミルアルコール △イソペンチルアルコール
5. IUPAC系統名が複雑で、慣用名がアクロニム以外にない場合、それを記事名としてもよい。例：9-BBN、DABCO、TEMPO
6. 異性体を一意に示す必要がある場合、IUPAC系統名を使用する。例：1,1-ジクロロエタン、1,2-ジクロロエタン
7. 異性体前置辞（structural affix, ハイフンでつながれているもの。cis/trans, o-/m-/p-, sec-/tert- など）は原則としてアルファベットのままにする。例：tert-ブチル基。あるいは語幹と一体となり慣用化している場合にはカタカナでも良い。例：パラジクロロベンゼン
冒頭・記事中での記述
1. 記事名のほかに、IUPAC系統名の字訳に続け英字表記を付記する。別名は別名であることを示した上で併記する。
2. この際、英字表記について、IUPAC系統名は括弧でくくらない。ただし慣用名については任意とする。
3. 異性体前置辞について、IUPAC命名法に基づいた化合物名中では斜体化するが、その他の単語・文脈中では任意とする。
4. 略号などは、冒頭で定義すれば文中で用いてもよい。
字訳
1. 英語の化合物名を日本語に字訳する場合は「化合物名字訳基準」にしたがう。参考: 日本化学会『学術用語集　化学編』第3部、南江堂、字訳ツール (JavaScript)（化合物命名法談義内）
その他
1. 「一般に」「頻繁に」「優先的に」使われる、の判断としてはGoogle検索のヒット数を目安とする。
2. 現在すでに存在する項目については、上記各条を適用しない。改名するならば、各個にノートで提案してからにする。
3. 参考となる外部サイト：IUPAC Gold Book、化合物命名法談義

ポリテトラフルオロエチレンはいまテフロンになっているので差し替えました。何か抜けてましたらご指摘ください。完成したら、表の「以下は、プロジェクトの活動成果です。」の所に貼りましょう。--Calvero 2007年2月12日 (月) 06:24 (UTC)

「活動成果」に公開したあとはどうします?ー定期問意見収集の後に施行or手直しだと考えますが?あら金 2007年2月12日 (月) 08:28 (UTC)

いきなり施行ではまずいでしょうか? 手直しは随時ということで。ここで議論してますけど、表を見ていてノートを見ていない人というのもいないでしょうし。いちおう井戸端 (告知) にも貼ってきます。あとWikipedia‐ノート:スタイルマニュアルに行って、そちらの方もどう直すか検討しましょう。--Calvero 2007年2月12日 (月) 08:42 (UTC)

「字訳」を追加してみました。有機化合物についてはこんなところと思います。無機については手元に日本語命名法の資料がなく、私個人も命名の経験が皆無のため分かりません。お任せします。周知については施行の折りに、関連プロジェクト（生物、物理学、医学、薬学、鉱物(?)）へ一言お知らせすればよろしいのではないでしょうか、じゃなくて、お知らせしますね。--スのG 2007年2月12日 (月) 10:53 (UTC)

なるるどウィキプロジェクトは、拘束力を持つ割りには決定プロセスの決まり事があまり無い?みたいですねぇ(探し方が悪いのかしら)。あら金 2007年2月12日 (月) 21:02 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト#ガイドラインには「ウィキプロジェクトで提案されたものは強制力はもちませんが、その分野の指針となります」うんぬんとあったので、そんなものかなと思っていました。が、よく見るとその後Wikipedia:井戸端/ウィキプロジェクトでの提案、議論は強制力を持てるか？を経てWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトで、「それはやっぱりおかしいんじゃないか?」というような話になっている模様です（プロジェクトでの決定は尊重しましょう、という方向です）。今はもう議論が止まってしまっているのですが。ともあれそうしますと、やはり何らかの大きな決定や変更を行う際には、慎重さをもって事に当たるべきということになります（いいかげんですみませんです）。しかし、具体的な手順の指針は見つからなかったので、ウィキペディアの方針はどうしているのだろうと思って探しましたが、Wikipedia:基本方針とガイドライン#方針を決める方法にも細かいことは書いてありませんでした。してみると、常識の範囲内で妥当な方法をもって合意が得られていればよろしいということではないかと思います。

ということで（長々とコメントしてしまいましたが）、「活動成果」に出して一定期間様子を見たのち（1-2週間程度でしょうか）、ためしに記事を作ってみて（既にある記事には上記ガイドラインを適用しないということであれば、既存のものはいじらないほうが良いですよね）、おかしな所があれば修整という流れでどうでしょうか。--Calvero 2007年2月13日 (火) 11:51 (UTC)

Wikipedia:ルールは無視しなさいというのは、要は直すべきは臆せずに実践しなさいということなのでそれは宜しいと考えます。たた、ガイドラインがころころ変わると迷惑する方も出ると考えます。ので、直すのは随時で良いですがリリース(適用開始)は年2～3回にまとめるのが理想と考えます。私も(取れあえず、当面は困らない程度にまとまったかな?ということで)宜しいように考えますが、皆様はどうでしょうか?

特定の記事に合せてルールを修正すると右へ左へとぶれるので一定期間はとにかくやってみて、3ヶ月後に振り返って一括して直すなどはどうでしょうか?したがってその間(三ヵ月後までは)はパブリックコメント収集期間ということになります(放置できない事態は別ですが)。プロジェクトの議論の厚さが、尊重の根拠ですし。根拠が薄ければ有名無実です。根拠が薄いという指摘は議論するしかRecoverできない無いように考えます。(プロジェクトの活動は離散しやすいので、一回だけ見直しの締め切りを予定しておきませんかということです。プロジェクトの門戸はいつでも開放されているのですが、空き家のことが多いもので…)あら金 2007年2月13日 (火) 13:18 (UTC)

私は異存ありません。期間についてもよろしいかと存じます。いろいろ勉強になります（こんなところで勉強しているようでは、社会経験のなさがばれてしまいますが…）。--Calvero 2007年2月13日 (火) 14:58 (UTC)

それぐらいの中期的なスケジュールでバランスがとれていると思います。賛成します。--スのG 2007年2月13日 (火) 15:25 (UTC)

最後のコメントより1週間が経過し、その間異議がなかったので Wikipedia:ウィキプロジェクト化学#化合物のIUPAC名表記についてに掲載しました。本日より試行開始ということで。--Calvero 2007年2月20日 (火) 13:17 (UTC)

[編集] 試行期間について

いつの間にか半年過ぎてしまっていました。何か問題点となりそうなところはありますでしょうか。充分にデータが取れているか、ちょっとわからないですが…。ところで「参考となるサイト」の「化合物命名法談義」ですが、化合物名の字訳（英語→日本語）というのが追加されていました。ご参考まで。--Calvero 2007年8月20日 (月) 21:04 (UTC)

問題なしで、ルール正式化に同意いたします。--あら金 2007年8月21日 (火) 09:39 (UTC)

化学分野の中の話でしたら、問題は感じていません。threonine とか、他分野と重なる場合にどう調整するかを将来的に詰めなければならないかと思ってます。--スのG 2007年8月21日 (火) 09:54 (UTC)

トレオニンはIUPAC-IUB協定生化学命名法の慣用名なのでルール1の範囲です。他分野と重なる可能性があるのIUPAC-IUB協定生化学命名法・天然物命名法の範囲だと予想されます。ただしIUB協定慣用名の日本語字訳については全く議論していないです。Portal:生物学/ロビー#酵素名の表記と根は同じ問題なのでそちらで議論に意見して結論をもらうのがよろしいと考えます。--あら金 2007年8月21日 (火) 10:39 (UTC)

で、今構築中の Wikipedia:ウィキプロジェクト生命科学が落ち着いた頃合いぐらいが提案の時機かなあ、と。--スのG 2007年8月21日 (火) 10:51 (UTC)

すみませんすっかり放ってしまってました。下の #記事名規約の正式化も合わせ、合意にしたいと思います。不都合があればおっしゃってください。--Su-no-G 2008年11月7日 (金) 06:58 (UTC)

[編集] 化学式について

化学式中にC（固）と書くにはどうすればよいのでしょうか？<math>～</math>を愛用しているので、<math>～</math>での書き方を教えてください。

また、希硝酸を表すのに、dil- $H N O 3$ あるいは、dil- $H N O 3 a q$

濃硝酸を表すのに、 $H N O 3$ -conc あるいは $H N O 3 a q$ -conc

を用いるのはかまわないのでしょうか？もし上の書き方が許されるとすれば、固体もsolなどで書くべきなのでしょうか？だんだん混乱してきてしまいました。化学式の書き方に関する指針があるのであれば教えてください。すみません、書名を忘れてしまいました--Raiaqp 2007年3月15日 (木) 09:12 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト数学#数式を組むの記載をみると、どうもTex表記法（<math>～</math>を使った形）では日本語は表示できないようです。ですから「C（固）」はこの方法では書けません。同じページにHTMLを使う方法が書かれています。日本語が使えない等の欠点を理由に、ウィキプロジェクト数学ではHTMLを推奨しているようですよ。数式モード使うような記号だとWikipedia:特殊記号を使えば、Texを使わなくてもおおかた書けます。私も、はじめのころはTexを愛用していたのですが、たしかに、Texを使いすぎるページは重くなってしまうので、最近では分数をどうしても必要な時以外はHTMLをつかうようにしてます。

あと、もしTEXをつかうならば、

H N O 3

は元素記号はローマンにもどして

HNO 3

の方がいいと思います。ご存じでしたら、もうしわけありません。--Kwansai 2007年3月15日 (木) 11:26 (UTC)

dil や conc をハイフンでつなげるのは、私は見たことがないです。また、式中での反応基質としては

dil. HNO 3

や

conc. HNO 3

はあまり使わない形と思います。試薬として反応の矢印の上に書くのはアリと思います。細かい話なのですが、aq. は aqueous の略なので

HNO 3 aq.

というのは英語としては変で、

aq. HNO 3

と書くように教えられました。式中なら括弧書きで

HNO 3 (aq)

でもOKと思います。サーバの調子が悪いとTeX式が表示されないことがまれにあるので、HTMLの方が無難かな、と思っています。--Calvero 2007年3月15日 (木) 14:06 (UTC)

このような、話題を提案しておきながら言うのもなんですが、conc やdilは使っているのをあまり見たことはありませんでした。が、銅と濃硝酸、銅と希硝酸の反応式を対比して書くときに違いをはっきりさせるためにconcやdilを使えばわかりやすいかなと思ったわけです。Calveroさん、aqは前に書くのですか？自分の知っている書籍など、自分の知っている限りではaqは後ろに書くものと認識していました。

ところで、反応の矢印の上に直接書かせる事はHTMLで出来るのですか？それとも上の行に書くのでしょうか？--Raiaqp 2007年3月16日 (金) 04:19 (UTC)

HTMLでのインライン段組みは罫線なしのtableかルビ要素しかないですがルビ要素では既定でフォントが縮小されるので意図したようにするにはstyleアトリビュートでフォントサイズを強制的にコントロールしないといけないことと表示方法の機種依存性が高いのでお勧めしません。

(Wikiテーブルを使った場合)

CH₃CO₂CH₃	dil.HCl	CH₃CO₂H+CH₃OH
	→
	reflux

(HTML table要素を使った場合)

CH₃CO₂CH₃	dil. HCl	CH₃CO₂H+CH₃OH
	→
	reflux

つまり

CH₃CO₂CH₃	dil. HCl	CH₃CO₂H+CH₃OH
	→
	reflux

の罫線を消すわけです。

(HTML ルビ要素を使った場合)

CH₃CO₂CH₃→dil. HClCH₃CO₂H+CH₃OH

つまり既定ではCH₃CO₂CH₃→dil. HClCH₃CO₂H+CH₃OHとなってしまいまいます。

またHTMLではLong arrowはないです。

あと、diluted HClという文章を語の省略をしてるのでdil. HClと表記してるわけです。なのでHCl dil.ではHCl dilutedを短縮したことになり英語の文法違反になります。(ジャパニーズイングリッシュということになります)。そういった意味で文法的には短縮形を表すピリオドは必要です。ピリオドを使わない場合はどこかに凡例として"dil = diluted"や"(sol) = solid"　などと定義を示す必要があると考えます。逆に凡例として示してしまえばその文章の中で通用する記号になりますから、HCl (dil)でも良いかもしれません。教科書などでは(aq)とかsolとか使いますが、それは最初の方のページで"abbreviation table"(略号表)として凡例が載っていることが多いです。残念ながらWikiでは化学用のabbreviation tableは未定義です。--あら金 2007年3月17日 (土) 01:59 (UTC)

ちなみにTeXなら xrightarrow

$\mbox{CH}_3\mbox{CO}_2\mbox{CH}_3 \ \xrightarrow{\mbox{dil. HCl}} \ \mbox{CH}_3\mbox{CO}_2\mbox{H} + \mbox{CH}_3\mbox{OH}$

で書けました。--Calvero 2007年3月17日 (土) 02:38 (UTC)

[編集] 和訳時の酵素名の付け方

和訳時の酵素名の付け方についてWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト生命科学で議論をしています。酵素記事の執筆者や興味のあるかたはご参加下さい。

要点

酵素名を和訳するとき、「○○シンターゼ」⇔「○○合成酵素」のような表記揺れが存在する。そのため酵素の記事名の付け方を統一したい。

--akane 700 2008年3月21日 (金) 23:49 (UTC)

[編集] 元素記事内の項目名と構成について

駆け出しなりに、元素についての記事を幾つか触ってみて気付いたのですが、各元素で共通する基本的な項目（性質・歴史・用途、他）について用語や順序のテンプレートのようなものはあるのでしょうか。現状の記事間には、項目名の揺れ（「用途」と「利用」など）や順序の不統一があって、ちょっと見難いかなと。--219.19.100.130 2008年3月24日 (月) 15:31 (UTC)

日本語版の元素記事はそのほとんどが英語版の翻訳であったり、英語版の構成を初稿にして発展しています。英語版も統一されていなかった（今でも統一されていませんが…）のでその余波がつづいています。周期表入った枠が唯一共通のテンプレートになっています。言い換えると、Wikipedia:レイアウトの指針で指定された大まかな段落構成と周期表のテンプレート以外はスタイルの縛りは無いのが現状です。--あら金 2008年3月24日 (月) 20:11 (UTC)

お返事有り難うございます。現状について判りやすい説明有り難うございました。※この際なのでIDを取得いたしました。今後ともお見知り置き願います。--至黒 2008年4月3日 (木) 19:28 (UTC)

[編集] CAS番号からのREDIRECT

お疲れ様です。背番号９です。相談に参りました。化学物質の検索で、Wikipediaもよく使っているのですが、その際にCAS番号で化学物質を検索できたら便利ではないかと常々考えています。そこで、化学物質のページにCAS番号でREDIRECTできるようにしていきたいと考えています。この案に対し、可否も含めて各位のご意見を承りたいと存じます。よろしくお願い申し上げます。--背番号９ 2008年4月3日 (木) 07:54 (UTC)

去年会社に対してCASオンライン社が代理店経由で「CAS番号を大量にデータベース化している利用者に対して著作権者としてCAS番号の年間利用料契約を求めてきた」ことがありました。利用頻度が一線を越えると申し入れがあるかも知れないので念のためjaだけで突出して遣らずにCAS番号のインデックスを作成することについてWikipediaファウンデーションにお伺いしておいたほうがよいと考えます。--あら金 2008年4月3日 (木) 08:36 (UTC)
- そういうことも考慮しないとダメなんですね。すっかりその視点が欠けておりました。ご賢察誠にありがとうございます。（そのへん、あら金さんが居てくれて助かりました。）そういわれてそのあたり調べてみました。ちょうど先月にCAS番号をWikipediaで使ってもいいと向こうから発表があったようです（[4]）。まだ先月の話なので性急な編集はせず、他言語の状況も見てみるなどしてからにします。--背番号９ 2008年4月6日 (日) 12:05 (UTC)

[編集] 初学者にはどう対応すべきか

はじめまして。Zimanと申します。本日はウィキペディアの方向性について興味深い記述を見つけたので、皆様の意見をおうかがいできれば、と思います。

ノート:イオン#初学者への対応という議論をたまたま見つけ、数学の分野ですがWikipedia:削除依頼/追い出しの定理に首を突っ込んだのもあって、ウィキペディアの学問分野の記事は果たして初学者におもねる必要があるのか、必要ないとしたら教科書であるウィキブックスとの連携が十分なのか、と考えさせられました。

私自身は畑違いの人間ですが、将来学問記事を書くことになったときに必要な視座なので、是非とも率直なご意見を伺えればと思っておりますので、よろしくお願い申し上げます。ちなみに、私の意見は「ウィキペディアでは学問を突き詰めたほうが良い」です。--Ziman 2008年4月16日 (水) 09:43 (UTC)

「初学者」向けに言及は必要ですが、主か従かといわれればあくまでも従の範囲での説明になると考えます。他山の石の話なのであまり大それたことは言えません。が、「無限級数の発散」に関する説明の一環として「追い出しの定理」の言及はあっても可ですが、当該定理の誘導は百科辞典ではなく教科書の範疇と考えます。追い出しの定理の現状としては級数論と位置づけがとられずに記事として孤立している点が問題のように見えます。--あら金 2008年4月25日 (金) 03:18 (UTC)

お返事ありがとうございます。追い出しの定理そのものは「はさみうち」に統合し、リダイレクト化の予定です。初学者への配慮はあら金様の仰る通りだと思います。--Ziman 2008年4月26日 (土) 04:32 (UTC)

[編集] ある削除依頼に絡んで翻訳依頼します

再びお邪魔します。先日、Wikipedia:削除依頼/TOKYO MUSIC BOATという削除依頼が提出され、議論の流れでTMBという曖昧さ回避も削除しよう、という提案が出てきました。英語版を調べたところ、 en:3,3’,5,5’-Tetramethylbenzidineなる化合物がリストに掲載されており、これを和訳して載せれば巻き添え削除は回避できるのではないか、と考えました。ぜひともご検討いただければ、と思います。--Ziman-JAPAN 2008年6月18日 (水) 23:49 (UTC)

テトラメチルベンジジンへ訳しました。ただし、TMB の略称がどの程度流布しているのかは私からは分かりません。分子生物の方に調整いただければ助かります。--Su-no-G 2008年6月19日 (木) 03:55 (UTC)

日化辞Webでシンプルな"TMB"はテトラメチルベンジジンだけのようです。"TMB-"は没食子酸エステル群の略称でしたが、没食子酸自体にTMBの略号が当てられていないので、とりあえずは宜しいのではないかと考えました。--あら金 2008年6月19日 (木) 11:20 (UTC)

素早いご対応をいただき、ありがとうございました。--Ziman-JAPAN 2008年6月19日 (木) 23:38 (UTC)

[編集] インデントの「:」

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト数学#数式のインデント方法についてという議論を見つけました。なんでもインデントで使う「:」は Help:ページの編集によれば『通常記事の中では使わないようにしてください。』となっているそうです。化学反応式も関係がありそうですのでお知らせします。数式と一緒に例外の方向で入れてもらえればと思います。--Su-no-G 2008年6月27日 (金) 03:20 (UTC)

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト数学#数式のインデント方法についてへコメントしてきました。化学反応式についてインデントの使用に反対のかたがおいででしたら、急ぎご意見ください。--Su-no-G 2008年6月27日 (金) 03:34 (UTC)

まあ、いいんですけど英語版では『通常記事の中では使わないようにしてください。』のHelpが見つからなくて、また英語版記事にもどしどし「:」が使われています。Help:ページの編集の履歴によると利用者:氷鷺氏の加筆ですが、経緯と本文で「:」構文を使わない旨のコンセンサスが得られているのかは不明です。--あら金 2008年6月27日 (金) 07:37 (UTC)

その記述の出所を探す作業を忘れてました。ありがとうございます。とりあえず氷鷺さんに尋ねてみましょうかね。--Su-no-G 2008年6月27日 (金) 07:54 (UTC)

なにやら

Template:SimpleChemFormula

<div style="margin-left:2em"><math>\rm {{{1}}}</math></div>

Template:ChemFormula

<div style="margin-left:2em"><math>{{{1}}} \longrightarrow {{{2}}}</math></div>

などテンプレート整備したほうが早い気がしてきました。#化学式についての件もあることだし。--あら金 2008年6月30日 (月) 15:10 (UTC)

(:) の件は、別にヘルプだし、Wikipedia:スタイルマニュアルには書いてないのでかまわないんじゃないか、という気もします（そんなことを言っても始まらないですけど）。むしろ画像の化学式を、インデントするか中央揃えにするかでいつも迷っています。

ともあれ。インデントするだけなら {{indent}} というのがあるのですが、化学式専用のものも、便利が良いならどんどん作って（&使って）しまっていいんじゃないかと思います。需要があるなら Help:化学式の書き方でも作りましょうか。--Calvero 2008年7月1日 (火) 15:00 (UTC)

(:)についてはたまたま数学のほうで話題が出たところですので、ついでに矛盾が解消できればよいんじゃないかと思います。個人的には math は苦手であまり使ってこなかったもので、マニュアル作成は手数としても、典型例を集めたページがあれば助かります。--Su-no-G 2008年7月1日 (火) 16:01 (UTC)

なんだかインデントの件から離れてしまって申し訳ないですが、/化学式の書き方を作ってみました。どういう例を入れればよいのかよくわからなかったので、とりあえず版です。--Calvero 2008年7月13日 (日) 15:08 (UTC)

ありがとうございます。一週間あまりの間の化学まわりの変化がまだフォローしきれていないところですが、御礼まで。--Su-no-G 2008年7月22日 (火) 04:26 (UTC)

[編集] 頓珍漢な分類

韓国人のある利用者（202.30.9.74）によってCategory:テルビウムの化合物、Category:WORM（日本語版と韓国語版にしかない）の分類が作られていますが、果たして必要なものでしょうか？また、Category:光磁気ディスクという分類（日本語版と韓国語版にしかない）がありますが、分類されている記事は光磁気ディスクと関連があるものなのでしょうか？この利用者による意味不明の分類（物理、化学、ペルシャ史、ギリシャ史、南、中央アジア史、日本史など）の作成により韓国語版はもちろん日本語版でも被害が及んでいますのでご協力お願いします。--hyolee2 /H.L.LEE 2008年7月10日 (木) 05:12 (UTC)

「元素名」+の化合物カテゴリーは化合物記事が書けないという確証もないので消さなければならないほどのものでもないと考えます。CD-RやDVD-Rの色素系感光剤の成分はアゾ化合物系色素やフタロシアニン系化合物を含みます。フタロシアニンにはすでに色素系感光剤に関する言及はありますが、アゾ色素の方は未加筆の状態です。カテゴライズについてはフライング気味ですが虚偽というわけでもないと考えます。--あら金 2008年7月10日 (木) 07:37 (UTC)

光磁気ディスクの記録面物質の一種にはテルビウムの化合物が知られますが、テルビウムの化合物がすべて光磁気ディスク用というわけではないのでCategory:テルビウムの化合物の親カテゴリは訂正しました。--あら金 2008年7月10日 (木) 07:44 (UTC)

WORMとは Write Once Read Many のことですか。何か過剰な細分化という気がします。またアクロニムなので名称として適切でないという気がします。というか何かと重複していそうです。Category:相変化記録とか。--Calvero 2008年7月13日 (日) 12:30 (UTC)

えーっと、WORMはCD-R、DVD-Rとかで相変化記録はMO、CD-RW、DVD-RW、DVD+Rとかです。相変化記録は記録原理による分類ですがWORMは記録方式による分類です。まあ、その辺のカテゴリー整理は~~コンピューターのプロジェクト~~Portal:コンピュータなりでやってくれるでしょう。--あら金 2008年7月13日 (日) 13:08 (UTC)--訂正--あら金 2008年7月13日 (日) 14:08 (UTC)

なるほど、了解です。ところで Wikipedia:ウィキプロジェクトコンピューターってないんですね（ゲームはありますけど）。--Calvero 2008年7月13日 (日) 13:33 (UTC)

Category:WORM について、やっぱアクロニムは良くないと思いますので削除依頼へ出しますね。--Su-no-G 2008年9月3日 (水) 03:28 (UTC)

[編集] 化学式のリダイレクト

C4H10‎, C5H12‎, C6H14, C7H16, C8H18, C9H20, C10H22, C11H24, C12H26, C13H28, C14H30, C15H32といったリダイレクトが作られていますが、それぞれすべて直鎖アルカンへのリダイレクトとなっています。すべて構造異性体があるのですが、直鎖アルカンへのリダイレクトでよろしいのでしょうか？--akane 700 2008年8月2日 (土) 14:45 (UTC)

2008/7/17のWP:DDから拾うとC10H12N4O5,C10H13N4O8P,C10H7NO2,C12H22O11, C19H28O, C27H46O,C2H3N,C2H3NO,C2H6OS,C30H50,C3H3N,C3H6O3,C4D,C4H4N2O2,C5H5N5O,C5H5O5,C5H8,C6H8O6,C8H10N4O2,C8H12N4,C8H7N3O2,C9H8O2などです。最近誰かが増やしたのかなぁ。私はすべてリダイレクト削除依頼で良いと考えます。--あら金 2008年8月2日 (土) 18:50 (UTC)

すべてのリダイレクトを曖昧さ回避にするのもおかしな気がするので私もリダイレクトの削除依頼でいいと思います。しばらく異論がなければそっちの方に持って行こうと思います。--akane 700 2008年8月2日 (土) 23:02 (UTC)

存続意見が無いようなのでリダイレクトの削除依頼に回しました。--akane 700 2008年8月20日 (水) 11:58 (UTC)

[編集] 構造式

こんにちは。ノート:化学式にも書きましたが、構造式を化学式から分割して、en:Skeletal formulaとリンクさせてはいかがでしょう。--miya 2008年10月27日 (月) 21:57 (UTC)

[編集] 記事名規約の正式化

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト薬学で医薬品名の命名規則が立ち上げられる予定ですが、ウィキプロジェクト化学/記事名はWP:NCと関連付けされておらず中途半端です。正式化しないとまずのではないでしようか?--あら金 2008年11月4日 (火) 01:05 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト化学#化合物のIUPAC名表記についてが試行期間を過ぎたところで議論が止まっていましたかね。そちらに問題がなければウィキプロジェクト化学内の正式合意（「化合物のIUPAC名表記について」という節名が何か変だが）とし、それから WP:NC へ持って行く、という手順でよいのでしょうか。--Su-no-G 2008年11月4日 (火) 08:32 (UTC)

WP:NCとリンクするには、一回は冷静に見直したほうが良いかも。サブタイトルに「化合物の記事名のつけ方」とあるので「化合物のIUPAC名表記について」では日本語として構成が変です。節の内容としては「化学物質の名称の扱い」だと考えます。が、そうすると節冒頭の「記事名や本文中の化合物のIUPAC名表記について…」が変です（引用情報）。なので、公開を目的としたレビューが必要です。今後の管理を考えるとサブページ化したほうがよいでしょうか?またWP:NC/RAILのようにするかはどうでしょう。いまはまだ短いので必要ないですが、「化学物質の名称の扱い」のしたに「生化学命名法」(生体関連物質^[1])とか「天然物命名法」（天然物）がぶら下がる予定があると、今のうちにサブページ化しておいたほうが履歴管理が楽かもしれません。つまりコピーの履歴継承手続きをしてからいじりまわすより一からサブページを起こし直したほうが早いかも。ということです。--あら金 2008年11月4日 (火) 09:55 (UTC)

^ …酵素命名はポータル生物?で進行中したっけ。あっ、私が「とろとろ豆」さんシンパのコピペチョッカイを嫌って酵素名のリファレンスリストの正式化をさぼっているのでした。編集意図を変えないと著作権攻撃が来るので…

節名は「化学物質の名称の扱い」、節冒頭は「記事名や本文中における化学物質名の表記について…」、他は現状維持でよろしいのではないでしょうか。サブページ化は節名に合わせて Wikipedia:ウィキプロジェクト化学/化学物質の名称の扱いぐらいでしょうかね。本文中のことも扱っているので、Wikipedia:記事名の付け方/鉄道のように、WP:NC 傘下ではまずいか。--Su-no-G 2008年11月7日 (金) 03:56 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト化学の扱いは継続性もあるのでサブページのテンプレート埋め込みにしてリンクや（作るかどうかは不明だけど）ショートカット等は「直接サブページへ」ということで。--あら金 2008年11月7日 (金) 06:24 (UTC)

（補足）いくつかもめそうな観点を議論誘導に改めてみました。--あら金 2008年11月7日 (金) 08:16 (UTC)

お疲れ様です。他分野への言及と既存記事についての議論誘導、御意でよいかと思います。--Su-no-G 2008年11月7日 (金) 08:55 (UTC)

（質問）前節の分子式リダイレクト問題は広義の記事名ですが、その他に無機化学と有機化学とで場合分けしてINCLUDEする必要はありますでしょうか。言い換えると総論としてリダイレクト化の基準をINCLUDEする必要はありますでしょうか。--あら金 2008年11月8日 (土) 03:02 (UTC)

（コメント）今はまだいらないでしょう。基準を作ってリダイレクト作成にお墨付きを与えるのもあまり良くないでしょう。--Su-no-G 2008年11月8日 (土) 05:45 (UTC)

[編集] 縮合重合の改名にご意見ください

縮合重合から縮重合または重縮合への移動を提案しました。どうぞノート:縮合重合にてご意見をください。私は化学には詳しくないため、化学に詳しい方のコメントをお待ちしております。121.119.66.104 2009年1月18日 (日) 07:42 (UTC)

[編集] 平衡定数の単位

これまで平衡定数は原則無名数で表記されてきたわけですが、一部単位を付記したものもあります。たとえば硫酸の自己解離平衡などは、水とは異なり質量モル濃度で表記するか、モル濃度で表記するかで密度の関係によりかなり異なって来るため、原書の出典においても特別に単位が付記され、それ以外のものは特に単位が付記されていないことが圧倒的に多いのです。たとえば酸解離定数なども本来、mol/kgなり、mol/dm³などの単位が存在するわけです。ただしpKaなど対数尺度では無名数となりますが。

また、最近混乱のあった（その原因を作ったのはAs6022014ですが）フッ化水素の自己解離では平衡反応は $\rm 2HF \quad \overrightarrow\longleftarrow \quad H_2F^+ + F^-$ ですが、自己解離定数: $K = \frac{[\mbox{H}_2\mbox{F}^+][\mbox{F}^-]} {[\mbox{HF}]^2}$ は分母のフッ化水素については純物質の活量は原則として1とおくことからイオン積: $K = [\mbox{H}_2\mbox{F}^+][\mbox{F}^-] \,$ となるわけですが、自己解離定数は文献によりmol/kgによるものか、mol/dm³単位に基づくかの違いは見られるものの、共通して分母は1とおき、イオン積で表されていることからそのようなことは常識と安易にしか考えてこなかったところ、実際に混乱が起こったわけで、平衡定数の単位をどう扱うかの検討も必要かと思った次第です。--As6022014 2009年1月29日 (木) 06:01 (UTC)

国際単位系の中の話であれば、出典（情報源）に忠実であるようにとしか言えません。mol/kgもmol/dm³も国際単位系の中の話です（mol/dm³よりもmol/m³の方が妥当というのは補助単位の問題として置いておくとして）。もともと平衡定数は圧力、温度依存の定数です。重量濃度と体積濃度とでは溶液の比重による温度補正の問題があるので等価ではないです。つまり平衡定数自体の温度補正と濃度単位の温度補正の両面があるので安易に変換すると数値の精度が狂います。--あら金 2009年1月29日 (木) 14:49 (UTC)

[編集] 一覧記事の改名の提案が出ています

Wikipedia‐ノート:一覧系記事の作成ガイドライン#一覧系記事の記事名についてにて、一覧記事の記事名に関する改名の提案が出ています。Category:化学の一覧にある一覧記事について関係があるかもしれません。お知らせまで。--Su-no-G 2009年4月1日 (水) 04:49 (UTC)

フォローが遅れましたが、一覧記事に関して Wikipedia:記事名の付け方が改訂されました[5]。一覧記事を作る際、ページ名に迷ったときはそちらを参照してください。--Su-no-G 2009年7月2日 (木) 03:36 (UTC)

[編集] 特定の化合物に関するカテゴリの上位カテゴリについて

Category:二酸化炭素など特定の化合物に関するカテゴリの上位カテゴリについて議論がされています。以下、横線まで、Category‐ノート:二酸化炭素 2009年10月5日 (月) 02:37 版（執筆者 Su-no-G、Shiraxama）よりのコピーです。--Shiraxama 2009年10月13日 (火) 19:51 (UTC)

本カテゴリが Category:炭素の化合物、Category:酸化物の子カテゴリになっていますが、本カテゴリに分類されている記事のほとんどは化合物や酸化物ではありません。Wikipedia:カテゴリの方針#上位カテゴリとの関係、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ付与の指針に合わせるため、再調整してもよろしいでしょうか。Category:化学物質の下に置くことを考えています。--Su-no-G 2008年12月4日 (木) 03:41 (UTC)

Category:化学物質のサブカテゴリに変更しました。--Su-no-G 2008年12月11日 (木) 13:11 (UTC)

Category:Xの下位カテゴリににはXであるものを含むカテゴリしかなれないということをWikipedia:カテゴリの方針が要求しているようには読めません。そのようなルールでカテゴリを運用するのは困難に思えます。

たとえば、Category:炭素の化合物の上位カテゴリにCategory:炭素がありますが、記事はいずれも炭素ではないので、外さなければなりません。同様に、Category:炭素からはCategory:元素を外さなければなりません。

このカテゴリの記事のいずれも、炭素の化合物である二酸化炭素に関係した記事です。よって、Category:炭素の化合物の下位カテゴリにあるべきです。--Shiraxama 2009年10月4日 (日) 17:10 (UTC)

いただいた例示がよく分かりません。Category:炭素は、「炭素」に関する記事（「化合物の記事」も「化合物の記事」でないものも含む）を収めるカテゴリなので、傘下に「炭素」に関する「化合物の記事」があってもかまいません。上の私のコメントでは、Category:酸化物は「酸化物」にあたる「化合物の記事」を収めるカテゴリなので傘下には「化合物の記事」が欲しい、ということを述べております。--Su-no-G 2009年10月5日 (月) 02:17 (UTC) - カギカッコなど挿入 --Su-no-G 2009年10月5日 (月) 02:37 (UTC)

カテゴリのノートでは閲覧者は少ないでしょうから、論点が整理されたならば Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学 に持って行きましょう。Category:○○の化合物群ができた経緯は Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学/化学関連Categoryの区分についてにありますので、ご興味がおありでしたらどうぞ（階層についての取り決めは特になされていないのでお読みにならなくとも大丈夫です）。--Su-no-G 2009年10月5日 (月) 02:26 (UTC)

つまり、Category:炭素は「炭素に関するカテゴリ」だが、Category:炭素の化合物は「炭素の化合物に関するカテゴリ」ではなく、「炭素の化合物だけを含めることが認められるカテゴリ」である。その決定はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学/化学関連Categoryの区分についてでなされた。ということでよろしいでしょうか。

ならば疑問点（あるいは提案）は3つあります。

この決定は、下位カテゴリには無条件で及ぶのでしょうか。Category:二酸化炭素が二酸化炭素だけを含むカテゴリでないのは明らかであり、Category:ハロメタンのような化合物の種類を表すカテゴリと同様に扱う必然性はないように思えます。
Category:二酸化炭素がCategory:炭素の化合物・Category:酸化物の下位カテゴリになれないのなら、Category:炭素・Category:酸素の下位カテゴリになるべきです。
このことはCategory:炭素の化合物等の説明文に記載されるべきです。特に説明がないなら、Category:XはXに関するカテゴリであるのがふつうです。--Shiraxama 2009年10月13日 (火) 19:51 (UTC)

Category:炭素・Category:酸素の下位カテゴリにするにあたって特段の障害は考えられません。説明文をつけるに吝かではないのですが、何せ「Category:～の化合物」や有機化合物のカテゴリは山のようにあるので時間が欲しいです。--Su-no-G 2009年10月14日 (水) 02:42 (UTC)

二酸化炭素のカテゴリは化合物の観点ではなく、排出量取引等、環境問題の観点から作成されたもののように思われます。それゆえ、二酸化炭素は化合物としての上位分類と、環境問題としての上位分類を抱えるカテゴリなのではないでしょうか？--Akaniji 2009年10月13日 (火) 22:37 (UTC)

記事　二酸化炭素は[[Category:無機炭素化合物]]と[[Category:酸化物]]（そしてそのほかのカテゴリ）に分類されています。なので、二酸化炭素関連する化合物を親のカテゴリである[[Category:無機炭素化合物]]からみて記事　二酸化炭素を直接のカテゴリメンバーとして見せるかサブカテゴリのメンバーとして見せるかということだと考えます。

さて（サブ）カテゴリを作る前提としてはWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数（引用）「項目が10に満たない状況ではまだカテゴリを作らない方がよいでしょう」とガイドラインが示されています。では化学記事として10個以上のメンバーが（サブ）カテゴリ[[Category:二酸化炭素]]にできるときのみそのようなサブカテゴリをつくって、その親に[[Category:無機炭素化合物]]と[[Category:酸化物]]を付けるべきだと考えます。化学記事として二酸化炭素というカテゴリーメンバーが10を超えるかどうかは炭酸塩ないしは炭酸エステルを二酸化炭素関連とするかどうかで変わると考えます。

ところがCategory:炭酸塩もCategory:炭酸エステルも存在しますから、カテゴリCategory:二酸化炭素を化学関連のカテゴリとして見た場合は二酸化炭素、ドライアイス、液化炭酸ガスしかメンバーに残りません（ほかは思考実験的には「¹¹CO₂」とか「¹³CO₂」ができるくらいだと考えます。）。

なので化学記事としてはカテゴリCategory:二酸化炭素を新設しなければならない状況は今後も想定できないと考えます。

観点を変えればAkaniji氏の指摘どおりに環境関連としてのCategory:二酸化炭素は10個以上のメンバーが参加する見込みがあるので環境関連のカテゴリを親とするCategory:二酸化炭素というカテゴリはありうると考えます。--あら金 2009年10月14日 (水) 00:22 (UTC)

炭酸誘導体と二酸化炭素は別物でしょう。エステルとオキソ酸が別物であるのと同様に。関連カテゴリぐらいではないでしょうか。--Su-no-G 2009年10月14日 (水) 02:42 (UTC)

私はWikipediaカテゴリは学問上の分類を示す手段ではなく、（部分）索引のための手段であると認識しています。なのでジャンルとして同じ区分を集約（aggregate）してカテゴリーを作るのはアリだと考えています。メンバーが少なければ、二酸化炭素と炭酸と集約するのは構わない（あるいは、たとえばオルト炭酸エステルと炭酸エステルとを混ぜてもいい）と考えますし、学問上は正しくても（将来の見込みを含めても）10以下のメンバーになってしまうカテゴリ分割はすべきでないと考えます（集約したカテゴリつくったら、カテゴリページにその旨を但し書きすべきだとも考えます）。--あら金 2009年10月14日 (水) 03:18 (UTC)

削除依頼に出す人がいるといけないので一応コメントしときます。上記、私のコメントを含めて履歴継承なしで転記されていますが、署名つきでの転記ですし削除依頼や特定版削除にはおよびません。--Su-no-G 2009年10月14日 (水) 02:49 (UTC)

[編集] 「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ

こんにちは、廉と申します。この度、Wikipedia:秀逸な記事と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月16日 (金) 15:01 (UTC)

[編集] Template:Chembox_new のTemplate:Chembox への移動提案

当該ページのノートで議論すべきですが，こちらですみません．Template:Chemboxは削除され空ページとなっていますが，現状維持ということでTemplate:Chembox_newから移動されていないのでしょうか．特に理由がなければ，Template:Chemboxへの移動を提案したいと思いますがいかがでしょうか．また，Template:ChemboxとTemplate:有機化合物の運用について，何か慣習はあるのでしょうか．ご意見お願いします．--Charlesy 2009年11月4日 (水) 05:08 (UTC)

どちらのテンプレートも日本語版のオリジナルではなく、英語版とかの翻訳物として導入されていると考えます。したがって、英語版を翻訳した時点でどちらのテンプレートを英語版とかドイツ語版とかが使用していたかという点に強く依存しているようです。翻訳ものについてはあまりテンプレートも内容もアップグレードの加筆かなされることは少ないので、支障がなければそのままになっているのだと考えます。削除理由を引用すると

2009年1月25日 (日) 00:54 Tan90deg (会話 | 投稿記録) 「Template:Chembox」を削除しました ‎ (WP:CSD#テンプレート1 初版投稿者希望: 化学関係記事が総崩れとなっているため暫定対処。内容: '{{SD|初版投稿者依頼。読み込みサイズ過多で機能しませんでした。 #REDIRECT [[Template)

と書かれているので、技術的な障害により削除したということですね。つまるところ英語版ではTemplate:ChemboxよりもTemplate:Chembox newが主流のように考えます。それも踏まえて移動するならそのままではなく、英語版や他の資料を加筆してというのがよろしいと考えます。元素記事などは日本版がアップグレードされないので内容のレベルがかなり差が付いています。--あら金 2009年11月4日 (水) 05:29 (UTC)

昔、Portal‐ノート:化学#Template:Chembox new という提案がありました。Template:Chembox にリダイレクトを作ったが、なぜか表示が破綻したということでした。ですので、Template:Chembox_new から Template:Chembox へ移動するのであれば、同時に各記事で "{{Chembox new}}" から "{{Chembox}}" へ付け替える作業をしなければならないのかもしれません。Template:Infobox 有機化合物、Template:Infobox 無機化合物、Template:Infobox 化合物との使い分けは、テンプレートが設置された時期によるところが大きいです。その3つは Calvero さんのお手製じゃなかったでしたっけ。--Su-no-G 2009年11月4日 (水) 08:07 (UTC)

以前に議論があったのですね．現在，英語版のChembox_newはChemboxへのリダイレクトになっていました．英語版と現在の日本語版は，CAS No. を編集者がチェックする機能等を除けばほぼ変わらないようです．移動する理由としては，英語版からTemplateを転記する際に"new"をつける手間が掛かる，日本語版でChemboxが存在せずChembox_newが存在するのも紛らわしいという程度ですが．ドキュメントも含めある程度日本語化されているので，新たに英語版から持ってくるのではなく，移動という形がよいのではないでしょうか．Template:Infobox 有機化合物については，Chemboxへの統合も可能かと思いますが，人力でTemplate:Chemboxを英語版から持ってきた方が情報量の面からもよさそうですね．プロジェクトで合意が取れれば，Template:Infobox 有機化合物、Template:Infobox 無機化合物、Template:Infobox 化合物のページに，現在はTemplate:Chemboxを推奨している旨を記述したらどうでしょうか．Template:Chemboxの融点・分子量など基本的なパラーメータについてはキーワードを日本語でも使えるようにしたら，専門家でない編集者（が化学記事のテンプレートを新たに貼ることがあるのか分かりませんが）にも親切な気がします．長くなりましたが，提案は

Template:Chembox newのTemplate:Chemboxへの移動．ボットに貼り替え依頼．
Template:Infobox 有機化合物、Template:Infobox 無機化合物、Template:Infobox 化合物で，Template:Chemboxへの誘導
Chemboxのパラメータを一部日本語も使えるようにする（分子量，化学式，融点など）

の3点です．ご意見よろしくお願いします．--Charlesy 2009年11月4日 (水) 10:19 (UTC)

3点すべてに同意致します。2は迷ったのですが、英語版からの Chembox の持ち込みの利便性や記載できる情報量を考えると Chembox に一本化したほうがいいかな、と思います。3についてはとりあえず同意したのですが、私はマークアップに疎いので技術的な議論は Template の編集に慣れた方にお願いしたいと思います……。移動についてですが、そのまま移動してしまうと今までの Chembox new がすべて使えなくなってしまうので、コピペの方がいいと考えます（もちろん要約欄にその旨は書いておかないとGFDL違反になってしまいます）。その後でBot依頼に出して修正してもらって、あらかた修正し終わったら Chembox new は白紙化して Chemboxに誘導すればいいでしょうか。--CCoil 2009年11月4日 (水) 11:17 (UTC)

改名、日本語化、主導していただければ助かります。--Su-no-G 2009年11月4日 (水) 11:33 (UTC)

コメント私は、ChemboxとChembox newの機能の互換性（英語版と日本語版、それぞれのたすき掛け）に疑問があるので意見は保留します。それぞれテンプレートを繰り返し呼び出すので翻訳時にカトペしても正しく動作するという保証がないのでないということです。互換性がないならば翻訳者が錯覚しないように整理統合したものはＣｈｅｍｂｏｘではなくInfoBox化学とか別の名前を付けるべきと考えます。--あら金 2009年11月4日 (水) 12:04 (UTC)

やる気のある内に出来るだけやってみようと思い，とりあえずTemplate:Chembox newからTemplate:Chemboxへ転記しました．あら金さんの指摘の通り，「Infobox 化合物」とでも出来ればよかったのですが，{{Chembox Properties}}などモジュール化されているので，しばらく作業して出来を見てから考えてみます．皆様ご意見ありがとうございました．--Charlesy 2009年11月4日 (水) 12:44 (UTC)

前回の方と同様の結果となってしまったようです．Template:Chemboxは即時削除依頼を出しました．--Charlesy 2009年11月4日 (水) 12:52 (UTC)

時間があれば自宅のサーバーに立てたwikiでテンプレートの動作検証すればいいですかど、Witepediaの環境は素のwikiよりかなり修正が入っているので自宅にテンプレをカトペしてもエラーで検証にならなかったです。年末年始連休などじっくりと時間をかけて解きほぐさないと…私はここ一カ月くらいは1時間程度の細切れ時間しかないので、当面保留ということで。とほほ--あら金 2009年11月4日 (水) 13:09 (UTC)

お騒がせして申し訳ありませんでした．復旧しました．Template:Chembox entryの条件文がまずかったようです．英語版からコピペしてなんとかなりました．--Charlesy 2009年11月4日 (水) 13:16 (UTC)

お疲れ様です！ですが、英語版と日本語版ではフォントサイズの違いなどで見にくくなってますねえ。前のスタイルで行けるように私のほうでもいろいろといじってみます。--CCoil 2009年11月4日 (水) 13:42 (UTC)

[編集] 暫定新Chembox

{{Chembox}}で、大方の修正を終えました。主な修正点は

主なパラメータを日本語でも利用できるように変更
テンプレート幅を280pxから22emへ縮小
全体のフォントサイズを 95%→85% に縮小
ドキュメントページの文章を口語に変更

などです。モジュール化された各セクションにも少々修正が入っていますので、{{Chembox new}}テンプレートを使用した記事でもIUPAC名の折り畳み化やラベル名などで変更が反映されている部分もあります。改善点など、ご意見をよろしくお願いいたします。--Charlesy 2009年11月14日 (土) 06:19 (UTC) --追記 Charlesy 2009年11月22日 (日) 14:41 (UTC)

本当にどうもお疲れ様でした。すごく見栄えが良くなったように感じます。今のところ不具合などは発見されていませんし、bot依頼を提出しても大丈夫かと思います。--CCoil 2009年11月15日 (日) 16:27 (UTC)

Wikipedia:Bot作業依頼に提出しました。--Charlesy 2009年11月22日 (日) 02:52 (UTC)

Template:Chembox new と関連テンプレートを英語版より導入した者です。作業お疲れさまでした。協力できず申し訳ない。当該ページのノートで告知がなかったため今になるまでこの提案に気付きませんでした。一応、議論過程はこのページを参照するようTemplate‐ノート:Chembox newに書いておきました。--きたし 2009年11月25日 (水) 10:44 (UTC)

告知，お知らせを忘れていました．申し訳ありませんでした．会話ページにもお知らせすべきでした．訳語等，改善できる点についてチェックしていただけるとありがたいです．--Charlesy 2009年11月25日 (水) 11:02 (UTC)

[編集] 医薬品の記事名（〜塩酸塩など）について

Wikipedia:ウィキプロジェクト薬学が適当かとは思いますが、再びこちらで失礼します。ざっと医薬品関係の記事を見たところ、記事名に「塩酸塩」などを含んでいるものと、いないものの（多数）の双方があります。カテゴリーから探して列挙しました。

記事名の付け方について合意はないようです。日本語版以外では塩については記事名に含まれていないようです。医薬品の記事ですのでよいのかもしれませんが、化合物名が記事名となっていないのは個人的には違和感があるので改名を希望します。また、今後のことも含めて何かしらの合意が取れればと思っています。ご意見をよろしくお願いします。--Charlesy 2009年11月22日 (日) 16:14 (UTC)

簡単にいうと、第十四改正日本薬局方（平成18年3月31日で無効）か第十五改正日本薬局方（平成18年4月1日より有効）の違いです。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト薬学#医薬品に関する記事名の付け方の指針とWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト薬学#医薬品に関する記事名の付け方の指針その2に議論があります。--あら金 2009年11月22日 (日) 16:49 (UTC)

誘導ありがとうございます。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト薬学#医薬品に関する記事名の付け方の指針その2では、化合物本体を記事名とすることで議論がまとまったように見受けられますが、以後作業は進んでいないのでしょうか。それを手掛けるのは骨が折れるので、とりあえず上記の記事に関しては改名提案をまとめてすることにします。--Charlesy 2009年11月22日 (日) 17:05 (UTC)、リスト修正 --Charlesy 2009年11月23日 (月) 06:06 (UTC)

賛成改名提案拝見しました。当時議論をまとめ切れなかった当事者ですが、「- 塩」などを除くのは単純ですし、当時の議論に沿ったものだと思います。--Tatsundo h 2009年11月24日 (火) 17:59 (UTC)

賛成　過去、諸々議論はありましたし、今回の議論を以てプロジェクトの合意とすることに賛成いたします。--M-lab 2009年11月28日 (土) 17:17 (UTC)

フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 Text is available under GNU Free Documentation License.

最終更新 2009年11月28日 (土) 17:17 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
【Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト化学】変更履歴

[0] …酵素命名はポータル生物?で進行中したっけ。あっ、私が「とろとろ豆」さんシンパのコピペチョッカイを嫌って酵素名のリファレンスリストの正式化をさぼっているのでした。編集意図を変えないと著作権攻撃が来るので…

[1]

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 化学

目次