Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学の最新ニュースをまとめて検索！

2008年6月22日 (日) 12:53 UTCまでの過去ログ

[編集] 「○○大学の前身校」カテゴリの作成について

最近蒼海牧菜さんによってCategory:東京大学の前身校・Category:大阪大学の前身校が作成されています。私自身はこのようなカテゴリの作成には何ら反対ではありません（どちらかといえばカテゴリよりはテンプレの形にした方がよかったと思いますが…）が、記事数から言えば今後Category:神戸大学の前身校・Category:広島大学の前身校も作成されそうですが（この2件については私自身が作成してもよいと考えていますが）、大学によっては現状で前身校カテゴリを作成するほどでもないものがあり、作成基準をこちらでの協議のうえ合意決定しておくのがよいと思います。私自身は以下のように考えていますが、（前身校カテゴリを作成すること自体の是非も含め）皆さんの考えをお聞きしたいのですが、いかがでしょうか。

1. 次のような条件が満たされたとき「○○大学の前身校」カテゴリを作成してよいものとする。このカテゴリは当該大学個別のカテゴリ、およびCategory:日本の教育機関 (廃止)（もしくは「日本の各大学の前身校」カテゴリを立てるか?）の下位カテゴリとする。
2. 後身機関である現存の個別大学のカテゴリが存在する場合（存在しない場合は、前身校カテゴリも作成しない）。
3. 前身校・機関（旧制・新制含め。以下同じ）が（歴史的事実として）10校（機関）程度存在していること（例えば京都大学は、現時点で前身校・機関は5件未満であり、この場合は（「京都大学の前身校」カテゴリは）作成しない）
4. 前身校・機関の記事が10件程度立てられていること。--Straysheep 2008年6月20日 (金) 04:30 (UTC)

(コメント)作成した2つのカテゴリについてですが、両方とも7件以上の登録が可能であり単独カテゴリとして機能するとの判断で作成しました。参考にしたカテゴリはCategory:三井住友銀行の前身行やCategory:三菱東京UFJ銀行の前身行を始めとする都市銀行の前身行のカテゴリです。提案されている基準については、特に異論はありません。「日本の各大学の前身校」については、個別の前身校カテゴリが一定数（最低限、7件以上）に達するのであれば作成しても問題無いと思います。 --あおみまきな 2008年6月20日 (金) 17:51 (UTC)

趣旨と提案には賛成です。ただ、10件という数字の妥当性が気になります。なにか10件に意味があるようでしたら教えて頂けないでしょうか。個人的には第二次世界大戦後の学制改革時の状況を考えると5件にして、ある程度の統合に関してカテゴライズできるようにしておきつつ、近年増えている私大同士の統合についてはよほどの特殊な状況でもない限り、カテゴライズ出来ない状況をつくった方が読者の便益にかなうと思うのですがいかがでしょうか。--秋の虹 2008年6月22日 (日) 18:48 (UTC)

レスありがとうございました。「10件という数字の妥当性」についての「秋の虹」さんのお尋ねですが、私がWikiに新たに参加した頃は「カテゴリ作成は10件程度の当該記事が揃ってから」という原則（のようなもの）があったように思いますので、現在でも私自身がカテゴリを作るさいには8 - 9件の当該記事が出来てから、というのを何となく守っているだけのことです。現在は事情が違うというのであれば、そちらに従います。ところで秋の虹さんの「近年増えている私大同士の統合についてはよほどの特殊な状況でもない限り、カテゴライズ出来ない状況」のためには、例えばどのような原則を作ればよいでしょうか。お考えをお聞かせ下さい。--Straysheep 2008年6月23日 (月) 13:55 (UTC)

（コメント）本学の前身であります皇典講究所や、日本大学の前身である日本法律学校、また中央や法政の法科、理科大の前身なども個別の対応となるでしょうか。きわめて難しいので、諸賢の皆さまの判断に委ねたいと考えているのですが、いかがでしょうか。--院友 2008年6月27日 (金) 17:45 (UTC)

レスありがとうございます。「本学」というのは國學院大學のことでしょうか。さしあたりここでは個別大学の前身校のカテゴリを作成することを認めるか否か（認めるとすればどのような要件を満たせば当該のカテゴリを作成できるか）という問題に限って協議しているので、それを前提としてお話しします。國學院大學（およびその諸部局）に関して言えば、（寡聞にして知らないのですが、おそらく）ご指摘の皇典講究所と旧制の「國學院大學」しか前身校は存在しないのではないでしょうか（最近のことはよく分からないので、とりあえず旧制に限ってお話しします）。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校（だったと思います）での合意に基づき、現存する旧帝国大学系の大学と旧制大学以来の歴史を持つ私立大学（有名大学の多くがこれに該当します）については、旧制大学としての独自の記事を立てない（たとえば「東京帝国大学」「國學院大學_(旧制)」の独立記事を建てない）ことになっているので、結局前身校として立てうる記事は「皇典講究所」しかなく、それでは一つのカテゴリを立てるのには記事数として少なすぎるということになると思います。日本大学については、日本法律学校（現在転送ページとなっています）以外にもいろいろ前身校がありそうですが、現状ではどれも独立記事としては存在していないようです。今後加筆が進めば前身校カテゴリを立てうることにもなるかもしれませんが、（私の考えでは）現状ではちょっと…というところでしょうか。--Straysheep 2008年6月28日 (土) 14:11 (UTC)

とりあえず個別大学の前身校カテゴリを立てる件自体については異論はなく、Category:神戸大学の前身校・Category:広島大学の前身校については要件を十分に満たしていると思われますので、上記の2つについて、カテゴリを新設します。--Straysheep 2008年8月13日 (水) 07:31 (UTC)

提示されている「7件以上」という数は一体どこから出てきたものでしょうか。10というのはWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数における「項目が10に満たない状況ではまだカテゴリを作らない方がよい」との記述（ただし、作成の目安は20以上とされている）によるもので、一応は根拠がある数字です。記事数がこれに満たなくても、サブカテゴリを取りまとめるなど構造上必要、あるいは振り分けるべき適切な上位カテゴリが見つからないといった理由があれば存在意義を認めますが、ここまでの議論を見た限りでは必要性を感じません。

前身校カテゴリを運用しようとしている方に伺いますが、大学自体のカテゴリ（Category:○○大学）に前身校の記事が並ぶことによる不都合、あるいは前身校だけを抜き出してサブカテゴリとする必要性（あるいは読者にとっての利便性）はどこにあるのでしょうか。少なくとも肥大化が問題となるような大学カテゴリはまだないはずです。

あるいは特定の大学に限定せず「（日本の）大学の前身となった教育機関等」を取りまとめるカテゴリの作成まで視野に入れており、その前段階として大学別のサブカテゴリから整備しているのでしょうか。そうであれば大学別カテゴリ設置の可否に関する判断は保留します。しかし、大学別カテゴリをいくつか作って終わりというのであれば過剰な細分化として明確に反対します。

なお、前身校のカテゴリを作成可能とした場合でも、Category:日本の教育機関 (廃止) に含めるのはカテゴリの定義に反する（前身校カテゴリには学校教育法によらない機関等も存在しうる）ので中止して下さい。--こまくさ 2008年8月16日 (土) 06:17 (UTC)

色々と考えたのですが、大学の前身校をまとめるカテゴリは不要という考えに修正させて頂きます。つまりこまくささんのご意見に賛成です。皆様のお考えはいかがでしょうか。--秋の虹 2008年9月24日 (水) 05:15 (UTC)

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校#個別学校（法人）に関するカテゴリにおいて「Category:○○大学の前身校」の廃止が合意されました。こちらでは不要意見ののち議論が停止していますが、このまま存続意見がなければ不要として議論を閉じ、「Wikipedia:Bot作業依頼#○○大学の前身校カテゴリ廃止に伴うカテゴリ張り替え依頼」のBotによるカテゴリの付け替え作業を1週間後に実施します。--Triglav 2008年10月10日 (金) 14:38 (UTC)

先述のCategory:神戸大学の前身校・Category:広島大学の前身校を作成した者ですが、意見を変更し上記の廃止提案に賛成します。ところで前身校カテゴリ削除と貼り替え作業に際しては上位カテゴリである各大学カテゴリ（Category:東京大学など）へのリンクに復帰させると理解しますがそれでいいのでしょうか。その上で出来ればソートキーとして冒頭に「旧」か何かを入れてその大学の前身校の記事であることを明記するというのは如何でしょうか。--Straysheep 2008年10月10日 (金) 16:23 (UTC)

一部の大学だけ検討するということはできませんので全ての大学で前身校にそのようなソートキーがつくという基準作成になると思います。

なお、このような例外ソートキーは徹底されないことが多くなって、そのうち破綻すると思っているので、私は反対させて頂きます。--秋の虹 2008年10月12日 (日) 03:54 (UTC)

カテゴリの廃止については、こちらでも合意ということでよろしいですね。ソートキーについては、さらに議論を進めてください。結果を解説ページに記載していただければ別途Botによる処置も可能です。それでは当初の予定どおりソートキーは操作せずカテゴリの張替え作業のみを実施します。--Triglav 2008年10月18日 (土) 18:00 (UTC)

合意ということでよいと思います。よろしくお願い致します。--秋の虹 2008年10月20日 (月) 02:02 (UTC)

[編集] 著作権・GFDL問題につき、協力のお願い

はじめまして、Ziman-JAPANと申します。愛媛大学の記事で著作権・GFDL上問題がある可能性が高く、場合によっては大規模な削除に至ってしまいうる状況です。詳細はノート:愛媛大学に記しましたが、このような件に関して門外漢だけで動くのはためらわれますので、ぜひともプロジェクトのみなさまのご協力が頂ければと思い、こちらにまいりました。よろしくお願いします。--Ziman-JAPAN 2008年8月13日 (水) 07:34 (UTC)

[編集] 「大学校」は本プロジェクトの対象外ではないのか？

Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学#範囲には、『大学・短期大学・大学校（以下本記事内においては大学と略す）の記事に掲載する内容をテンプレートとして提供する』と書かれています。しかし、大学校は大学とは内部組織構成が全く異なるため、大学のテンプレートは使用できません（各項目の内容が当てはまりません）。また、「大学」「短期大学」は学校教育法で規定されている組織及び名称であるのに対して、「大学校」を規定する法令はなく、（大学とは異なり）大学校の名称使用を制限する法令もありません。そのため、「大学校」の名称を用いる施設に統一的な基準はないので、（大学や短期大学とは異なり）ひとまとまりの組織を表す名称として「大学校」を用いることはできません。すなわち、上記の記述『大学・短期大学・大学校（以下本記事内においては大学と略す）の記事に・・・・』に含まれる「大学校」が意味するものが不明確で、人や立場によって異なるものを指す可能性があり、本ウィキプロジェクト自体も、文部科学省が所管し学校教育法で定める「大学」に限定された内容である以上は、本文から「大学校」を削除すべきと考えますが、如何でしょうか？もし削除しないのであれば、大学校用のテンプレートも提供されるべきであり、ウィキプロジェクトの内容も大学校にも適合するようにすべきだと思います。ただ、前述のように大学校には統一的な基準がないので、これは困難なことだと思います。よって、上記引用箇所および本プロジェクト対象から「大学校」を削除すべきと考えますが、如何でしょうか？--Nichibi 2008年8月15日 (金) 11:17 (UTC)

なお、本ノートの過去ログの「本プロジェクトの範囲に関する提起」にて大学校を含めるとの提案が秋の虹さんからあり、ほとんど議論がないまま、本プロジェクトに大学校を含めることによるデメリットはないとみなされて今日に至っていると思いますが、私は、大きなデメリットがあると考えます。上記のように、そもそも「大学校」は「大学」とは異なるからこそ「大学校」なのです。もし、省庁大学校のうちで学位を得られる大学校だけを含めるのであれば、大学校用のテンプレートを新たに作成する必要がありますし、かつ、それ以外の大学校を含めないことを明示する必要があります。これらが満たされるならば、それも良いとは思います。しかし公務員等の研修施設としての大学校は、高卒者が入学対象とする大学とは全く性格が異なるもので、同列に語れるものではありません。また、職業能力開発短期大学校と職業能力開発大学校は、学校教育#学校教育と職業訓練にも書いたように学校教育とは全く性格が異なるものであるとの文部科学省と厚生労働省の合意があり、百科事典であるWikipediaがそれに反する編集を行うことは問題があると思います。それに大学校のなかには多くの専修学校が含まれます（例えば自動車大学校は多くは専修学校です）。専修学校と大学を同列に扱うことになってしまい、これも問題です。--Nichibi 2008年8月15日 (金) 11:39 (UTC)

もう一点、理由があります。Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学の上位プロジェクトであるWikipedia:ウィキプロジェクト 学校のWikipedia:ウィキプロジェクト 学校#範囲は、日本の機関に関しては、1条校と専修学校、各種学校、無認可校（法令の定めがない）、旧制の学校だけに限られています。すなわち、法令の定めのある省庁大学校は上位プロジェクトからは除外されており（大学校を冠する専修学校は、専修学校として扱われる）、その下位のプロジェクトが上位プロジェクトで対象外の大学校を含めるというのはいかがなものかと思うのです。--Nichibi 2008年8月15日 (金) 13:59 (UTC)

このプロジェクトの対象として合意されていますので現時点では対象となります。大学入学の一つの選択肢として防衛大学校などが存在している以上、表現基準などを大学としてあわせることは必要であり、利益があります。ご提案に関しては理解致しますが、具体的な基準変更文章案をご呈示いただけると議論がしやすくなりますのでありがたく思います。--秋の虹 2008年8月16日 (土) 10:25 (UTC)

独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学及び大学院と同等の教育を行う課程であると認定した7つの省庁大学校を本プロジェクトの対象とする事については利益を認めますが、この7大学校以外の大学校を対象とする事は混乱を招くことにつながり、読者にとって不利益になるという考えは譲れないところです。したがって、限定なく「大学校」とだけ記述されている現状は、読者にとって不利益な状態です。そこで、差し当たっての私の提案ですが、まずWikipedia:ウィキプロジェクト 大学#範囲の箇所には、『大学（短期大学、大学院大学を含む）、独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学及び大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校（以下本記事内においては『機構が認定した省庁大学校』と略す）の記事に掲載する内容をテンプレートとして提供する』と変更するのは如何でしょうか？なお、大学と大学校を一括りにして「大学」と称することは反対です（百科事典において、学校教育法上で大学ではないものを「大学」と呼ぶことには相当な抵抗があります）。「大学」と「機構が認定した省庁大学校」を一括りにする用語が必要であれば、「大学等」を提案します。--Nichibi 2008年8月16日 (土) 11:13 (UTC)（注：下線部追加--Nichibi 2008年8月16日 (土) 11:37 (UTC)）

具体的なご提案ありがとうございます。ご提案を参考にして若干変更したものを私から提案させていただきます。

現行）大学・短期大学・大学校（以下本記事内においては大学と略す）の記事に掲載する内容をテンプレートとして提供する

提案）大学・短期大学・大学院大学および独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学及び大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校（以下、これらをまとめて大学と略す）の記事に掲載する内容をテンプレートとして提供する

なお「大学」を「大学等」に修正するとなるとここでは一応この記事内としているもののプロジェクト全体で略語として「大学」を使用していますので、移動すべき記事や既にテンプレート化されている記事の修正が大変膨大な作業になりますが、これについてはいかがお考えでしょうか。この点について具体的に実行できると考えられる良い対策が出れば上記提案の（以下、これらをまとめて大学と略す）の部分を（以下、これらをまとめて大学等と略す）とする提案に賛成致します。--秋の虹 2008年8月16日 (土) 12:56 (UTC)

学校教育法において「大学」ではない「大学校」を、「大学」と呼ぶことは、法律的に誤りであり、「（以下、これらをまとめて大学と略す）」の部分はWikipediaの記事として問題があると思います。多少の法律的矛盾はWikipediaとしては問題にしないという編集方針なのでしょうか？そのような編集方針があるのであれば、それでも構いませんが、少なくとも、何らかの但し書き（例えば『大学校は大学とは異なる施設であるが、本記事で扱う大学校は大学と同等の教育を行うと認定されていることから、大学の中に大学校を含めて扱うものとする。』）がなければ、読者に「大学校は大学の一種である」という誤解を与えます。--Nichibi 2008年8月17日 (日) 07:31 (UTC)

ぼくも、そこの表現は「大学等」の方が好ましいと思いますね。作業量に関しては、何か省力化する方法を考える事ができるのではないでしょうか。にわかには思いつきませんが、少し考えてみます。もし人手がいるようであれば、その時は協力したいとも思います。yhr 2008年8月17日 (日) 14:14 (UTC)

前述の通り、基本的にご提案には賛成なのですが、移動すべき記事や既にテンプレート化されている記事の修正が大変膨大な作業になります。これについての良い具体的な提案がないと現状の状況を鑑みるとご提案には賛成できないというスタンスです。膨大な作業を担保できるだけの裏付けがあればすぐに賛成に回るつもりです。ぜひともこの膨大な作業を担保できる良いご提案をお願い致します。--秋の虹 2008年8月17日 (日) 16:26 (UTC)

改めて提案します。大学に関連するカテゴリや一覧記事等には、1条校の「大学」に「独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学及び大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校」を加えた範囲に限定すべきです。一律に、法的に何ら規定がない大学校を、名前が似ているというだけで大学と同列に扱うのは百科事典として不適切だと思います。ただ、大学と大学校をまとめて「大学等」と表現するときの問題点として、秋の虹さんがおっしゃっるような膨大な作業が必要となるのであれば、とりあえずそれを後回しとし、まずは、秋の虹さんのご提案の通りに、

• 現行）大学・短期大学・大学校（以下本記事内においては大学と略す）の記事に掲載する内容をテンプレートとして提供する
• 提案）大学、短期大学、大学院大学、ならびに、独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学および大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校（以下、これらをまとめて大学と略す）の記事に掲載する内容をテンプレートとして提供する

と本記事を修正することを提案します。これは秋の虹さんのご提案とほぼ同じですので、Wikipediaから離脱された秋の虹さんはご賛成のはずと思います。私もとりあえずの妥協案として、賛成します。反対意見がなければ、以下のことを行いたいと思います。

1. Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学#範囲において、上記の「現行）」箇所を「提案）」に置き換える。
2. Category:日本の大学の定義文「日本の大学に関するカテゴリ」を「日本の大学および大学校（独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学および大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校に限る。）に関するカテゴリ」に置き換える。
3. Category:日本の大学 (都道府県別)の「日本国内の大学・短期大学・大学校を都道府県別に分類したカテゴリ。」を「日本国内の大学・短期大学・大学校（独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学および大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校に限る。）を都道府県別に分類したカテゴリ。」に置き換える。
4. Category:日本の大学 (都道府県別)内の47都道府県別のカテゴリの定義文において、「このカテゴリ「○○県の大学」では、○○県内の大学・短期大学・大学校に関する項目がまとめてあります。」を「このカテゴリ「○○県の大学」では、○○県内の大学・短期大学・大学校（独立行政法人大学評価・学位授与機構が大学および大学院と同等の教育を行うと認定した省庁大学校に限る。）に関する項目がまとめてあります。」に置き換える。

上記の対処程度であれば、私一人でも数日間で作業できます（どなたかお手伝いいただくと有り難いですが）。なお、Category:日本の公立大学とCategory:日本の国立大学、Category:日本の私立大学では既に大学校が除外されています。日本の大学一覧は既に対処済みです。以上の提案に対して、ご意見があればお願いいたします。--Nichibi 2009年5月16日 (土) 01:38 (UTC)（誤字修正。--Nichibi 2009年5月16日 (土) 01:45 (UTC)）

私の提案から1週間以上が経ちましたが、反対意見がありませんでしたので、上記の提案は「ウィキプロジェクト 大学」の合意事項とします。--Nichibi 2009年5月24日 (日) 00:32 (UTC)

[編集] 地域カテゴリについて改正案

Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学#地域カテゴリについて

大学（大学諸施設・関連組織なども含む、以下「大学記事」と略す）の記事には○○県の大学などを除き、原則として都道府県市町村地域を直接指し示すカテゴリは付与しない。

例：東京大学の記事にCategory:文京区やCategory:柏市は付与しません。

と記載していますが、都道府県市町村地域を都道府県市町村地域（あるいはこれに類似する地域。中国の場合、省級市以下の地域）に変更する必要があるのではないでしょうか？

例:大連理工大学の記事にCategory:大連は付与しません。（大連市は遼寧省の下位にある省級市）

参考：Wikipedia:削除依頼/Category:大連の大学--hyolee2/H.L.LEE 2008年9月11日 (木) 06:40 (UTC)

改定案に賛成します。米国などの州は含まなくても良いでしょうか。--秋の虹 2008年9月27日 (土) 18:11 (UTC)

[編集] 「この項目は、ウィキプロジェクト 大学のテンプレートを使用しています。」について

こんにちは。こちらのプロジェクトのさまざまな「テンプレート」に入っている「この項目は、ウィキプロジェクト 大学のテンプレートを使用しています。」のフレーズなのですが、具体的にはどのような効果があるのでしょうか。先に同種のフレーズがあるWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 国の方で質問したのですが、現在では特に意味がなさそうだという感触に至ったために他プロジェクト下のものを含めて同種のフレーズの編集除去をはじめていたのですが、こちらでも同じようなことをしていらっしゃっるので伺ってみた次第です。私などは「テンプレート」という言葉がメディアウィキで特別な意味を持っているので混乱してしまうのですが、記事ページにこういった文言を入れることにはどんな効果があるのか教えていただければ幸いです。--Aotake 2008年9月27日 (土) 07:36 (UTC)

テンプレート自体にも著作権がありますから出典を明記する必要があります。そこで下部に出典を明記するためにこの文言があるという理解です。--秋の虹 2008年9月27日 (土) 18:10 (UTC)

著作権表示ですか。それは思いつきませんでした。ページの統合や多言語版からの翻訳に際してはページ内への明記という形での著作権表示はしないのが慣例だと思いますが、この「テンプレート」の場合にはこのような形式が必要である、あるいは望ましい理由はどのようなものでしょうか。--Aotake 2008年9月27日 (土) 18:39 (UTC)

あくまで私の理解ですので正解かどうかは不明です。また、翻訳との整合性についてもここで質問されても答えかねます。しかるべき場所で多くの方に確認されてから除去を実施された方がよいのではないでしょうか。なお、大学関係についてはその部分も含めての合意事項ですので、除去される場合にはしかるべき場所で実施された議論の合意が必要になります。--秋の虹 2008年9月29日 (月) 01:37 (UTC)

[編集] 「入学状況」の項について

こんにちは。愛媛大学のページにおいて、秋の虹さんより、私が掲載した「基礎データ」の項の中の「入学状況」についてはこちらのウィキプロジェクト大学において、合意を満たしていない状況であるため削除するとのご指摘をいただきました。私は「入学状況」についてはその大学の特徴を知る上でも重要であると考え、また、東京大学や京都大学等の旧帝国大学でも「入学状況」の記載があり、その体裁を踏まえ、中四国の国立大学について同様の内容を各校の大学概要を参照し、掲載した次第です。旧帝国大学以外の国立大学において「入学状況」を掲載することが適当であるか否かみなさまのご意見を伺いたく存じます。なお、この件に関して掲載が不適当と判断されましたら、私が掲載した愛媛大学以外の大学の「入学状況」の項は削除いたします。--Fjkelfeimvvn 2008年9月29日 (月) 05:46 (UTC)

旧帝国大学であるかどうかは関係なく、入学状況を独立した節で記載することは合意が得られていません。また、本文中であっても数値データには出典が必要です。面積や学生数は規模を示すデータとして大学が発表する出典を元にしての提示しても良いという合意が存在しています。しかし、入学状況については遷移するデータとしての掲載が合意として存在しません。もし、何らかの理由があって、このデータを全大学で掲載しなければ大学という記事に問題が生じるということでしたらテンプレートの改訂などをご提案頂ければ幸いです。--秋の虹 2008年9月29日 (月) 09:44 (UTC)

「入学状況」を毎年個々の大学概要を参照し更新することはたいへんな労力でありますし、旧帝国大学に限らずすべての大学について「入学状況」を記載することに関して合意が得られていなかったようですので、私が掲載したものは可及的速やかにすべて削除したいと考えます。また、学生数等の数値データに関しましては、出典を明示いたします。ただ、『入学状況を独立した節で記載することは合意が得られていません』とのことですが、例えば金沢大学のように「大学全体」の節の一部分において具体的な記述をすることは認められるということですか?--Fjkelfeimvvn 2008年9月29日 (月) 12:21 (UTC)

社会的な意義やそれが特記事項であるということが第三者にも判る文章で書かれているのであれば合意内容ですので、その特記事項と関連する節で文献を明示した上で記載するのは合意内です。

これは私見ですが、例えば東京都にある大学でキャンパスも東京都内に1箇所しかないにもかかわらず、出身者の過半数が兵庫県出身といったことであれば特記事項であると思います。逆に大阪市内にキャンパスを1箇所だけ持つ大学の出身者が関西圏で過半数を占めているというのは至極当たり前のことなので特記事項とはいえないでしょう。もちろん、その大学だけが地元からの入学者が多くて、他の大学は地元からの入学者がほとんどいないということであるならば、それはそれで出典を明記したうえで説明して下されば記載可能であると思います。

このようなことが合意事項として記載されていますが、もし全部の大学で入学者の地域割合を載せるのはこんな社会的な意義があるのだという材料があれば是非とも提起して下さい。今のままで固定されるわけではないので、よりよい意見やおかしい部分はきちんと改善されていくべきであると思います。--秋の虹 2008年9月29日 (月) 13:00 (UTC)

私は出身地域等を記載するのは（出典さえ確かなら）問題ないと考えます。Wikipedia における特筆性というのは事柄が特殊であるかどうかによるものではなく、情報源の信頼性で判断すべきものです。節を立てて長々と書くのは好ましくないかもしれませんが、簡潔にまとめてあれば害になるようなものでもないでしょう。

また近隣地域の出身者が多いのは確かに容易に予想できることですが、自明の理ではありません。そうでなくとも、「当たり前のことを当たり前に書く」のは百科事典に必要なことではないでしょうか。幹を育てず枝葉ばかり茂らせようとしても良質な記事は作れないと思います。--こまくさ 2008年9月29日 (月) 17:48 (UTC)

私は全入学者の統計を出して、それに特徴があるのでしたら出身地域は書くべきであると思いますが、ある年の入学者における出身地域の割合が百科事典に必要とは思えません。出身地域を記載することが「幹」とは思えないのです。むしろそうしたことは「枝葉」であり、そんなことを一生懸命調べて充実させるよりも学風や教育内容について資料をあたって充実させる方が有意義だと思います。また、出典に信頼性があれば特筆性があるというのもおかしな話ではないかと思います。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんやWikipedia:検証可能性#但し書きあたりを読むとむしろ逆のことが公式の方針となっているという理解です。--秋の虹 2008年9月30日 (火) 01:11 (UTC)

[編集] Category:日本の大学別人名一覧のソートキーについて

Category:日本の大学別人名一覧の一部記事でソートキーが「あ あああ」のようなスタイルになっています。こちらの合意事項は特に存在していないようですので頭文字とスペースは除去したいと思いますがいかがでしょうか。 --秋の虹 2008年10月12日 (日) 03:55 (UTC)

特に反対はありませんでしたので合意と致します。--秋の虹 2008年11月12日 (水) 11:24 (UTC)

[編集] （学長記載禁止、非現職教員記載禁止、記事不存在者記載禁止）について

この編集[1]にここのルールを当てはめるべきなのしょうか？編集内容自体には必ずしも反対しないのですが、気になったのでコメントさせて頂きます。--Onyx 2008年11月11日 (火) 12:04 (UTC)

何を気にしておられるのかわかりませんが、現在有効な合意はWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についてですので、このプロジェクトの規定の適用として問題ない編集であると思います。ただし、人物一覧に関してはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校#教育機関の記事における人物一覧についてにおいて学校記事全体として統一した基準を作るための話し合いが行われておりまして、そのなかで現在の規定と異なる合意がなされようとしています。したがって、いまWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についての規定を適用する編集を行うのは、二度手間になる恐れが多分にありますので、控えたほうが良いだろうと思います。yhr 2008年11月11日 (火) 12:25 (UTC)

[編集] Wikipediaプロジェクトから離脱します

私事ではありますが、私が積極的に関わっていたプロジェクトですのでお知らせを書いておきます。正しいことを説明しても一部の感情論や愛校心に満ちあふれる皆様による反対が一人でもあるだけで先へ進めないWikiepdiaに関わるとこれ以上ストレスがたまっていくだけであると考えましたので、しばらく編集をせずに自分の生活がどうなるかを確認してみました。その結果、Wikipediaの編集に関わらない方が自分の人生が豊かになることが判りました。今後は編集には参加しません。長らくお世話になりました。私は無理でしたが、現在参加されている皆様はWikipedaの編集に関わることで幸せになることができますよう、心よりお祈り申し上げます。--秋の虹 2009年2月4日 (水) 06:18 (UTC)

[編集] 地域カテゴリー

はじめまして。この種の議論に参加するのは初めてですから、どうぞお手柔らかに。私は現在中国・東北地方に住んでいて、その地域の項目を充実したいと思ってWikipedianになっているのですが、大連市には日本人の人口が多く、大学に留学する方も多いので、大連市にある大学をいろいろ入れたて、大連カテゴリーを表示しておくのですが、いつもどなたかが来て、それを消します。調べたところ、ここの方々が「地域カテゴリーは入れない」というルールを作っていることが分かりました。このルールをやめるか、外国には適応させない、あるいはそういうルールがあるが外国にはあえて取り扱わない、としていただきたいのですが。理由は簡単にいうと、留学を希望している方々はこの都市にどういう大学があるかを調べることが多いのです。確かに「遼寧省の大学カテゴリー」はあるのですが、外国である中国へ来る方々は「大連って、どのの省にあるんだっけ？」というようなもので、Wikipediaのユーザーにとって、こうした方がいいと思います。みなさんのご意見をお待ちします。 -- By Yoshi Canopus 2009年9月9日 (水) 02:14 (UTC)

何回も言うが大連市は直轄市にあらず。遼寧省の一都市です。遼寧省の大学の分類がある以上不要。しかも留学云々は目的外の使用。大体、遼寧省で大学がある都市といえば瀋陽市と大連市ぐらいのものです。--hyolee2/H.L.LEE 2009年9月9日 (水) 02:26 (UTC)

いえ、今の議論は、カテゴリー遼寧省の大学の中にカテゴリー大連の大学や瀋陽の大学を作るということではなく（この議論は今のこのPJの参加者が代替わりしないと通らないみたい。。。）、私が大連にある大学のページの下にカテゴリー大連を付けると、たぶんこのPJに参加している人たちだと思うのですが、これを削除しに来るので、これをやめて欲しいのです。彼らが削除する理由がPJ大学の上に書いたルールとしているので、（少なくとも外国に関しては）それもなくしてほしいということです。実は大連市だけでも、日本の大きな県（例えば新潟県）くらいの広さです。大連には22の大学があるというから、瀋陽にはもっとあって、遼寧省の他のおもな10都市をとっても、各都市に3～4くらいの大学があり（丹東に例を書いておきました）、遼寧省全体では創造もできないくらいの大学がゴマンとある感じです。とにかく、人口13億の国だから。他の人の意見も聞きましょうか？ -- By Yoshi Canopus 2009年9月13日 (日) 01:54 (UTC)

まず議論をするなら参加者が悪いかのような発言は慎むべきではないでしょうか？現行ではあなたはPJの合意に背くような編集をしていると書かれているので、英語版の基準においても悪いのはあなたということになります。PJにおけるWikipedia:合意形成は尊重されるべきものです。もちろん、その合意をよりよいものに変えることは可能です。

あなたが示された理由では大連市に大学の記載がありますし、全ての人が探しやすくするには地域カテゴリ付与ぐらいでは何ともならないでしょう。また、H.L.LEEさんと同じで留学のために変えるというのは百科事典のあるべき姿とは異なると考えます。地域カテゴリの付与はデメリットの面もあるのではないでしょうか？--mx-k 2009年9月13日 (日) 04:03 (UTC)

遼寧省の大学の設置状況についてHyolee2さんの誤認もあったようですが、まずは記事を充実させることを主目的としてはどうでしょうか。カテゴリ自体はそれほど閲覧されるものではないと思います。記事のできていない大学がまだまだ多いと思いますので、記事の新規作成を優先してはどうでしょうか。--Tiyoringo 2009年9月13日 (日) 04:25 (UTC)

[編集] ユーザーボックスについて

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ユーザーボックス‎で学位のユーザーボックスについて御意見を広く伺っています。大学のプロジェクトの参加者の方も是非御一読くださいますよう御願い申し上げます。--Wiki00 2009年9月23日 (水) 11:14 (UTC)

[編集] 拓殖大学の体育会系のナビテンプレができてますが・・・

記事を眺めていたところ、Template:拓殖大学麗澤会体育局なるテンプレートが出来ていて、さらに赤リンクを埋める様に記事ができていますが、こちらのプロジェクトで把握しているでしょうか？（同じ人物ではありませんが、拓殖大学系で拓殖大学総長という学校法人拓殖大学へのリダイレクトもできてますが…私では妥当性が把握できませんのでこちらにお任せしたいと思います）--アルトクール 2009年9月25日 (金) 19:07 (UTC)

Template:拓殖大学麗澤会体育局は削除。全ての部活動の単独記事を作成する必要なし。--hyolee2/H.L.LEE 2009年9月26日 (土) 04:40 (UTC)

報告:Wikipedia:削除依頼/拓殖大部活動を提出しました。拓殖大学野球部のみ審議対象外としてあります。--アルトクール 2009年10月9日 (金) 12:33 (UTC)

[編集] ドイツの大学の記事名についての指針

標題の通り、ドイツの大学の記事名についてご意見をうかがいたく、新たに節を立てさせていただきます。

ご存知の方もおいでかと思いますが、ドイツの大学には、ゆかりのある人物や偉人などの名前を正式名称にしているものが多く存在します。たとえばフランクフルト・アム・マインの「Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main」、ベルリンの「Humboldt-Universität zu Berlin」などがあります。しかし、日本語版ウィキペディアにおいては、それぞれフランクフルト大学・ベルリン大学のように地名を用いた通称を記事名としており、また現在Category:ドイツの大学に含まれる記事も大部分が同様の命名法で作成されているである一方、マルティン・ルター大学ハレ・ヴィッテンベルク (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) のように正式名称をそのまま訳した記事名もあって、統一が取れていない状況です。

そこで本題ですが、先日削除依頼によって削除となったドイツの大学をこのたび新たに作り直しましたので、これを機に、ドイツの大学について「正式名称に従った表記」を記事名とすることで統一したいと考えています。

上記の例でいえば、

• ×「ベルリン大学」 → ○「フンボルト大学ベルリン」
• ○「マルティン・ルター大学ハレ・ヴィッテンベルク」 ← ×「ハレ・ヴィッテンベルク大学」

ということになります。

理由としてはまず、このような場合には略称を記事名にしてよいという規定がWikipedia:記事名の付け方にも本PJにも見つからず、正式名称を使用するという原則に従うのが適切と考えられるということがあります。また、ドイツには「Universität」と「Fachhochschule」という二種類の大学制度があるということも挙げられます。英語ではそれぞれ「University」・「University of Applied Sciences」と一般的に訳されていますが、日本語では両方ともまとめて「大学」とすることも多く、同じ都市に Universität と Fachhochschule が並立しているということもままあります（例：Universität Mannheim と Hochschule Mannheim, Ludwig-Maximilians-Universität München〔日本語版ではミュンヘン大学〕と Hochschule München など）。なお参考までに、ベルリン大学にはドイツ語を含め31の他言語版がありますが、少なくとも私が理解できる範囲内ではすべて「フンボルト」の名前が記事名に含まれており、除外されているのは日本語版のみであることをご報告しておきます。

賛成・反対にかかわらず、ご意見があればお聞かせください。なお本件については、先にPJ ドイツで問題提起をしましたが、反対の方はおられませんでした。--Yasu 2009年10月18日 (日) 16:15 (UTC)

特に反対がないようですので、上記のPJ ドイツのノートにおいて、表記統一のため既存記事の改名提案を出しましたのでお知らせします。ご意見があればそちらへお寄せください。--Yasu 2009年10月31日 (土) 15:58 (UTC)

[編集] 人物一覧に関する記述について 改定案

このページはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校のサブページです。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学にもトランスさせています。ウォッチリストに入れる際はこのサブページをウォッチリストに入れてください。

前段の話は以前PJ学校で議題となり、議論停止している教育機関の記事における人物一覧についてです。また各種の改定基準案の提案については議論迷走のため一度クローズしました。まずはひとつひとつ解決していきましょう。

[編集] Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事について の改定

Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についてにある編集方針について次のように改定することが以前話し合われていました。有為な話し合いが行われましたが、これが本文に反映されること無く、議論が停止しています。

話し合いの最終案を再度提起し、意見を求めたいと思います。よろしければ賛意を示していただければありがたく思います。

まず、この提案について問題が無いかどうか賛否、意見をお願いいたします。合意が取れましたら編集方針の記載する人物項をこれに合わせて改定します。--アルトクール 2009年11月1日 (日) 19:05 (UTC) 2009年11月1日 (日) 19:16 (UTC)追記

私見です。

• 1.創立者は一人（稀に複数人）限りなので記載したほうがよいと思います。学長以下は制限が厳しすぎませんか？特筆性のある方のみ記載することが不可能になるのでは？
• 2.教職員を現職に限定する理由は？　退職者であってもいいと思うのですが。たとえば、著名な先生で現役をretireされた方は記述できなくなりますし、そのメンテナンスが大変です。
• 3.出身者を記事がある人に限定する理由は？ 特筆性があるとは思っても、その人物の記事が書けないようなケースが、自身の経験上あります。
• 4.合意者が出ない場合、掲載期間はどれだけなのか？
• 5.学校記事は数多くあり、それらにどのように徹底させるのか？--IZUMI SAKAI 2009年11月1日 (日) 20:53 (UTC)

アルトクールさんにコメントをいただきましたので簡単に意見を述べたいと思います。まずWikipediaにない人（赤リンク）を追加してはならないということに疑問があります。Wikipedia:特筆性 (人物)に示されているような特筆性のある人は載せてもいいと私は思っています。現在存在しないが将来的につくられる記事について補間する方法として4があるようなのですが、うまく機能するようには思えません。

また、Wikipedia全体の指針との整合性がないものについては特段理由がない場合にはあわせるべきだと思っています。その点は1のすべての出典を明記するという点と4の3人以上の合意という点です。出典についてはすべてにおいて検証可能性があるべきですので、こういうことを必要と書くことは違和感があります。また、合意についてはWikipedia:ページの改名でも1週間の告知期間と反対意見がでた場合には合意形成をしていくこととされており、ページの改名以上の厳格な運用が必要なことだとは思えません。--mx-k 2009年11月3日 (火) 02:07 (UTC)

赤リンクの人物についてその追加を無制限に認めた場合、個々の人物の特筆性の判断等、そのメンテをちゃんと出来るか、かなり疑問です。その意味で野放しになる可能性が大きいのではないでしょうか。記事掲載のきっかけは普通の記事中の赤リンクでお願いしたいところです（赤リンクはおしなべて駄目ではないのです）。さらに言語版を問わず Wikipediaに記事があれば様々な検討も可能になる訳ですから（特筆性判断に資する情報量の確保）、まずは記事がある事が大前提と考えていただきたいところです。

ところで、記事を作るにしてもスタブ程度の情報しかないし、他の記事でも出てこないが、人物一覧には追加したい場合があるかも知れません。また既に赤リンクのリンク元が複数ある場合（３つ以上？）は一覧に掲載もありかも知れません。こういう場合を含め、例外はノート空間で合意形成を促す簡単な指針でよいのでは（「4.」は要改変？）。--Wagtail 2009年11月3日 (火) 06:58 (UTC)

上から順にコメントします。創立者・学長・総長・学校長についてですが創立者、学長、総長については原則OKとすべきかなと思います。京都教育大学の歴代学長がWEB上で確認できるかなと思いましたが大学HPには記載を見つけることができませんでした。秋の叙勲などで元学長で表彰される方がおり赤リンクで名前が記述されるだけでも将来的に記事化促進に役立つのではと思います。校長については公立学校ですとあまり特筆性がないように思います。（校長氏名の記述は問題視されて特定板削除されることはほぼないと思います。）私立学校や国立大学の附属学校の場合に校長の氏名がそれなりに意味を持ってくるものと思いますが後者の場合はある程度名誉職的な部分、教員免許を持っている教育学部教員の中から選ばれるケースが多いようですので取り立てて特筆すべきことにはなりにくいように思います。私立学校の場合は意味を持つことがより多いと思いますがその学校で特筆すべきことを行っている場合は人物一覧ではなく学校記事中に赤リンク設置も含めて記述すれば事足りるケースがほとんどかなと思います。なお私立学校長記事については過去に削除されたケースがあったように思います。

教職員についてですが名誉教授となった場合は当該大学に深く関与した人物と見なしてよいと思います。元教員についてはどこで線引きすべきか悩ましいところと思います。ノーベル賞を受賞した研究者が過去に所属した大学ならばOKとなるでしょうが毛利衛が過去に所属した大学ならばどうだとか個別に判断可能とはあまり思えません。卒業生、中退者については記事がある人物ということで良いと思いますが日本の大学ならばJAWPに記事があるかどうかを判断基準で良いと思いますが海外の大学の場合はそうすべきではないと思います。アメリカの大学ならば英語版に記事があれば掲載しても良いと思います。

ノートでの議論に関しては合意形成するためにそもそも提案者以外に3人意見表明する人物が現れるかどうかも疑わしいように思います。

自治体記事でも同じことが言えますが人物一覧記事が大学によっては肥大化しており一覧記事ではなく英語版などであるようにカテゴリを設置すべきではないかと思っています。--Tiyoringo 2009年11月4日 (水) 11:53 (UTC)

賛成 （3.について）赤リンクの人物の掲載については、原則禁止することでよいと思います。人物一覧への人名の記載の可否は、特筆性の有無が判断材料の一つになると思います。単独記事が存在するということは、当該人物に特筆性があるとの前提で立稿されたはずです（仮に特筆性がないのであれば、当該人物の単独記事は削除されるはず）。したがって、人物一覧への人名記載を判断する基準のひとつになると思います。

ノートなどで「赤リンクの人名を記載できないのは差別だ!」との主張が散見されますが、そういう問題ではないと思います。特筆性があるならいずれ単独記事が立稿されるでしょうし、人物一覧に追記したいと思った人が出典等を提示したうえで自ら単独記事を立稿するという手もあるはずです。どうしても自分で執筆できなければ、ポータル等で立稿を呼びかける手もあるでしょう。ウィキペディアの記事を充実させる観点から考えても、単独記事を起ち上げたうえで人物一覧に追記してもらうのが最も望ましいのではないでしょうか。

そもそも「この人物は特筆性があるから『○○大学の人物一覧』に追記したい!」と感じた人は、当該人物の単独記事を執筆できうるほどの十分な知識をお持ちのはずですよね。逆に、当該人物について単独記事を立稿するほどの知識がないのであれば、特筆性の有無など判断できようはずがないと思います。もちろん当該人物について詳細な知識をお持ちとは限らないでしょうが、少なくとも当該人物の概略くらいは記事にできるはずです。赤リンクの人物の記載を無制限に認めてしまえば「この人物は特筆性があるのか?」「特筆性がない人物の氏名を掲載するのはプライバシー侵害案件に該当しないか?」「卒業生名簿を転記してるだけなんじゃないのか?」と疑問視されるような事例が頻発すると思います。Wagtailさんご指摘のように、赤リンクは通常の記事に譲るべきではないかと考えます。--クールネック 2009年11月6日 (金) 07:47 (UTC)

コメント （2.について）IZUMI SAKAIさんの「退職者であってもいいと思うのですが。たとえば、著名な先生で現役をretireされた方は記述できなくなりますし」とのことですが、業績が顕著な方なら退職時に名誉教授等を授与されると思います。名誉教授は通例終身ですので、称号を剥奪されない限り記述に支障はないと思います（「名誉教授は常勤職員じゃないだろ!」との指摘もありそうですが、現職であることは間違いないので）。--クールネック 2009年11月6日 (金) 07:47 (UTC)

名誉教授というのは「職」ではなく「称号」だと認識しているので（リンク先にも明記されています）、著名な先生＝名誉教授等＝終身現職という図式には違和感を感じます。--M aisawa 2009年11月9日 (月) 02:44 (UTC)

コメント 現在の「○○大学の人物一覧」のルールでは、「教授」「准教授」「助教授」なら赤リンクでなければ記述は認められるが、「元教授」「元准教授」「元助教授」などは記載できないことになっています。ですので、「名誉教授」もそれを保持しているなら記述は認められるが、称号を失ったり剥奪された「元名誉教授」は記載できない…と思った次第です。著名な人であっても全員が機械的に名誉教授となるわけではありませんので、一覧がむやみに肥大化する虞はないと思います。……「○○大学の一覧」が本節での議論の対象外なのでしたら、読み飛ばしてください。--クールネック 2009年11月11日 (水) 07:21 (UTC)

おおむね賛成します。ただし、（初等教育機関や中等教育機関の）学校長については、教職員と同様の扱いでよいのでは？地方自治体の行政機関でたとえるなら出先機関の長か本庁部局長or課長級程度の職位、民間企業で言えば支社（店）長・工場長といった位置づけですかね。2～5年の異動サイクルからいっても陳腐化しやすい情報ですし、学校と言っても規模・位置づけ・知名度も多種多様、学校の数自体が多いし、原則okとするのはちょっと不安がありますね。--Wiki708 2009年11月8日 (日) 10:30 (UTC)

質問 すみません、念のため確認したいのですが、今回の議論は「ウィキプロジェクト 学校」として新たにルールを制定したいとの趣旨でよろしいでしょうか? 具体的には「○○小学校の人物一覧」「○○中学校の人物一覧」「○○高等学校の人物一覧」といった記事を対象とする議論なのですよね?

当方、うっかりして「○○大学の人物一覧」も議論対象に含まれていると考え、名誉教授云々とコメントしてしまいました。しかし、「○○大学の人物一覧」については、既に「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事について#これまでの合意内容のまとめ」にて合意済みですよね。失念しておりました、申し訳ありません。先日の私の意見にて、大学にしか適用できない箇所は読み飛ばしていただいてかまいません。また、過去の「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事について」の議論を全て破棄したうえで新たに議論を始めるという趣旨なのでしたら、大学にしか適用できない箇所も含めてご検討いただければと思います。--クールネック 2009年11月11日 (水) 07:21 (UTC)

えーっとですね。そのためにPJ大学の合意事項であるWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についての改定が先に話し合われています。（この話が何でPJ学校で以前話されていたのかはわからないんですが）そのため、PJ学校だけではなく、PJ大学にもサブページをトランスさせています。PJ大学の方針について合意を得てから、それに合わせて他教育機関について方針を設定します。また、元々PJ学校に一覧記事の方針はありません。もちろん、今大学以外の意見を言っていただければ、他の教育機関基準も大学基準もすりあわされている必要がありますから、有為であることに間違いはありません。--アルトクール 2009年11月11日 (水) 07:52 (UTC)

名誉教授については検証困難な部分が多いように思います。名誉教授一覧を載せているものでも物故者は含んでいないこともあります。少し拡大しすぎという意見もあるかもしれませんが元教授であれば掲載しても良いのではと思います。教授になってからは国立大学を定年でやめて私立大学へ移るといったケースは比較的多いと思いますが定年間際に教授になった場合（この場合でも大学の規定で名誉教授になれるケースもあります。）また実績十分でも名誉教授になることを辞退する人物もいることから、元教授と元助教授、元準教授のところで線引きするのは悪くないのではと思います。--Tiyoringo 2009年11月11日 (水) 13:17 (UTC)

名前だけの名誉教授というのもないとは思いますが、確かにその大学で功績を残したが名誉教授ではない、元教授や元助教授という方は居ますので、一概に全てを排除するというのは避けたいところです。皆さんから出ている意見をみて、今の実態に即したものを新たに作るべきなのかも。--アルトクール 2009年11月11日 (水) 15:53 (UTC)

[編集] 改定案その2

整理します。現状、先に提案された内容では「基準とする点の妥当性が不明である」という意見が多く寄せられています。それを踏まえ、現状に即した提案に変更します。

このような感じでどうでしょうか？ただし、大学の出身者という点については私的にはCategoryで代用するべきだと思います。出身の芸能人、政治家･･･あげればキリなく、中央大学の人物一覧や東京大学の人物一覧のように異様な大きさになっています。しかし、全部の大学にそれを適用するのか？というのもこれまた難しい問題です。これを踏まえたうえでまた意見をいただければと思います。--アルトクール 2009年11月12日 (木) 14:25 (UTC)

賛成 大学の人物一覧記事はCategoryで代用するべきと云う御意見に賛成致します。もともと大学の出身者・関係者の一覧は個々の人物の特筆性が担保された一覧ではありませんから、その辺にいろいろと論争が生じる要因があるのだと思います。肥大化している例としては静岡大学の人物一覧もありますね。--Wagtail 2009年11月12日 (木) 23:25 (UTC)

反対 （一部を除く 賛成 ） コメント 「学校長」を赤リンクで記載可というのは反対です。1.一概に特筆性があるとはいえない（とくに公立学校）、2.情報が陳腐化しやすい、3.メンテナンス上の困難さ、などが主な理由です。同趣旨の発言はすでにしましたが、Tiyoringoさんによるものを含め意見がスルーされているように感じましたので、あえて明確に意見表明します。--Wiki708 2009年11月13日 (金) 11:44 (UTC)（このコメントは高等学校等を念頭に置いたものですので、大学の基準を高等学校等の基準と区別して考えるということなら、反対しません。--Wiki708 2009年11月13日 (金) 12:52 (UTC)打ち消し線追加とともに追記）

コメント まず、これらの方針が適用されるのが大学記事であるという点を考えますと、「学校長」というものを設置していること自体が珍しい事由にはなりませんか？（理事長は流石に考慮しなかったんですが）JOVPで申し訳ないですが、日本の大学において学校長を置いてるのは防衛大学校ぐらいじゃないかなと思うんですが、いかがですか？もちろん、高等学校から小学校まで（幼稚園は除く）はそれこそ「単なる人物のデータベース記事」になるおそれが非常に高いため、学校長は特に記述するものではないとは考えております。意見を述べるのが遅くなりまして、申し訳ありません。--アルトクール 2009年11月13日 (金) 12:12 (UTC)

コメント普通、大学に「学長」はいると思うのですがいかがでしょうか--IZUMI SAKAI 2009年11月13日 (金) 12:21 (UTC)

コメント 普通は学長いますよね。そうなると、学長は教職員と同じラインで扱ったほうが良いですかね？--アルトクール 2009年11月13日 (金) 12:29 (UTC)

反対 （基準1についてのみ）「大学にゆかりのある人物の単独記事があるならば、原則記述できる」というのは、範囲を拡大しすぎていると考えます。当初から「学校の教職員や出身者の単独記事があるならば、原則記述できる」と明記し、範囲を明確にした方がよいのではないでしょうか。大学で開催された講演会の弁士や、学園祭のゲストとして来訪した芸能人を追加する人が現れるのではないでしょうか。「その人物がどのように関係したのか根拠を明確にする」との歯止めがかかっていますが、野放図な一覧の肥大化が発生しそうです。学長や校長などは特筆性がありそうですが、それを除けば、「教職員や出身者」以外の「ゆかりのある人物」で、なおかつ、一覧に記載すべき人物、というのはほとんど存在しないように思います。それと、日本の大学で「学校長」を設置している例は聞いたことがありません。防衛大学校はそもそも大学ではありませんが、今回の議論では、防衛医科大学校や気象大学校、あるいは水産大学校など、いわゆる大学校にもこの基準を援用することでよろしいでしょうか。--クールネック 2009年11月18日 (水) 17:16 (UTC)

• コメントまず、この規約の及ぶ範囲はWikipedia:ウィキプロジェクト 大学で扱う記事になりますので、表書きされている通り「大学およびそれに準ずるもの」に適用されます。各省庁の大学校は準ずるものとなりますので、適用範囲内となります。また、学園祭のゲストで呼ばれた芸能人や外部からの講演者が追加されるのではないかというのは「そのことが特筆に値することなのか」という観点で見た場合、講演を開いたり、ゲストで呼ばれるということは無数にありえる話で「特筆することではない」と結論付けられます。もし心配であるならば「ゲストとして招かれた、講演を行ったというだけでは一覧記事に載せるべきではない」の一文を載せてもよいのですが。--アルトクール 2009年11月24日 (火) 12:59 (UTC)