Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組の最新ニュースをまとめて検索！

サブページ一覧
過去ログ

目次

[編集] 放送枠作成の基準 (2009年3月発議)

独自研究としか思えない内容やデータベース的にしかならない内容の放送枠記事が作成されています。過去の議論を踏まえようとしても真逆のことを言っていると思う人もいるため、ここで過去の議論を踏まえて基準の再明確化をはかり、あわよくばプロジェクトページに記載できるところまで持って行きたいと考えています。

[編集] 過去の議論

[編集] 考えられるパターン

  1. 枠自体に固有名詞がついているケース（例：タケダアワー・世界名作劇場）
  2. 枠自体に固有名詞はないが放送局・放送時間・ジャンルに共通性があるケース（例：フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ・土曜ドラマ (日本テレビ)）
  3. 放送局・放送時間が同じだけで枠自体に固有名詞がなく、ジャンルに共通性がないケース（○○系列○曜○時枠としか名付けようがないケース）

[編集] 議論

1.の「枠自体に固有名詞がついているケース」については大体記事作成が認められると思います。2.の「放送局・放送時間・ジャンルに共通性があるケース」についてはどれくらいの期間や量・特筆性があったら記事立項する価値があるのかについては議論の余地があると思います（閾値についてはそれこそじっくり話し合ってもいいと思います）が、記事立項するにしても「フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ」みたいにジャンルを含めるべきだと考えます。3.の「ジャンルに共通性がないケース」では分け方自体が独自研究であり、内容も独自研究や雑記・データベース的な内容にしかなりかねないため、基本的に立項しない・削除するべきだと思います。Happysurpさんの提案については2.のケースについて言っているものだと認識しています（ただし～以下の文面から）。--S-PAI 2009年3月20日 (金) 20:37 (UTC)

まずは貴方が出されている削除依頼を一旦取り消してからでなければ、ここでの議論は始まらないと思いますが。--Paranoia 2009年3月21日 (土) 01:25 (UTC)
2.のケースに当てはまりジャンル名も含めているというのならいったん取り下げる価値もあると思いますが、3.のケースは独自研究として・また過去の議論からも削除すべきとの考えから現段階で一律取り消しに応じる気はありません。まずは分け方が独自研究でないという点はどういう考えで言っているのでしょうか?--S-PAI 2009年3月21日 (土) 02:32 (UTC)
その過去の議論に「そのままにしておけ」という意見があることを無視されるのはなぜでしょうか。--Sanjo 2009年3月21日 (土) 04:14 (UTC)
「まずは分け方が独自研究でないという点はどういう考えで言っているのでしょうか?」私はその類の発言をしていませんが。貴方は削除依頼に固執するあまり、妄想が過ぎる様な気がします。まずは削除依頼を取り下げて、当コミュニティで議論を行なうべきであり、貴方がやっている事はとても筋が通らないと言っているだけですから。--Paranoia 2009年3月21日 (土) 22:48 (UTC)
枠自体に固有名詞はないが放送局・放送時間・ジャンルに共通性があるケース（例：フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ・土曜ドラマ (日本テレビ)）は放送局が公式に使用しているので問題はないのですが、これ以外はやデータベースというよりも放送局側が公式に使用している事実がなく独自研究である以上削除が妥当でしょう。--hyolee2/H.L.LEE 2009年3月21日 (土) 01:31 (UTC)
枠記事は、「月9」などを除いて、ほぼ100&出典が期待できない状態です。業界紙とか日経エンタ系の雑誌をあたれば出典が出てくる可能性はあるのかどうかですが、出典を探す努力は執筆したい側がするべき話。これまでいくら出典を要求しても出典なんか出てきやしません。猶予は十二分にあったわけですし、これ以上存続のためにケアをする必要もないように思います。--fromm 2009年3月21日 (土) 03:55 (UTC)
一覧記事とみなせば存続は可能です。○○年に「○○」という番組が放送されたというリストであれば事実関係のみで独自研究ではありません。詳細は現在進行形の削除依頼（Wikipedia:削除依頼/○○系列○曜○時枠 20090320-1・Wikipedia:削除依頼/○○系列○曜○時枠 20090320-2）などをご覧ください。
やはり削除依頼はいったん取り下げるべきです。提出されたままだと時間に猶予ができず（早ければ24日以降には結論が出る）、数日中に案をまとめ上げなければなりませんから。--Sanjo 2009年3月21日 (土) 04:14 (UTC)
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんから考えても時間と放送局だけからなる記事は百科事典的でない記事として不要と考えています。特に3.のケースは「過去の削除議論をひっくり返してまで存続」といっているものだから過去の削除議論の結果を受けてそれに対抗できるだけの特筆性などを先に提示すべきです。枠自体にしっかりとした記事内容と特筆性・検証可能性がなければ削除すべきだと考えます。--S-PAI 2009年3月21日 (土) 05:11 (UTC)
ちゃんと議論がされてからであれば3.のケースの場合の削除に反対しませんが、放送枠記事の全容が確認できていない状態で闇雲に削除依頼を出されている現状はコミュニティを疲弊させる行動と取らざるを得ないことから看過できません。すでに削除審議に参加された方々には申し訳ありませんが、こんなごたごたの中審議を進めるよりは、一旦現在進行中の依頼を取り消してから削除すべき記事を確認し、そして削除依頼を行うほうが良いでしょう。緊急案件ではないのだから、今すぐに削除しなければならない理由はありません。削除の方針に合致するのだから事前の合意は必要ないとのことですが、この方針を見てからものを言ってください。--新幹線 2009年3月21日 (土) 06:06 (UTC)
まず1.のケースに関しては反対意見はなく議論の必要はない。これを前提に2.のケースを考えると1.とほぼ同様だと考えられ、基準は後々考えるとして作成に関して問題はない、と認識させていただきます。この時3.のケースに関して考えた場合、1時間ごと及び30分ごと等で分けるのは独自研究にあたるため好ましくありませんが、2.のケースに関しては問題ないため、現在ある3.のケースの記事を2.のように変えるべきかと考えます。これに関してはほとんどの枠記事で可能ですが、一部で番組のジャンルがバラバラになっている場合があり、この場合は前後の枠記事に付記することで対処できるかと思います。
また、現状の枠記事はデータベースのような状態になっているものが多いですが、例に挙げられている記事などを見てもわかる通り有用な記事にすることは可能なため、成長する見込みがないわけではなく編集により解決できるものがほとんどかと思われます。--Happysurp（話/履） 2009年3月21日 (土) 07:00 (UTC)
責任もって編集して特筆性とかを解決するから今ある分については削除を待ってほしいというのなら今削除すべきと言うのは引っ込めてもよいと思います。そこで、
  • 今でている削除依頼については現時点では引っ込める。
  • プロジェクトとしては3.のケースでの記事立項は原則認めず、現段階である分についてのみ経過措置として一定期間（3ヶ月ほどを想定）改善のための期間の存在を認める。
  • 2.に必要な記事のレベルや改善方法については別途議論する（個人的には信頼できる情報源に基づく特筆性がある内容にしてほしい）。
  • 一定期間たっても改善されない記事については改めて削除依頼を提出し、削除する。
  • 新規立項については経過期間中であろうともその枠自体に対する信頼おける情報源からの特筆性が説明できない限り削除する（つまり今削除依頼提出レベルのものだと削除しても問題ない）。
という線でどうでしょうか。量は私が把握しているのは今削除依頼が出ている分です。--S-PAI 2009年3月21日 (土) 12:20 (UTC)
一定期間については改善に必要な期間というのであって3ヶ月にこだわりはありません。議論点が多く長引いていたり作業が追いついてないのであれば延長もあり得るし、逆に議論も作業もなく放置されるのなら成長見込みなしとして早期に削除依頼提出もありだと思います。また、誰も改善に手をつけない・現状のままというのなら今の削除依頼で（方針が決まるまで削除保留はあり得ても）取り下げずに削除すべきと思っています。そうでなければこのような記事がまた作られてしまうと考えているからです。--S-PAI 2009年3月21日 (土) 17:07 (UTC)
S-PAIさんの発言があまりにもあっちにもこっちにもぶれ過ぎてて、何が何だか･･･--Paranoia 2009年3月21日 (土) 22:25 (UTC)
「3.のケースの立項は基本的に認めない」「今ある分は削除するか他の人が責任もって改善する」「3.のケースの立項を許す余地を与える取り下げ・存続はしない」点は変えていないつもりです。--S-PAI 2009年3月21日 (土) 23:59 (UTC)

横からすみません。議論をここのページから追いかけているところですが…。過去の議論についてはお示しいただいているのですが、今回この議論に至るまでの経緯が見えません。また、現在出されている削除依頼というのは、Sanjoさんが 2009年3月21日 (土) 04:14 (UTC) にお書きになった2件だけでしょうか？ また、提議冒頭のS-PAIさんの書き込みで「Happysurpさんの提案については…」と書かれているのも、経緯を知らない者にとっては何が何やらです。後日、過去ログとしてこの議論を読む人にも、訳がわからなくならないような記述をお願いします。--デニー・ウォーア 2009年3月22日 (日) 04:34 (UTC)

現在進行中の削除依頼については、Sanjoさんが挙げられた20090320-1・20090320-2以外に20090321-1・20090317の2件があります。またすでに結論が出た削除依頼ですが、同じくS-PAIさんにより提出された削除依頼として20090308があります。Happysurpさんの提案については、#過去の議論の2番目に挙げられている「#放送枠記事作成推進の提案」のことです。--新幹線 2009年3月22日 (日) 08:30 (UTC)
私個人は1.以外は削除すべきだと思います。ただし、2.の例の「土曜ドラマ」のように放送局がそう呼称している場合は、私なら1.に分類すると思います。ジャンルに共通性があろうがなかろうが、「○曜○時枠」という記事を量産する必要性が、私には感じられません。ただし、反対意見の人がいる以上、削除依頼の提出は性急だったといわれても仕方ないでしょうね。--Game-M 2009年3月22日 (日) 14:29 (UTC)

コメント コメント：現行の放送枠関連の項目については単独での存在意義が薄いものも多く、これらを何とかすべきという提議者の考えにはある程度理解できる部分もあるのですが、率直に言って今回の依頼提出については些か問題があると言わざるを得ませんし、この場合は取り下げた上での仕切りなおしも必要ではないかと考えています。ただし、基本的に私自身も3．については議論不要で削除としてもいいと判断しますし、また2．については局側が公式に呼称しているもの以外は同様の扱いとしても差し支えはないと考えております。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2009年3月23日 (月) 05:03 (UTC)

特筆性のない3.の記事立項は不要との認識は大きくずれていないため、とりあえずこの線で動かさせていただきますのでお願いいたします。
  • 現在結論が出ていない依頼については「プロジェクト預かり」としていったん引き下げる。（ただし依頼の最終判断としては管理者に一任させてください）
  • 今でている分についてはプロジェクトで議論して有意な記事に仕上げたり合意の上削除依頼に提出する。
  • 議論が明らかに行われていないと判断されるとき（1月以上議論がないなど）はその時点で削除依頼を再提出する。
  • 2009年3月23日 (月) 11:42 (UTC)以降での3.の記事についての新規立項についてはその時点で都度削除依頼に提出する。
--S-PAI 2009年3月23日 (月) 11:42 (UTC)

[編集] ジャンルに共通性がないケースの新規立項について

まず合意をしやすいこの点について節を分けました。「放送局・放送時間が同じだけで枠自体に固有名詞がなく、ジャンルに共通性がないケース」について新規立項をどうするのかについてです。ここでは2009年3月21日 (土) 23:59 (UTC)時点で存在する記事については対象外とします（本節が多少まとまったら削除依頼含めて別途検討の予定）。

私は「その枠自体に対する信頼おける情報源からの特筆性が説明できない限り削除する（つまり今削除依頼提出レベルのものだと削除しても問題ない）」です。--S-PAI 2009年3月21日 (土) 23:59 (UTC)
「ゴールデン枠」とか「プライム枠」とかはどの放送局にとっても特筆性のある時間枠じゃないかと思います。この時間帯のものはそちらに統合していく、という対処もあると思いますが。(放送局について最大14）一覧ではない項目として、ジャンル別の項目へのリンクを参照させながら時間枠の区切りの変遷や特徴的な番組編成（スポーツ中継を含む）について解説していく、という方向が考えられます。--Cerberean 2009年3月22日 (日) 02:04 (UTC)
「ゴールデン枠」「プライム枠」というよりも「ゴールデンタイム」「プライムタイム」であれば独自研究に引っかからない形（ビデオリサーチ社の視聴率定義）にすることは出来ると思います（内容については検討が必須ですが）。「○○局△曜×時枠」でジャンルがまたがるものについては不要との認識でよろしいでしょうか。--S-PAI 2009年3月22日 (日) 03:45 (UTC)
最終的な記事としては不要だと思いますが、「ゴールデンタイム」「プライムタイム」の記事の参考になるようなデータをわざわざ集めてくれているわけですから、統合という形で使えるところは使ったらどうか、という提案です。--Cerberean 2009年3月22日 (日) 04:10 (UTC)
今ある分についてはどこかに統合するなりすればいいと思いますが、ルールとして「○○局△曜×時枠」でジャンルがまたがるものについては新規立項不可の認識でよろしいでしょうか。--S-PAI 2009年3月22日 (日) 05:47 (UTC)
すみません。「ゴールデン」「プライム」の定義を誤解していました。「プライムタイム」19:00～23:00を前半・後半に分ける、というのはどうでしょうか。あまり長いとごちゃごちゃしそうです。21:00をまたぐような枠は例外的なんじゃないか、という先入観ですが。で、「一覧記事ではないプライムタイム史記事の完成を目標とし（各社社史はじめ文献は多いはずです）、この記事の理解（および記述）を助けるような時間枠一覧記事（ジャンルと時間帯を統一）立項を心がける」というプロジェクト方針を明示しておく、今あるもので不要なものは再立項を防ぐために統合後のリダイレクトを残す、というような手順を踏んだ上で、新規立項された場合、ですね。テレビ放送枠を見る限りまだ参考データがないプライムタイムの時間枠も多少あるわけで、もしそのままでは使えない一覧が立項されたら議論を省略して統合ないし分割してよい、というような意味で「新規立項不可」に賛成です。プロジェクトで方向性が決まったらすでに削除済みの項目についても統合リダイレクト化を条件として復帰依頼、という手続きも取れるでしょう。--Cerberean 2009年3月22日 (日) 11:32 (UTC)

(インデント戻し) 「一覧ではないプライムタイム記事の試作」を作ってみました。「参考文献」は「こんなものがあるらしい」という意味で載せただけで、ネットでざっと情報収集して文中にできるだけ参照リンクがつくようにしたものです。「独自研究である」から「内容が乏しい」までいろいろご意見があると思うので、議論の叩き台になれば幸いです。私としては、こんな感じの記事に文章を集約した記事にして、一覧記事がリンクでぶらさがるような構成を考えています。--Cerberean 2009年3月24日 (火) 15:55 (UTC)

独自研究を回避できるのならば、私としてもこのような記事があっても良いかなと思います。ただ、項目が余りに肥大化しない限り放送された番組の一覧も別項目にせずに同じ記事で扱ったほうが良いと思います。また、試作記事ではプライムタイムを前半・後半に分けて説明されているようですが、各記事の説明のしやすさや文章量に応じて、もっと細かく分けても全く分けなくても問題ないと思います。
また、このような記事の作成が認められると仮定した場合、2.の記事の作成は（量的に分割の必要がある場合を除いて）認めなくて良いでしょう。--新幹線 2009年3月25日 (水) 10:40 (UTC)
同じ項目で一覧を扱うとたくさんの一覧が並ぶことになり可読性を損なうかなと思いましたが、それぞれ折り畳み・展開ができるようにしておけばいいわけですね。一覧を同じ記事内で扱うメリットとしては、現状からの移行がある程度機械的にできる、という点があります。機械的に転記統合・リダイレクト化をして、時間区分に変更があったところはどう記述するか後で考える、というような作業になるだろうと思います。この場合、キー局番組編成変遷表(個人サイト)が試みているのと同じような、番組編成変遷総一覧を先に整備するという一覧重視の編集になっていきそうな気がします。私の試作記事もこのサイトを参照しましたし、記事をどう編成するかの見通しをつけるためにも総一覧があったほうが便利だからです。ある時間帯の代表作として何を選ぶかで独自研究とされるリスクを避けるためには総一覧メインのほうがいいと考える人もいるでしょう。（テレビのレギュラー番組自体はたぶんどれもWikipedia:特筆性をクリアしているはずです。）複雑な表を比較的簡単に書く、というような仕組みがあればご教示願いたいところです。--Cerberean 2009年3月28日 (土) 02:53 (UTC)
ドラマ等以外では枠の基準が曖昧なこともあり、1時間ごと等に分けた現状の枠記事では十分な内容が書けないという可能性は確かに否定できません。Cerbereanさんの試作のようなざっくりとした括りを基準とするのが良いでしょう。ただし、1.のケースのものや2.の月9等のケースのものについては既にデータベースとは脱した記事になっているため、存続及び子記事化としたいと思います。一覧については、載せるのであればTemplate:フジテレビ系月9ドラマなどのようにするのが良いでしょう。また、試作のような記事だと膨大化することも考えられますが、その際は分割等その都度検討するということでいかがでしょうか。--Happysurp（話/履） 2009年4月5日 (日) 16:03 (UTC)

[編集] 3のケースの現状を把握

上記2のうち、「～の連続ドラマ」はかなり立項されています。これとの関係で削除対象候補を少し分類してみます。「改善」の方向性を考えてください。--Cerberean 2009年3月22日 (日) 02:04 (UTC)

  1. 対応するドラマ時間枠記事があって、ドラマ以外を主体とする一覧になっている。
  2. 対応するドラマ時間枠記事があって、内容が重複する。
  3. 対応するドラマ時間枠記事があるが、それに含まれないドラマの一覧がある。
  4. 実質的なドラマの一覧を含むが、対応するドラマ時間枠記事がなく、分割または移動で作成することが望ましい。
    • 日本テレビ系列日曜夜8時枠
    • 読売テレビ制作木曜夜10時枠
    • TBSテレビ系列土曜夜10時枠
    • フジテレビ火曜夜8時枠（カテゴリーはテレビドラマ）
    • フジテレビ木曜夜9時枠
    • フジテレビ土曜夜8時枠
    • 関西テレビ制作日曜夜9時枠 (cf. 関西テレビ制作日曜夜9時45分枠、関西テレビ制作日曜夜9時30分枠は純ドラマ）
    • テレビ朝日月曜夜9時枠
    • テレビ朝日火曜夜8時枠
    • テレビ朝日火曜夜9時枠（ABC制作火曜9時枠の連続ドラマはごく一部）
    • テレビ朝日木曜夜10時枠（ナショナルゴールデン劇場は枠変更）
    • 朝日放送制作金曜夜10時枠（事実上ドラマ）
  5. ドラマを含むが単独でのドラマ項目の立項がむずかしそうなもの。他ジャンル項目への移動または分割で対処？
    • 日本テレビ系列月曜夜8時枠 (歌謡→バラエティー）
    • 日本テレビ系列木曜夜8時枠（断続的に時代劇）
    • 日本テレビ系列土曜夜8時枠（プロレス→雑）
    • 日本テレビ系列土曜夜11時枠 (ゴルフ→バラエティー)
    • 日本テレビ系列日曜午後1時枠（バラエティー）
    • 日本テレビ系列日曜夕方5時前半ローカル枠
    • 日本テレビ系列日曜夜7時枠
    • 日本テレビ系列日曜夜10時枠（ドキュメンタリー→バラエティー）
    • 日本テレビ日曜夜10時30分枠（海外ドラマ→バラエティー）
    • TBSテレビ系列火曜夜10時枠（海外ドラマ→情報・報道→バラエティー）
    • フジテレビ火曜夜7時枠=火曜時代劇（時間帯移動の関係で含まれているだけ）
    • フジテレビ日曜夜8時枠（一心太助)
    • 関西テレビ制作水曜夜10時枠（バラエティー）
    • テレビ朝日系列金曜夜8時枠（ナイター、プロレス）
    • 朝日放送制作火曜夜10時枠（バラエティー）
  6. 1時間ドラマは含まない。対処は個別検討。
    • (リスト略)
感想になりますが、連続ドラマはアニメ以外は長寿番組がほとんどありえないので一覧が成立しますが、バラエティーの場合は一覧が充実するということは視聴率が悪くて長続きしなかったケースが多い、ということになりそうな気がします。シリーズと捉えられるようなもの（欽ドン!など）は多くても4,5作かもしれません。時間枠ごとの一覧が必要かどうか、という点も検討の上、対処を考えてください。--Cerberean 2009年3月22日 (日) 03:32 (UTC)水戸黄門忘れてました。インターバルなしでも太陽にほえろ!とかありますね。--Cerberean 2009年3月22日 (日) 11:32 (UTC)

[編集] ジャンル別一覧記事の作成基準

2についても不要論がかなり出ているようですので、セクション分けしておきます。

不要論への対抗意見として、放送各社が公式に採用している固有名がついている場合と時間枠xジャンル記事の間の違いはほんとうにあるのか、という問題提起をしておきます。事例を見ていくのが一番いいかと思います。

  • パナソニックドラマシアター。テレビは卒業してしまった人がこの名前で水戸黄門を連想できるか、というような感情論はおいておいて、中身を参照してみてください。松下電器の広告戦略に興味がある人にとっては意味があるのかもしれませんが、七人の孫と水戸黄門/大岡越前が同じ一覧になっているのは、スポンサーが同じであることと時間枠が同じであること、以外に一覧とすべき理由はあるでしょうか。公式名称自体も変わっています。松下がスポンサーから降りたらどうなるの？というのは日曜劇場のケースからみてもかなり現実味があると思います。
  • 日曜劇場。スポンサー降板による名称変更問題のほかに、単発ドラマ枠で、その後連続ドラマに採用される作品を輩出してきた時間枠としての「日曜劇場」と、単なる連続ドラマ時間枠の名称としての「日曜劇場」を同じ記事で扱う必然性はあるんでしょうか。これも、単なる時間枠記事とどこが違うんだろう、と思います。
  • 平岩弓枝ドラマシリーズ。名前入りではありますが、平岩弓枝のテレビでの代表作を挙げよ、ということになれば、旅路か女と味噌汁かTBS木曜8時枠の連続ドラマの諸作品、ということになりませんか。

一覧記事にとって重要なことは、その一覧への掲載基準がはっきりしている、ということです。公式名称付のものは、掲載基準としては確かにここをクリアしているのですが、時間枠だって同じくらい明確な基準になりえます。特に、ある程度時代が限定されている場合（放送局とジャンルまで限定すると、今のところは時間枠で時代も限定できてしまうケースです）は、それにプラスして解説がつけられる場合もあります。（独自研究のおそれもあるんですが、たとえば岡田晋吉著『青春ドラマ夢伝説 ― あるプロデューサーのテレビ青春日記』で取り上げられている日本テレビ系列日曜夜8時枠のドラマのように出典がみつかる場合もあるでしょう。）1と2の差を大きく見過ぎないほうがいいと思います。--Cerberean 2009年3月25日 (水) 13:05 (UTC)

[編集] 2009年3月の削除依頼の結果のまとめ

まとめが見あたらなかったので、ここに書いておきます。--fromm 2009年6月6日 (土) 16:10 (UTC)

[編集] 副題を正式名称にすべきかどうか?

今回、サプライズを巡って移動が3度行われました。

  1. サプライズ (日本テレビ) → サプライズ MONDAY to FRIDAY
  2. サプライズ MONDAY to FRIDAY → サプライズ (日本テレビ)
  3. サプライズ (日本テレビ) → サプライズ MONDAY to FRIDAY

これによる、リダイレクトの削除依頼も下記2件提出され、混乱したため、どちらも存続という結果で、議論待ちという形になっています。

  1. サプライズ (日本テレビ) → サプライズ MONDAY to FRIDAY
  2. サプライズ MONDAY to FRIDAY → サプライズ (日本テレビ)

よって今回、番組ロゴに書かれている副題を記事名にするか否かをこの『サプライズ』を叩き台にして制定すべきと思い、こちらに記載した次第です。ひとまず、『サプライズ』の記事名をどうするかという議論から始めていきたく思いますので、こちらへの参加をよろしくお願いします。--Nobook 2009年4月29日 (水) 01:56 (UTC)

  • （コメント）これは、今後すべての番組記事名に関わる議論でもあるので、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方にも告知を行いました。ですが、叩き台とする『サプライズ』の議論への参加を引き続きよろしくお願いします。--Nobook 2009年5月3日 (日) 03:55 (UTC)
  • （賛成）まずは冷静になったほうがいいですね。移動3回は異常すぎます。そもそも「MONDAY to FRIDAY」の部分は副題という事で正しいのでしょうか?ここがもっと明確に検証出来ればいいのですが…。私見ではあちらの記事のノートにも書かれておりましたが、月 - 金で統一されたものではない（木曜だけ「怒っとOSAKA」となる）ため副題扱いでいいと思っております。つまりこの点はNobookさんに賛成です。--篠岡 2009年5月15日 (金) 04:00 (UTC)
  • （コメント）テレビドラマの方では「記事名にサブタイトルは含めない」ということになっているようです。--新幹線 2009年5月17日 (日) 01:19 (UTC)
  • （コメント）この件に関して、2009年6月7日00:00:00(UTC)より1週間、投票を行うことになりました。詳細はこちらをご覧下さい。そして投票をお待ちしています。--Nobook 2009年5月30日 (土) 19:18 (UTC)
  • （コメント）先ほどの結果に誤りと問題点の指摘がありましたので、いったん伏せさせていただきました。二転三転して申し訳ありません。--Nobook 2009年6月14日 (日) 05:29 (UTC)
  • （コメント）下記の通り、上記の投票の結果を確定しましたので、改めてこちらにもお知らせしておきたいと思います。--Nobook 2009年6月14日 (日) 15:14 (UTC)
投票結果（確定稿）
  • 『サプライズ (帯番組)』 - 8票
  • 現記事名『サプライズ MONDAY to FRIDAY』の維持（改名反対） - 3票
  • 無効票 - 5票（内訳:投票期間外が1票、多重アカウントが4票）

[編集] 局ロゴについて

事後承諾となってしまいますが、局ロゴについての注意書きを追記しました。括弧書きで（表記は日テレ55）などと書かれるのは/過去ログ1#「制作著作」における放送局名の表記での合意を反故にする編集であると考えられるためです。--Avanzare 2009年7月14日 (火) 13:37 (UTC)事例追記と修正--Avanzare 2009年7月14日 (火) 13:43 (UTC)

[編集] TBSワイドショー撤退後の取り扱いについて

利用者:Nobookさんが、1996年にTBSがワイドショーを撤退したのに朝と14・15時台以外の情報番組は、多数のマスコミが「ワイドショー」とみなすような行為が見られています。TBSはそれらの番組を全面否定しており、ワイドショーとすべきではないと思います。「情報番組」単独、「生活情報番組」単独、「情報バラエティー番組」としているところがあります。詳細に関してはTBS公式サイトでの確認が必要です。--Moemi83 2009年9月8日 (火) 02:24 (UTC)

  • Moemi83さんのおっしゃる通り、1996年にTBSがワイドショーを撤退（詳細はTBSビデオ問題などを参照されるといいと思います）を発表しています。この点に関しては事実なので、異論・反論はありません。

しかし、客観的に見て平日正午（『はぴひる!』を除いた『ベストタイム』から『ひるおび!』までの全番組）や土曜22時台（『ブロードキャスター』→『情報7days ニュースキャスター』）、日曜日の『サンデージャポン』で代替しているものと思いますし、EPG番組表・地上波デジタルの番組表での扱いはすべて「情報・ワイドショー」や「芸能・ワイドショー」なのです。問題となった朝（『はなまるマーケット』の時間帯）と14・15時台の情報番組以外は、すべてワイドショーとみなされても仕方の無いことをTBSはやっているとしか思えません（公には撤退と言いながらも、他局の情勢・視聴率競争等を総合的にかつ客観的にみたとしても）。

Moemi83さんがTBSの回し者および関係者ならまだしも、そうでない以上はこれら全ての番組は「ワイドショー」とみなしても問題はないと思います。--Nobook 2009年9月8日 (火) 04:31 (UTC)

  • 『ジャスト』が放送を機に、毎日新聞1998年9月11日号東京朝刊によると、TBSが情報番組の取材方法に関しては「芸能リポーターは設けない、プライバシー侵害・興味本位だと批判の多い事件物や芸能ネタは取り上げない、事件の場合は報道局が担当しアナウンサーが伝える、それほど大きいニュースがない時には生放送に固執しない。」という方針を執っています。土曜・日曜放送は代替ではありません。一週間のまとめとして放送しているものであり、TBSに対する営業妨害となります。Category:ワイドショー番組に登録する必要はありません。TBS番組ホームページではジャンルを用いてキャッチフレーズにしているのでご確認ください。--Moemi83 2009年9月15日 (火) 02:05 (UTC)
  • Moemi83さんの示されたことは、確かに信憑性も裏付けにもなるであろうと思います。しかしリポーターがいなくても番組が存在すること、さらに「世間の目」です。取材方法に関して述べられていますが、「やっていることは同じ」と捉えていること、「ワイドショー撤退」というその事実自体を「過去のもの」としていたり、「よそ（他局）と同じことをやっている」という認識なのです。なので、これまでワイドショーをやっていた朝と14・15時台以外の時間帯以外の情報番組（昼の『はぴひる!』以外）は、すべて「ワイドショー」とみなして問題はありません。

あと、「TBSに対する営業妨害」と触れられていますが、どこが営業妨害なのでしょうか? この件に関して反論されているのは、Moemi83さんお一人です。賛同する意見もありません。各番組に{{告知}}を張って、こちらの議論へと呼び掛けましたが、議論参加者がゼロであることも「ワイドショーとみなしても問題ない」ということへのシグナルだと思います。--Nobook 2009年9月15日 (火) 06:54 (UTC)

横からコメントします。議論参加者がゼロなのは、この話題に関心がないか、今まで目につかなかっただけで、「ワイドショーとみなしても問題ない」というシグナルと見なすというNobookさんの見方は無理があると思います。それから、Nobookさんの「TBSの回し者および関係者」という言い方も不穏当だと思いますが、Moemi83さんの「TBSに対する営業妨害」発言も理由がさっぱりわかりません。落ち着いて議論なさるようお願いします。
さて、Moemi83さんのおっしゃる「公式サイトでの確認」なのですが、全部確認したわけではないので申し訳ないのですけれども、ざっと見た限りでは他局でワイドショー番組にカテゴライズされている番組も、公式ページを見たところワイドショーとうたっているものは見つかりませんでした。また、東京キー局だけしか見ていませんが、各局のホームページのジャンル別けで、ワイドショーという分類が存在するところはありませんでした。ですから、現在放送されている番組の中には、公式にはワイドショーは存在しないということになるのではないでしょうか。また、Nobookさんのおっしゃるように、他局と同じようなことをやっているからワイドショーと見なすということを、ウィキペディアが判断していいのかという問題もあります。もともと「ワイドショー」を見ても定義が曖昧だし、自らワイドショーとうたっている番組が（今は）ないとなると、このようなカテゴリの存在自体が問題かもしれません。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの内容の「中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいもの」（実際異論が出ていますね）と見なし、カテゴリ自体を廃止してはいかがでしょうか。--Rollin 2009年9月15日 (火) 10:42 (UTC)
  • Rollinさん、ご意見ありがとうございます。削除・統合等の意見に対して、異論・反論がない場合、その意見・提案に関して支持を得られたものと解釈するというルールから「議論参加者がゼロであることも…シグナルだと思います」という見解になりました。あと、「TBSの回し者および関係者」という言い方ですが、今回の一件になる前に、Moemi83さんがずっと「Category:ワイドショー番組」をせっせとコメントアウトされていたので、そのように思ってしまったわけです。今回Rollinさんも指摘しておられる「TBSに対する営業妨害」発言で、この思いはより強いものになりました（TBSの関係者でないと、こんな意見は出てこない）。
Rollinさんの心配されている定義ですが、客観的に見たとしても、事件・政治・経済・芸能と、最低でもこの4つの内容を扱っていれば、その時点でワイドショーが成立しているものと思え、Moemi83さんのおっしゃるレポーターの有無・取材方法等は関係ないものと思います。また、繰り返しになってしまいますが、自らワイドショーと謳っている番組が無くても、上記4つを扱っているのであれば、ワイドショーが成立しているものと思えます。今回問題とされているTBSの件では、オウム問題になった朝と14・15時台以外に放送されている情報番組や、一週間のまとめとして放送されている土・日の情報番組も、ワイドショーとして扱ったとしても何ら問題はないと思います。
何よりも、TBS側は「一度“撤退”言っているのに、その時間帯（朝と14・15時台）でワイドショーをやれば問題があるから、それ以外の時間帯だったら（ワイドショーを）やってもいいだろう」というTBS側の思いが見え見えであるというのも、今回の私の意見の参酌材料になっています。--Nobook 2009年9月15日 (火) 12:04 (UTC)
そのTBSの思いについて出典があるなら別ですが、そうでないなら見え見えに思えようとウィキペディアが判断はできません。また、ワイドショーが事件・政治・経済・芸能の最低4つを扱っていればワイドショーが成立するという根拠（出典）は何でしょうか。もちろん、レポーターの有無・取材方法によるというのも出典がなければ成立しない話です。そもそも、ワイドショーの定義がはっきりしていないのですから、カテゴライズそのものが無理なのだと思います。Category:テレビドラマやCategory:報道番組ではこんなことは起こらないのではないですか。カテゴリを存続させるなら、本カテゴリにカテゴライズするワイドショーの定義を、合意をもって決めておく必要があります。異論が出ている以上は、Nobookさんのお考えだけでは決められないと思います。--Rollin 2009年9月15日 (火) 12:36 (UTC)
TBSへの営業妨害とは、マスコミでワイドショーと決めつけられて名誉棄損・代償となる、題してTBSは、「ワイドショーを復活しました、やっていいだろう」とは言っていないし、「ワイドショー」枠名・ジャンルは名乗っていない。TBSビデオ問題に沿って情報を処理しています。他局を認識することはできない。公式サイトの項目では「情報」しているだけ。--Moemi83 2009年9月19日 (土) 03:14 (UTC)
Moemi83さんがおっしゃりたいことは、よくわかりました。ただ、議論進行中であるがゆえ、現時点では「Category:ワイドショー番組」の勝手な除去は、ここでの議論がまとまるまでの間、お控えください（『情報7days ニュースキャスター』は差し戻しました）。
あと、Rollinさんのご指摘されている件ですが、残念ながらそのような出典はもっと深く探し出せば見つかるのかもしれませんが、見つかりませんでした。ただ、日本のワイドショー第1号が『モーニングショー』であるということだけは、以下の記事（木島則夫モーニング・ショー、私的テレビ全集内『モーニングショー』について、発見の同好会:続視聴率競争「ワイドショーとテレビ」）などで触れられています。
また、昨今言われている“ワイドショーの報道番組化”や、“報道・ニュースのワイドショー化”と言われていることも、ワイドショーとくくりつけていいのかという疑問点や、「ワイドショー番組」へとカテゴライズすることも無理を生み出していることも、また事実です。これは、今回議題になっているTBSのオウム問題・ビデオ問題以降の情報番組、またそれ以前のTBSのワイドショー、さらには全局の情報・ワイドショーの番組にも言えることだと思っています。
だからと言って、Category:情報番組では、守備範囲があまりにも広すぎてしまうとも思うのです（広義ではあてはまるものの、広義では広すぎるため狭義も必要なのではということ）。Category:ワイドショー番組・ワイドショーの記事・カテゴリの立ち上げや編集に携わっていないので、どういう基準で執筆・立ち上げられたかというのはわかりませんが、このままではいけないと思います。このため、Rollinさんがご指摘されている「ワイドショー」および「Category:ワイドショー番組」の存在・定義自体から議論しなければいけないと思いました。このため今回のTBSの一件についても、その後での議論ということになろうと思います。--Nobook 2009年9月19日 (土) 04:16 (UTC)

こちらの議論を一旦中断して、上記のRollin さんによって指摘していただいた点についての議論を始めたく、下記の「ワイドショー」についてを立ち上げました。ご意見や、出典となりえる資料の列挙等をよろしくお願いします。--Nobook 2009年9月26日 (土) 16:37 (UTC)

[編集] 「Category:TBSの情報・ワイドショー番組」立ち上げに伴うローカルルール

このたび、Category:情報番組とCategory:ワイドショー番組を統合したCategory:情報・ワイドショー番組を新設しました（詳細はこちら）。これに伴い、こちらで提案のされている各局別についても新設することを予定していますが、TBSに関しては、こちらの問題について配慮する必要があると思って、今回予めこちらでのローカルルール策定を提案したいと思います。--Nobook 2009年11月15日 (日) 05:12 (UTC)

  1. カテゴリに関しては、表記上「情報番組」・「生活情報番組」・「生活情報バラエティ番組」etc…となっているものも上記に示した統合により今後すべて「Category:TBSの情報・ワイドショー番組」へカテゴライズする。
  2. こちらで示した朝（8時から9時にかけて）は『モーニングEye』、昼（14・15時台）は『スーパーワイド』までを、これまで通りワイドショーとし、TBSビデオ問題以降の番組に関しての冒頭文の記述は「情報番組」・「生活情報番組」・「生活情報バラエティ番組」などとし、・{{Template:基礎情報 テレビ番組}}の番組ジャンルは、混乱を避けるため一律で「情報番組」に統一する。
  3. TBSビデオ問題前の正午の時間帯（『新伍のお待ちどおさま』、『ぴりっとタケロー』、『悠々!お昼です』、『わいど!ウオッチャー』←この4番組は、{{Template:平日昼のワイドショー}}にも表記・明記されていることから）、毎日放送制作土曜朝のワイドショー、クロスネット時代で土曜日分だけでも朝日放送が制作に携わった実績のある『ヤング720』についてはTBSビデオ問題以前および朝・昼と同等の扱いとする。

[編集] 放送枠記事作成の推進を改めて提案します

はじめまして。最近ウィキペディアの編集を始めた者です。『ザ・テレビ欄』という本の発売を期に、ウィキペディアのテレビ番組記事の一覧性の低さを感じました。そこで、放送枠記事についてここで議論されていることを知らずに、フジテレビ系列のプライムタイムの放送枠記事をせっせと作成し、途中で「過去に削除対象になっているので、話し合いの機会を持っては?」と指摘されてしまいました。 しかし、頻繁に放送枠記事の作成と削除が繰り返されている以上、その必要性を感じている人が多いのも事実だと思います。1980年代以前の番組についてはページが作成されていないものが多く、前後番組で番組を追跡する際、たった一つでも未編集の記事が存在する場合、追跡が不可能になります。ウィキペディアが全番組を網羅している状況であれば追跡も可能でしょうが、現状では追跡はおろか、記事を執筆するために必要な下調べにすら使えない状況です（私が書いた記事に「不明」が多いのを見ていただければ分かります）。これ以上の調査は、図書館に行って新聞の縮刷版を見るしかありません。 また、「フジテレビの土曜夜8時といえばお笑い番組」というように、放送枠自体が視聴者の印象に残っていることも多く、特筆性がないとは必ずしも言い切れません。 とはいえ、全放送局の全放送枠まで網羅する必要性はないと思われますので、キー局のプライムタイムに限り、放送枠記事を掲載すべきと考えますが、いかがでしょうか。--11PM 2009年9月9日 (水) 17:17 (UTC)

前回議論されていた方々がまだお見えにならないようなので、その間少しコメントします。その前に、11PMさん、署名は --~~~~ と入力するか、編集画面左上の右から二番目のアイコンファイル:Button_sig.pngを押してくださいね。
さて、11PMさんは最近編集を始められたとのことですが、特筆性という用語はもうご存知のようですけど、Wikipedia:独自研究は載せない‎と、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかについてはご存知ですか。前回の議論では、こういったものに抵触せず放送枠の記事が作れるかということが問題になっていたのだと思います。11PMさんのおっしゃっている『ザ・テレビ欄』というのは、これ（ISBN 9784904376102、ISBN 9784904376072、ISBN 9784904376089）のことですね。内容を見てなくて申し訳ないのですが、これには具体的に○○系列○曜○時枠といった記述がされていて、出典に使えますか。また、Wikipedia:信頼できる情報源に当たるものですか。もし、そうでないとすると、個別の名称を持たないような放送枠の記事を作るのは、難しいかもしれません。いかがでしょうか。--Rollin 2009年9月10日 (木) 12:06 (UTC)
コメントをありがとうございます。まず、Wikipedia:独自研究は載せない‎については、下記の信頼できる情報源を元に書いていますので、独自研究には当たりません。また、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかについては、各放送枠の歴史について体系的に文章で解説するようにして（ただし、私が文章を書く前に他の方が書いてくださっていますが…）、「単なる知識ベース」にはならない作りを心がけています。最後に、『ザ・テレビ欄』は、新聞のテレビ欄の4月と10月の縮刷版を集めた本であり、出典として信頼性に足る本です。同書やWikipediaの各番組のページで確認できないものは、すべて「不明」や「?」をつけて、未確認であることを明示するよう心がけています。--11PM 2009年9月10日 (木) 12:25 (UTC)
どうも前回の議論を主導されていたHappysurpさんとCerbereanさんが、最近編集をされていないみたいです。ですので、もう少しコメントさせていただきますが、個別の名称を持っている番組枠は別として、○○系列○曜○時枠という名称が信頼できる情報源で確認できないのなら、そもそもその記事を立項できないのではないかという疑問がまずあります。件の本が縮刷版を集めただけなら、当然○○系列○曜○時枠という名称は載っていないはずですよね。次に、仮に記事名が問題ないとして、枠の歴史についてなのですが、11PMさんの編集された番組枠の記事をざっと拝見したところ、出典の明記がないようでした。出典を当たって書けばいいというものではなくて、Wikipedia:出典を明記するにあるように、しかるべき方法で出典を明記しなければなりません。他の方の編集のようですが、裏番組と比較して振るわなかったとか、視聴率が悪かったなどの記述がありますが、根拠となる視聴率の比較、あるいは裏番組に負けたこと自体が書かれた新聞・雑誌などの記事が、出典を明記して書かれてある必要があります。そうでないと独自研究と見なされてしまいます。その辺をクリアして番組枠の記事が作れるのかというのが、ひとつのポイントではないかと思います。--Rollin 2009年9月10日 (木) 13:37 (UTC)

インデントを戻します。Rollinさんのおっしゃることはよくわかります。根拠のない記述はすべきでないと思っています。ただ、私自身は資料に当たる時間がないため「不明」のままとするか、執筆の協力を求めるタグを貼り、他の詳しい方の協力を得るということしかできませんが。ただし、私が記事を作成したことで、プリンススリラー劇場、シオノギテレビ劇場、一千万人の劇場などの新しい記事が作成されたり、各番組の前後番組の情報が正確になったりと、他のページに好影響を与えられていると思っています（ちなみに、ドラマはシナリオ雑誌の別冊のデータベース等があるため正確な資料が充実しているようです）。番組枠記事が作成されるとすぐに削除依頼が出されるという傾向がありますが、数人の意見だけで削除するという極端な対応をするよりも、根拠のない記述をしない、Wikipediaのコンセプトに合った記事名や掲載方法（例えば枠別のテンプレートを作成して各番組の項目に貼るなど）を考えるなど、削除よりも情報が読者の目に触れやすいよう内容を充実させる方向で考えるべきだと考えていますが、いかがでしょうか。--11PM 2009年9月12日 (土) 09:38 (UTC)

私自身は番組枠の記事は便利であってもいいと思っていますが、百科事典という趣旨から言って単なる一覧やデータベースであったり、出典が明示されていない記事は忌避される傾向がありますので、無闇に他人に任せず、作るならご自身で資料を当たってから作るぐらいの気構えをなさった方がいいと思います。また、一旦削除依頼に出されると、数人であろうが削除されるときはされますし、それがWikipediaで広く合意させれているシステムです。ただ、過去の削除依頼にもあるように、このプロジェクトで作成基準のようなものが合意されれば、それに反してまで削除されることはないと思いますから、まずここではっきり決めてしまった方がかえって早道かもしれません。その意味で、11PMさんのご提案は良かったと思いますが、あまり参加者が少ないと後で再議論が繰り返されることもあり得ますし、前回のように中断してしまっては何もなりませんから、今回は11PMさんが議論を主導されて、ここでしっかり結論を出されるのがよろしいかと思います。内容を充実させる方向で考えるというのは、私も賛成です。--Rollin 2009年9月12日 (土) 10:01 (UTC)

とりあえずフジテレビのプライム枠を全部作ってみました。これを機に新しい項目も次々立ち上がっているようです。皆さんにそれを評価していただいてから、議論をさせていただければと思います。これから調べられるところから少しずつ資料に当たって行くと同時に、客観性のない記述を修正していきたいと考えています。また、項目として成り立たないということで放送枠のページを廃止し、テンプレート形式にするとどうなるか、試しに作ってみました（ちょっと大きいですが）。議論の参考になれば幸いです。--11PM 2009年9月15日 (火) 17:32 (UTC)

放送枠に関する削除依頼への対処を一部行った管理者でございます。確か削除依頼では「独自研究である」という点が問題視されたように記憶しておりますが、例えば11PMさんが最初に作られたフジテレビ系列木曜21時枠#放送枠の歴史など、出典が示されていない記事が数多く見られます。また、最も重要な「著名性」に触れる記述が無いのも気にかかります。著名性というのは、「フジテレビ系列木曜21時枠」を百科事典の記事にする上で、「それを百科事典に載せる程の価値があるのか」を示す重要なものです。「フジテレビ系列木曜21時枠」が世間ではどのように知れ渡っているのか、それを示す情報を、確固たる資料を基に示すべきでしょう。そういった、記事として基本的な要素を備えていないのであれば、過去の削除依頼同様に削除されても、文句は言えないのではないか、と思います。と言いますか、Wikipedia:即時削除の方針#全般の5「問題があるため過去に削除審議を経て削除された文章と『同一』または『ほぼ同一』で問題点が解消されていないものの再投稿」に該当するかと思います。Wikipediaは「百科事典」であり、概説を記すものであってデータベース的なものではございません。いくら役に立つものであっても、「百科事典」になりえないモノであれば、それはWikipediaよりも他の場所で行うべきではないでしょうか（Wikipedia:削除依頼/○○系列○曜○時枠 20090320-1での議論より）。いずれにせよ、プロジェクトで結論が出ないうちから、以前と同様の問題点を抱えた記事を作られるということは、削除依頼で過去に行われた議論を蔑ろにしているようにも受け取られ、私としては正直なところ歓迎できかねます。内容を充実させた状態で記事を作られるのでしたら、Rollinさんと同じく賛成できるのですが。--Bellcricket 2009年9月16日 (水) 03:52 (UTC)

上で挙げられた『ザ・テレビ欄』[1]は『テレビ欄』を集めただけで放送枠に関する記述はないようですね。やはり利用者個人が勝手な放送枠認定して記事を作っているだけという問題は解消されないと思います。--fromm 2009年9月16日 (水) 06:33 (UTC)

Bellcricketさんのおっしゃる「11PMさんが最初に作られたフジテレビ系列木曜21時枠#放送枠の歴史など、出典が示されていない記事が数多く見られます」の部分については、「放送枠の歴史」の部分は私が書いたものではありませんので、私が論じることは避けます。編集があまりにも早かったため、以前削除された記事からのコピペかもしれません。放送枠の項目が削除されずに残る流れになった場合は、これから資料をあたるなどして、客観性のある記事に修正していきたいと考えています。また、「著名性」について言うと、「2009年の映画」や「民主党の閣僚経験者一覧」なども百科事典の項目名として適切かどうかという議論もあるのではないでしょうか。各番組項目の充実や読者の検索の役に立っているにもかかわらず、テレビ放送枠に関してのみ俎上に上げられ、すぐに削除されるのは腑に落ちない気がしますが、いかがでしょうか。放送枠で著名性があるものといえば、「月9」くらいのものでしょう。--11PM 2009年9月16日 (水) 14:32 (UTC)
一覧記事についてはWikipedia:一覧系記事の作成ガイドラインがあります。一覧記事は他の記事への案内が役割なので緩めの基準でよいと個人的には思います。そこで「放送枠」ではなく○○テレビ○曜日○時台に放送された番組の一覧と一覧記事にすることはできないものでしょうか（綿密に検討したわけでなく思いつきの提案ですみません。）。記事名と「放送枠」としてしまうと、「歴史」やら「視聴率戦争」やら何の出典もなく大上段から妄想を書き出す利用者が寄って来やすい仕掛けになっているので、余計悪印象を与えていると思います。--fromm 2009年9月16日 (水) 15:17 (UTC)
現在議論を無視する形でIP:119.104.62.123（会話 / 履歴 / ログ / Whois）によって放送枠記事が濫造されてる状態となっています。正直これだけ無尽蔵に記事が作成されるようではとても有用なものになるとは思えないのですがいかがでしょうか。--Web comic 2009年9月17日 (木) 03:54 (UTC)
私がここでの議論を知らずに作成を始めてしまったせいで混乱を招いてしまい、誠に申し訳ありません。私はここまでに書いたとおり、全国ネットの番組がほとんどで有用性の高いキー局のプライムタイムに限定すべきと考えています。制作局別のページも必要ないです。また、現時点では、frommさんの提案する一覧記事化が一番いいのではないかと考えていますが、いかがでしょうか。ページを移動し、出典不明の文章部分を削除するだけで済みますので、すぐにできます。--11PM 2009年9月17日 (木) 04:06 (UTC)
英語版のen:List of United States network television schedules、en:2008–2009 United States network television scheduleのように年度ごとに放送番組をまとめたほうが百科事典的な一覧記事としては有用かもしれません。記事名に「○○系列○曜○時枠」といった独自研究色の強い名前を使わずにすみますし。--Web comic 2009年9月17日 (木) 04:33 (UTC)
日本はアメリカと違って原則1クールごとに番組改編がありますから、英語版のような一覧を作るのはかなり大変でしょう。年度ごとに50音順に番組を記載し、放送年月日を書くという手はあるかと思いますが、それでは年度別のカテゴリと大差ないですし。一覧は一覧で、単なるデータベースと言われないような存在意義のあるものでないと、受け入れられ難いという側面もあります。なお、ページの移動はWikipedia:改名提案を経なければならないので、すぐにはできません。念のため。--Rollin 2009年9月17日 (木) 04:46 (UTC)
（11PMさんへ追伸）試作されたとおっしゃったのとは別に、上のようなテンプレートをお作りになって、議論もなく次々に番組枠の記事に貼り付けていらっしゃるのはいかがなものでしょうか。--Rollin 2009年9月17日 (木) 05:00 (UTC)

[編集] 放送休止や放送日時の変更について

テレビ番組記事によくある記述で、「○月×日の放送は緊急報道特番により休止」のようなものがあります。具体例は、「により休止」「のため放送休止」などといった言葉でWikipedia検索をかけていただければおわかりかと思います。このような、特番などで放送が休止になったり時間が移動することを記事内にいちいち列挙する必要はないと思うのですが、これはやはり必要で特筆すべき事項なのでしょうか。--Avanzare 2009年9月25日 (金) 09:58 (UTC)

[編集] 「ワイドショー」について

TBSワイドショー撤退後の取り扱いについてで、TBSビデオ問題以降、朝（『はなまるマーケット』の時間帯）と14・15時台以外の情報番組をワイドショーへとカテゴライズするかどうか議論を進めてきましたが、Rollinさんより、「ワイドショーの定義」と「Category:ワイドショー番組の存廃」について意見が出されました。このため、この2件についてある程度議論をしてから、改めて前述の議論を行いたいと思っています。忌憚のないご意見や、ワイドショーの歴史・概要などで出典となりえるような資料等があれば、その列挙をしていただいた上で、「Category:ワイドショー番組」の存廃のご意見も沿えていただけると幸いです。よろしくお願いします。--Nobook 2009年9月26日 (土) 16:31 (UTC)

[編集] 各年のテレビ番組カテゴリ新設について

プロジェクト参加者ではないのですが、こちらでご意見をまとめてから進めたほうが良いと思い、お伺いしました。 Category:2009年の日本など、比較的最近の「各年の日本カテゴリ」には時事記事とテレビ番組記事が入り混じっており、en:Category:2009 in televisionを倣い分離したほうがすっきりすると思うのですが、いかがでしょうか。当面、テレビ番組記事が10項目を超える2008年・2009年について（その他の年も必要に応じて）

  1. Category:2009年のテレビ番組（放送された国を問わず。上位・Category:2009年、下位・Category:2009年のテレビドラマ・アニメ）
  2. Category:2009年の日本のテレビ番組（上位・Category:2009年の日本、下位・Category:2009年のテレビドラマ・アニメ）
  3. Category:2009年のテレビ番組と下位のCategory:2009年の日本のテレビ番組双方を作成

の三案を考えています。急を要する話でもないので、今月いっぱい皆様のご意見をお待ちしたいと思います。--妖精書士 2009年10月3日 (土) 11:11 (UTC)

[編集] 作品の副題に関する議論のお知らせ

Wikipedia‐ノート:記事名の付け方‎にて、創作物の副題は原則として記事名に含めないとすることを提案しています。放送番組名なども含まれることになると思いますので、議論内容の確認、およびご意見のある方はご参加をお願いします。--頭痛 2009年9月17日 (木) 00:22 (UTC)

[編集] 番組一覧系記事の妥当性について

Wikipedia:井戸端/subj/番組一覧系記事の多くは削除されるべきではないかを提起させていただきましたのでお知らせします。--Kojidoi 2009年10月11日 (日) 14:22 (UTC)

[編集] 帯番組カテゴリ新設に伴うお知らせとお願い

Category‐ノート:帯番組において、「Category:○○の帯番組」新設についてで、1週間以上期間を置いた上で異論・反論が無かったため、予め提案していたNHK、日テレ、TBS、フジ、テレ朝、テレ東、毎日放送、ABC、関テレ、読売、テレビ大阪と合計11局分新規に立ち上げました（東海・中京、名古屋地域に関しては、上記議論に加えていなかったので、今回の立ち上げは見送りましたが、これを機に提案・議論開始とし、1週間異論・反論がなければこちらに関しても立ち上げます）。

私も気付いたらカテゴライズしていきますが、何分に数が多いもので、みなさまのご協力もお願いしたく今回のお知らせです。カテゴリの追加・置き換えをよろしくお願いします。--Nobook 2009年10月11日 (日) 18:29 (UTC)

[編集] 「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ

こんにちは、廉と申します。この度、Wikipedia:秀逸な記事と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月16日 (金) 14:31 (UTC)

[編集] {{継続中の作品}}使用方法について

こちらでも、触れられていますが、書物などの連載、テレビドラマ、テレビアニメ、ラジオドラマなどストーリー性があるものに関しては、このテンプレートは付与されるべきであろうとは思いますし、そこに異論も反論もありません。しかし、これらに当てはまらない報道・ニュース、情報・ワイドショー、バラエティ（コント番組の中で、コントドラマがあれば、その当該節のみに付与すればよし）などで使われるのはいかがなものかとずっと思っています。ストーリー性の無いものに関しては原則付与せずなどにすればいいかと思いますが、いかがでしょうか?

何かいい妙案などがあれば、対処をよろしくお願いします。--Nobook 2009年10月19日 (月) 13:12 (UTC)

個人的には、議論の分散や拡散だとは思いませんが、Wikipedia:井戸端にてこのようなご指摘をいただいたので、すべてを共通して網羅しているTemplate‐ノート:継続中の作品を主議論場にしたく思います。--Nobook 2009年10月20日 (火) 10:15 (UTC)--Nobook 2009年11月7日 (土) 10:26 (UTC)（一部修正）

[編集] 「Category:情報番組」と「Category:ワイドショー番組」の統合について

TBSワイドショー撤退後の取り扱いについてと「ワイドショー」について、これら2つの議論の膠着と打開を図るために、Category:情報番組とCategory:ワイドショー番組を統合した新カテゴリ「Category:情報・ワイドショー番組」の設立を提案します。これはRollinさんの指摘と、「TBSビデオ問題以降、のワイドショーはもうないんだ」と主張をなさるMoemi83さんの主張を合わせてたものです。統合が了承されれば、カテゴリを新設した上で、双方にカテゴライズされている膨大な番組を自動で振り分けてくれるWikipedia:Bot作業依頼へと提出したいとも思っています。--Nobook 2009年10月20日 (火) 10:00 (UTC)

[編集] 各所への告知

上記から1週間以上は経過していますが、各所への告知（Wikipedia:統合提案など）を行いました。上記提案に付随して、Category:ローカル局の情報番組を「Category:ローカル局の情報・ワイドショー番組」に、Category:NHKの情報番組を「Category:NHKの情報・ワイドショー番組」に、Category:テレビ東京の情報番組を「Category:テレビ東京の情報・ワイドショー番組」へとそれぞれ改名する必要も出てきました（これらに関しては、Wikipedia:改名提案で告知）。このため、改めて日本時間2009年10月30日から議論開始とさせていただきます。規定の1週間を経過して何も異論・反論がない場合には、それぞれの作業を進め、場合によっては、Wikipedia:Bot作業依頼へと提出したいとも思っています。--Nobook 2009年10月30日 (金) 00:11 (UTC)

[編集] 議論場所

最初は、あまりに「情報番組」の守備範囲が広すぎるし、1つにまとめると、約400で数的にも問題だろうと、懐疑的だったんですが、実際問題「ワイドショー番組」の定義が難しいとなると仕方ないのかもしれません。（私が勝手に作ったのですが「Category:テレビ東京の情報番組」のように）局別にカテゴリ編成すれば、カテゴリ数も絞られ、利用者にとって有益なのではないでしょうか。 局別と.....簡単に、言ってみましたが、自分がそれほどお手伝いできそうにないですし、Nobookさんにさらに負担かけるのも申し訳なさすぎますので...聞き流してもらっても全然構いません。--Cbrhorse 2009年10月30日 (金) 00:04 (UTC)

  • それぞれの作業が終え次第、局別（差し当たり、在京・在阪の放送局のみ）カテゴリを設置予定としています。--Nobook 2009年10月30日 (金) 00:28 (UTC)
お疲れ様です。では、完全賛成とさせて頂きます。--Cbrhorse 2009年10月30日 (金) 00:30 (UTC)
「情報番組」と「ワイドショー」を含めるのですから、「'Category:情報番組・ワイドショー」のほうが適切ではないでしょうか。また、「Category:ローカル局の情報・ワイドショー番組」は「Category:ローカル情報番組・ワイドショー」が適切と思います。放送局がローカルかどうかではなく、番組がローカルかどうかを考えるべきで、現在のCategory:ローカル局の情報番組の説明文もそういう趣旨になっています。--Adbird 2009年11月5日 (木) 15:18 (UTC)
貴重なご意見、ありがとうございます。ただ今回統合するのは、情報番組とワイドショーそれぞれの記事ではなく、カテゴリです（Category:情報番組にCategory:ワイドショー番組を吸収させる）。このため、「番組」という文言はどちらも残さなければならないのではと思っています。さらに、「Category:ローカル情報番組・ワイドショー」てすが、「Category:ローカル局の報道番組」の改名にも関わってくる話になります。そのため、当初の予定・提案通り進めたく思います。--Nobook 2009年11月5日 (木) 17:04 (UTC)
上記Adbirdさんのご意見に対して私の返答から1週間何も異論が無かったので、[[:Category:情報・ワイドショー番組]]を立ち上げました。同時に、Category:ローカル局の情報番組をCategory:ローカル局の情報・ワイドショー番組に、Category:NHKの情報番組をCategory:NHKの情報・ワイドショー番組に、Category:テレビ東京の情報番組をCategory:テレビ東京の情報・ワイドショー番組へと改名も行いました。手動で置き換えるのも大変ですので、Wikipedia:Bot作業依頼へ提出します。各局別のカテゴリは、いったん「Category:情報・ワイドショー番組」へすべてを置き換えてもらった後に、立ち上げたいと思いますので、よろしくお願いします。--Nobook 2009年11月13日 (金) 12:32 (UTC)
「Category:情報・ワイドショー番組」が、Wikipedia:ページの改名#改名の仕方の「改名元のカテゴリページから履歴を継承しない」というのに抵触し、カテゴリは履歴継承をしてはいけないというのに抵触したため「統合不備」ということで、一旦削除にかけます。このため、「○○の情報・ワイドショー番組」にカテゴライズした「情報・ワイドショー番組」は、再作成するまで、「Category:情報番組」と「Category:ワイドショー番組」に分割してカテゴライズしています。大変ご迷惑をお掛けしました。--Nobook 2009年11月13日 (金) 15:24 (UTC)

[編集] 報告

順序が違ってしまいましたが、Category:情報・ワイドショー番組を再作成しました。これにより、置き換えが終わればCategory:情報番組とCategory:ワイドショー番組は削除にかけることができます。現時点で「Category:ワイドショー番組」にあるものだけを新カテゴリへ移行してもらうためWikipedia:Bot作業依頼へ提出します。これは、依頼に失敗した前例があるためと、各局別を立ち上げる時に、現時点で「Category:情報番組」にカテゴライズされている数が圧倒的に多く、後々の作業がしやすいためでもあります。

そして、TBSの扱いについても再度まとめたく思っていますので、こちらをご覧いただいて、異論・反論が無ければ、前述になく事前に作成されていないいNHK・テレビ東京以外の各局別カテゴリを新設したいと思います。--Nobook 2009年11月15日 (日) 04:48 (UTC)

  • 上記提案から1週間経過して異論・反論が無かったため、各局別カテゴリも作成しています。今のところ、上記の改名に伴うNHK・テレビ東京以外では、TBS、毎日放送、テレビ朝日、朝日放送は立ち上げました。これ以外でも、順次立ち上げ予定としています。--Nobook 2009年11月23日 (月) 05:59 (UTC)
このカテゴリの新設・統合により、TBSワイドショー撤退後の取り扱いについてと「ワイドショー」についての議論も終了とさせていただきたいと思います。今回の統合のきっかけとなったTBSの情報番組をカテゴライズされる際には、こちらのローカルルールの遵守をお願いします。--Nobook 2009年11月24日 (火) 16:14 (UTC)

[編集] Bot作業依頼

以下の放送局に内部リンクにリダイレクトとなっているページをリダイレクト回避に変更するための提案です。

  • [[日本テレビ → [[日本テレビ放送網|日本テレビ
  • [[フジテレビ → [[フジテレビジョン|フジテレビ
  • [[関西テレビ → [[関西テレビ放送|関西テレビ
  • [[読売テレビ、[[よみうりテレビ　→　[[讀賣テレビ放送|読売テレビ 、[[讀賣テレビ放送|よみうりテレビ
  • [[東海テレビ → [[東海テレビ放送|東海テレビ
  • [[名古屋テレビ、[[メ〜テレ → [[名古屋テレビ放送|名古屋テレビ 、[[名古屋テレビ放送|メ〜テレ
  • [[中京テレビ → [[中京テレビ放送|中京テレビ
  • [[BS日テレ → [[BS日本|BS日テレ
  • [[BS朝日 → [[ビーエス朝日|BS朝日

以上で問題なければWikipedia:Bot作業依頼に提出します。--Colocolo 2009年10月29日 (木) 23:06 (UTC)

[編集] 独立UHF局のリダイレクト回避

  • [[MXテレビ、[[MXTV、[[TOKYO MX、[[TOKYO MXテレビ、[[TOKYO MX TV、[[TOKYO MXTV、[[東京MX、[[東京MXTV [[東京メトロポリタンテレビ →　[[東京メトロポリタンテレビジョン| …
  • [[テレ玉 → [[テレビ埼玉|テレ玉
  • [[チバテレビ、[[チバテレ、[[千葉テレビ、[[ちばテレビ→ [[千葉テレビ放送| …
  • [[ぎふチャン → [[岐阜放送|ぎふチャン
  • [[三重テレビ → [[三重テレビ放送|三重テレビ
  • [[びわこ放送 → [[びわ湖放送
  • [[サンテレビ → [[サンテレビジョン|サンテレビ
  • [[KBS京都、[[近畿放送 → [[京都放送|KBS京都、[[京都放送|近畿放送
  • [[奈良テレビ → [[奈良テレビ放送|奈良テレビ

以上の内部リンクにリダイレクト回避としてWikipedia:Bot作業依頼に提出します。--Colocolo 2009年11月13日 (金) 12:51 (UTC)

[編集] 「TBS」関連

ご存知の通り、2009年4月から「東京放送」は持ち株会社になりました。これにより、テレビは「TBSテレビ」が、ラジオは「TBSラジオ&コミュニケーションズ」に継承されました。一部は、Botを使って置き換えられたみたいですが、まだまだ「東京放送」へとリンクしている記事は多いです。一部修正した記事の中でも田英夫や、報道機関記事の中の「楽天によるTBSの経営統合問題」のように修正すべき記事も、中にはあると思います。これらに関しては、記事の内容を吟味した上で、手動で修正していく方がいいと思いますが、いかがでしょうか?--Nobook 2009年11月16日 (月) 07:00 (UTC)

  • （コメント）上記コメント以降、少しずつ東京放送へとリンクされているものを適切なもの（大概は[[TBSテレビ|TBS]]への修正になります）へと修正を行っていますが、まだまだ数は多いです。お気付きになられたられましたらば、皆さんも適切なリンク（TBSテレビ、TBSラジオ&コミュニケーションズ、東京放送ホールディングス）へ置き換えていただきますようお願いしたいと思います。--Nobook 2009年11月24日 (火) 16:22 (UTC)

[編集] 過去ログ化について

過去ログ化の提案での提案から約1年。何も動きが無かった（「動かせなかった」とも解釈できるものもありますが）ための再提案です。現段階の上から順番に、「過去ログ化の提案」を省いた「放送対象地域外でのスピルオーバー受信について」までを一気に過去ログ化（Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組/過去ログ2）として提案します。異論・反論が無い場合、1週間後に実施予定とします。--Nobook 2009年11月7日 (土) 21:56 (UTC)

[編集] 記事に「TBSテレビ」と書かれていると

”テレビ”を外して「TBS」だけにしている人が何人かおられるようですけど、「テレビ」ということがわかりにくくなっているような気がします。 --Aichi2009 2009年11月18日 (水) 12:42 (UTC)

上記にも記したとおり、テレビ事業は「TBSテレビ」へと移行しました。これと同時に、「東京放送」=「TBS」が、「TBSテレビ」=「TBS」にもなりました。さらに、TBSラジオに関しては、きちんと「TBSラジオ」と表記していることを鑑みると、一部を除いてわざわざ「TBSテレビ」と表記しなくても構わないと思いますし、私個人の見解としては、以下のようにしていれば、何も問題はないものと思いますし、テレビとラジオで棲み分けされているものと解釈します。--Nobook 2009年11月18日 (水) 15:13 (UTC) 例：[[TBSテレビ|TBS]]、[[TBSラジオ&コミュニケーションズ|TBSラジオ]]

補足ですが上記の略称変更は東京放送ホールディングスが正式に発表したものです。その証拠に今現在TBS製作番組のスタッフロールから「制作：TBS テレビ」の表記が消えています。尚、東京放送ホールディングス（旧東京放送）は、「TBSホールディングス」「TBSHD」が略称となるので、新旧を併 記・分離する必要がある場合、及び法人としての株式会社TBSテレビについて記述する場合を除くと「TBSテレビ」＝「TBS」で問題ないと思います。わ ざわざ「TBSテレビ」と記述する必要性は感じません。--あちゃぴぃ 2009年11月21日 (土) 10:01 (UTC)

[編集] 放送枠毎のテンプレートについて

放送枠記事が削除に進む中、放送枠毎のテンプレート（一例として{{Template:日本テレビ系列月曜22時台の番組}}、{{Template:テレビ朝日系列日曜19時台の番組}}など）が、61.203.40.63と119.240.201.132の2氏によって作成され続けています。

「その時間帯に、こんな番組がやっていたんだ」ということは良くわかりますが、前後番組のテンプレートを削ってまで、番組記事へと割り込ませてきています。これにより、30分番組から1時間番組へと変更されたり拡大された番組の前番組などが不明瞭になってしまっています。

テンプレートの削除にかけたことがないので、その要領がよくわからないのと、実際こんなテンプレートは必要なのか、議論いたたぎたく、今回問題提起しました。よろしくお願いします。--Nobook 2009年11月18日 (水) 15:13 (UTC)

間違いなく肥大化するテンプレートで、ただリソースを消費するだけであり不要と思います。--あちゃぴぃ 2009年11月21日 (土) 02:31 (UTC)

"http://wkp.fresheye.com/wikipedia/Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88_%E6%94%BE%E9%80%81%E7%95%AA%E7%B5%84" より作成
フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 Text is available under GNU Free Documentation License.

最終更新 2009年11月24日 (火) 16:22 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
【Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組】変更履歴

ご利用上の注意

もっと調べる！

Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ‐ノ…　まとめて検索