Wikipedia‐ノート:中立的な観点
Wikipedia‐ノート:中立的な観点の最新ニュースをまとめて検索！
 |
ここは、ページ「Wikipedia:中立的な観点」に関する議論をするためのノートページです。
|
- 過去ログ1 ：地動説 / 営利企業 / ウィキニュース日本語版への移植について / 方針声明 / View 対訳 / 序文 / NPOV・中立的観点・中立的な観点 / 保護のお知らせ / 中立的な観点についての声明（オリジナル） / 参考に、翻訳元の版について / 翻訳の導入 / 中立的観点 /文体 /「中立的な観点についての方針声明（新版 拡張版）」
- 過去ログ2：日本語版と英語版 / アメリカ中心主義への批判 / Wikipedia:観点の吸収統合 / 『独自の研究を含めない』についての修正提案 / 日本語として不自然な部分 / 誤変換かな？ / 外国語のカタカナ表記について / Sampoの偏見に満ちたウィキペディアにしよう / 「意見は書くな」は修正すべきでは / 内容の明確化 / 中立的な観点について相当な違反を犯している項目があります。 / 偏見とは / NPOV・中立的観点・中立的な観点は日本語でわかりにくい / この言葉をめぐる二つの 観点(視点) ～ 百科事典をできるだけわかりやすくできれば美しく日本語で記述する具体的な方法 / 中立的観点の解説は中立的な観点に則していないので書き直したほうが良い
目次 |
[編集] POVの解説が無い
POVはしばしばノートの議論で（日本語版では多くは無いでしょうが、英文版では多い）使われますが、POVそのものの解説が見当たりません。en:Point of viewでは On Wikipedia, POV refers to the policy on Neutral point of view (NPOV)と言っています。 拠って、中立的な観点 (NPOV, Neutral Point Of View) はウィキペディアの根本的な方針のひとつです。 （単にPOVとも省略して使われる。） と冒頭に斜体字で示した文言の簡素な解説／案内の追記を提案したい。勿論、本文では斜体字である必要は有りません。--Namazu-tron 2007年12月27日 (木) 10:00 (UTC)
[編集] 多数決によって中立的な観点を無視する場合の記述
概要部分の「他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」 その後ろに、「ただし、利用者の間で編集のための観点が対立した場合、多数決によってその記事で採用する主な観点を決定します。そして、その他の観点については記事を分割することで分割された記事に記述します。」という説明の追加が必要です。これはノート:栄養素で管理者スのGさんが容認しているローカルルールです。--Meltbeen 2008年3月3日 (月) 16:31 (UTC)
- 分割というのは一つ選択肢なので訂正します。
- 概要部分の「他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」の後ろに、
- 「ただし、利用者の間で編集のための観点が対立した場合、多数決によって中立的な観点以外の特定の観点が採用される場合があります。」を追加する。1週間、賛否を募り反対が無ければ採用します。--Meltbeen 2008年3月3日 (月) 17:48 (UTC)
-
- 反対。多数に支持される特定の観点と少数に支持される対立する観点がある場合、少数というのが無視できないほどのマスを持っている場合は、どちらも「中立的な観点」から記述する。というのが、ここでいうNPOVであるはず。どんな記事であろうと、特定のPOVから記述されることは、本方針になじみません。これに対して、記事の名前の選択や、削除、分割などは多数決になじみますね。--Isorhiza 2008年3月3日 (月) 18:28 (UTC)
- （改変に反対）名指しと方針文書の改編提案までされているのでコメントします。飛び火をご覧になってご不快を感じるかたは少なからずいらっしゃるでしょうけれど、私の消防士としての力量不足ゆえのことで各位のご寛恕を願います。さて、私には Wikipedia:中立的な観点 を覆す意図は全くございません。私の理解では、Meltbeenさんが書きたがっていること（生化学的、生物学的な常識からは逸脱していて、一方で文献がある観点）について「どこにも書いてはいけない」とすれば、検証可能性を形式上満たす観点を書くことを阻止したということで「Wikipedia:検証可能性」の趣旨に反すると考えます。一方で、定義の異なる観点を別記事に分割するのは Wikipedia:中立的な観点 を含む各方針文書と矛盾するものではなく、記事の可読性の向上のために好ましいことと考えました。分割や改名によってウィキペディア全体として記述されている観点が増減することはありませんゆえ。ウィキペディア上で少数派の観点や、常識から逸脱している観点をどう扱うかというのは本件にかかわらず懸案になりやすいことではあります。--スのG 2008年3月4日 (火) 03:38 (UTC)
- スのGさんのお名前を記述することは、Wikipedia:管理者の辞任#管理者が辞任すべき理由にあるように、管理者の意見は参加者一般の意見を反映しているものとして意味があると考えました。--Meltbeen 2008年3月4日 (火) 09:52 (UTC)
- （改変に反対）その投稿に関してこちらの記事ではなくOtherusesのこちらの記事に移動したらどうでしょうかという提案がWikipedia:中立的な観点に反するから不当であるというご意見については、独自な見解を持っておられるとしか言いようがありません。現行ルールにおいては個々の事例については当該ページのノートで議論しその議論や結論について少数意見者として不服であればWikipedia:コメント依頼でさらに広く一般の意見を聴取することも可能です。したがってご提案からは方針改変が必要であるほど重要性・重大性が残念ながら読み取ることができません。--あら金 2008年3月4日 (火) 08:23 (UTC)
スのGさんによる、少数派の観点や他の利用者が常識外と考える観点は多数決で分割するという主張は、実態として（改変に反対）していません。--Meltbeen 2008年3月4日 (火) 10:51 (UTC)
- 主語ないしは主部を欠き述部だけ列挙されても日本語の文意が全く汲み取れません。分かるようにご投稿ください。--あら金 2008年3月4日 (火) 11:02 (UTC)
- 追加しました。--Meltbeen 2008年3月4日 (火) 11:17 (UTC)
Wikipedia:中立的な観点には、「ウィキペディアの創始者ジミー・ウェールズの言葉によれば、中立的な観点は「絶対的で交渉の余地のないもの」」で、「議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません」、「どれか特定の観点を採用するように要求したりしない記事は、読者を解放する効果があります。中立性は独断主義を倒すのです」ということですからね。 Wikipedia:ウィキペディアへようこそによれば、「激しい論争が繰り広げられているような事柄においては、論争の一方の当事者の見解のみを喧伝するような記述は避け、両論を併記するバランスのとれた記述を心がけてください」ということですからね。 観点が対立したので、特定の観点以外を排除するような選択をするなどということは、Wikipediaの基本方針を無視した独自ルールの押し付けになりますよね。--Meltbeen 2008年6月15日 (日) 19:10 (UTC)
（参考）この件につき2008年3月5日 (水) 23:14にコメント依頼#議論活性化のためのコメント依頼#2008年3月がMeltbeen氏により開催されております。詳細はノート:栄養素#投票がWP:NPOVを覆しているかにあります。このコメント依頼へアドバイスされたspirituelle氏によれば『「中立的な観点」は対等に扱わねばならないことまで要求していないということで合意したはずです。 』(引用リンク)という発言がありました。 --あら金 2008年6月16日 (月) 00:30 (UTC)
[編集] 重すぎるので誰かノートページを過去ログ化して下さい
ブラクラ並です。--125.197.103.111 2008年3月18日 (火) 15:27 (UTC)
- やってみました。--Ks aka 98 2008年3月18日 (火) 16:15 (UTC)
[編集] 保護解除提案
この方針文書は2006年3月に編集合戦を理由に無期限全保護となりましたが、実質的な議論が2008年6月で止まっていることから保護の方針にある保護を解除してもいい場合の5．「しばらくの間議論がない、仲裁の試みが進行中など、解除しても問題が再発しないのではないかと思われる場合」に該当すると思われるため、保護の解除を提案いたします。三つの方針のうちWikipedia:検証可能性（4月10日までの全保護）やWikipedia:独自研究は載せないは無期限全保護の措置は取られておらず、英語版のen:Wikipedia:Neutral point of viewもこのような保護措置が取られていないことも保護解除の根拠としてあげておきます。--Web comic 2009年3月27日 (金) 22:15 (UTC)
コメント英語版のen:Wikipedia:Neutral point of viewですが、5月11日から無期限半保護の措置がとられているようです。また、Wikipedia:半保護の方針#半永久的な半保護との整合性を取ることも必要かと思われます。--VZP10224 2009年6月3日 (水) 14:38 (UTC)
[編集] 疑似科学と科学を対等に扱うのか について
疑似科学は、独自研究の範囲に入ると思いますので、 独自の調査を載せない ウィキペディアの信憑性を確保する為に、記事に加える情報は検証が可能でなければなりません。まだ人類の知識となっていない独自研究は載せないでください。 に反しています。 載せるとしたら有名な独自研究である疑似科学のＸＸＸと表記する以外はないのではないでしょうか？ 対等に扱うこと自体が基本方針違反だと思うのですが --巴赫 2009年9月3日 (木) 04:56 (UTC)
- このご提起は Wikipedia‐ノート:独自研究は載せない でおこなったほうがよさそうですね。いくつか端的に述べると、「独自研究」というのはウィキペディア用語ですので、記事の説明文のなかでその言葉を使ってはダメです。また、Wikipedia:独自研究は載せない がまず第一に禁じているのは、ウィキペディアの編集者自身による「独自研究」です。Wikipedia‐ノート:独自研究は載せない でお続けになる際はそのあたりも踏まえてください。--Su-no-G 2009年9月3日 (木) 06:05 (UTC)
最終更新 2009年9月3日 (木) 06:05 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
【Wikipedia‐ノート:中立的な観点】変更履歴
