Wikipedia:削除の復帰依頼

削除の復帰依頼の最新ニュースをまとめて検索！

Wikipedia:削除の方針に従い、管理者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。

このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読み下さい。

復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べて下さい。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いて下さい。

削除の復帰依頼があってから、一週間が経過し、かつ、削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者の方はページを復帰させて下さい。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。

誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。

[編集] archiveテーブルの状況他

• 2004年6月8日 - データベースの障害により、バックアップされていなかったarchiveテーブルは消失しました。これ以前に削除されたページは復帰できません。
• 2005年1月4日 - データベースのブロック圧縮が行われましたが、archiveテーブルに影響はありません。即ち、既に削除されたページは2004年6月9日以降のものであれば復帰できます。
• 2006年6月16日 - メディアウィキのバージョンアップにより、画像の復帰が可能になりました。2006年6月16日以降に削除された画像は復帰できます。

[編集] 削除の復帰依頼の書き方

削除の復帰依頼に出す場合は、次の項目を記述してください。

• 復帰対象のページ名
• もしあれば、削除に関する議論が行われたページ（通常は、その記事のノートや、[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]）
• 削除の復帰依頼を、何時、誰が行ったのかを明確にするため~~~~を用いた署名

例：

=== {{article|○○○}} ===
有用な記述内容があったにもかかわらず、削除されてしまいました。
復帰を希望します。以前の記述内容:「×××」
削除依頼: [[Wikipedia:削除依頼/○○○]]。--~~~~

即時削除された画像の例

=== {{p|ファイル|○○○}} ===
画像情報and/orライセンス不備のため即時削除されてしまいました。
復帰を希望します。この画像の制作者は×××であり、著作権者も×××です。
ライセンスは××××××にする予定です。--~~~~

ライセンスについてはWikipedia:Template メッセージの一覧/ファイル名前空間参照）

[編集] 処置の報告

削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。もちろん、過去の履歴でその版を見ることができます。

[編集] 削除の復帰依頼

[編集] 千葉市立誉田小学校 - ノート

一度投稿されたものが定義なしとして即時削除されましたが[1]、私が冒頭定義文を加筆する形で再立項いたしました[2]。しかし、即時削除された版にあった一文について私の会話ページで著作権侵害の指摘を受けました。

著作権侵害の状態を解消するため、即時削除された版の復帰を依頼いたします。--あるふぁるふぁ 2009年11月2日 (月) 01:19 (UTC)

• （復帰、早く）そのようなご事情でしたら速やかに版を復帰すべきです。--Su-no-G 2009年11月2日 (月) 04:23 (UTC)
  • （コメント）痛くもない腹を探られている状態といえど、加筆者ご本人の依頼なので対応してあげるのが良いと思います。--Su-no-G 2009年11月2日 (月) 04:53 (UTC)
    • （コメント）なるほど了解です。加筆者のあるふぁるふぁさんご自身が初版の著作権を尊重したい意思を示されたものと受け取り、反対票は取り下げます。著作権侵害のおそれを認めないことは引き続き主張しておきます。--cpro 2009年11月2日 (月) 05:47 (UTC)
• （反対）削除ログの要約に残っているものが、削除前の版の全文です。この短すぎる無意味な一文に著作権が発生するとはとうてい考えらず、青木高校生さんのご指摘は杞憂に過ぎるでしょう。--cpro 2009年11月2日 (月) 04:45 (UTC)
• （反対）短くても、著作権は存在します。--Ichii-ya 2009年11月2日 (月) 04:51 (UTC)
  • （コメント）著作権が発生するというご主張であれば、復帰すべきではないでしょうか。--cpro 2009年11月2日 (月) 05:47 (UTC)
  • （コメント）削除された版は著作物ではないため、投稿者を表示することに法的な意味はないです。立項したことと、削除された版にあった情報についてあるふぁるふぁさんが道義的な文責を負わずに済む、程度の意味だと考えてください。--Su-no-G 2009年11月4日 (水) 07:36 (UTC)
• （反対）削除された「今年で136年になる。」という記述に著作権が存在することはない。著作権についての誤解と無駄な対処を避けるためにも、復帰するべきではないでしょう。あるふぁるふぁさんは加害者ではなく、何の権利も侵害していません。ご安心ください。--Ks aka 98 2009年11月2日 (月) 06:15 (UTC)」
• （賛成）この文の原著作者名を表示するべきという観点から賛成いたします。CC-BY-SAは原著作者名を表示することを義務としています。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 15:26 (UTC)
  • （コメント）初版は著作物とはされないため、著者名表示に法的な意味はないことを私からも念押ししておきます。復帰することにも復帰しないことにも法的な意味はありません。--Su-no-G 2009年11月9日 (月) 09:13 (UTC)
    • （コメント）初版の文が著作物でないとしても、初版投稿者はこの文をCC-BY-SAおよびGFDLで提供しており、初版投稿者の意思は尊重されるべきだと考えます。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月15日 (日) 14:21 (UTC)
• （反対）Ks aka 98さんの言われているとおり、「今年で136年になる。」は著作物とは言えません。従って著作権は生じないことからCC-BY-SAによる表示は不必要と判断します。気持ちが悪い程度の問題であるならば、現在の初版から第3版までの特定版削除（初版、第2版があるふぁるふぁさん、第3版はIP氏によるテンプレートの追加、第4版で表記が消える）をすればよろしかと。その気持ちが悪い程度で復帰あるいは削除の手間をかける必要性はないでしょう。--Kodai99 2009年11月4日 (水) 12:44 (UTC)2版目の執筆者誤りを訂正--Kodai99 2009年11月7日 (土) 04:29 (UTC)
  • （コメント）今回即時削除された初版を復帰する場合、私の記憶違いでなければ手間はクリック5回程度ですむはずです。削除依頼にかけ直す必要もありません。手間としては微々たるもので、あるふぁるふぁさんの意向に優先するほどのものではないと考えます。--Su-no-G 2009年11月9日 (月) 09:13 (UTC)
• （反対）「今年で136年になる。」は著作物にあたらない。ただし今後の無用なトラブルを防ぐため、この論議についてのリンクを記事のノートページに設置する必要は感じる。--Himetv 2009年11月9日 (月) 18:02 (UTC)
• （コメント）同様の案件として練馬区立石神井小学校も挙げておきます。--あるふぁるふぁ 2009年11月15日 (日) 14:42 (UTC)

[編集] 三峯徹 - ノート

昨日、11月22日に三峯徹氏についてのイベントが行われました。このイベントは複数のニュースサイトにも取り上げられており、このことから2007年の削除時に不足しているとされた著名性について、現在では状況が変化しているのではないかと考えます。

氏の著作については自費出版であり出版者としての公人としての著名性については確かに疑問も残りますが、他の自費出版団体などの項目と同程度に記事として成立しうると思いますし、投稿活動については類似の活動実績を持つ存在がおらず、代替が存在しないという意味では懸念された「売れないストリートミュージシャンとかオヤジなアマチュアバンド」などとは一線を画しており、収拾不能という懸念は杞憂であろうと考えます。

記事の内容については、検証性に欠けるなど加筆修正の必要はあるかと思われますが、ご一考いただければと思います。削除依頼: Wikipedia:削除依頼/三峯徹。-- ◆IZUMI162i6 (mail) 2009-11-09T04:38Z

• （反対）名前を書いておけばよいレベルです。ネ申ではちょっと。--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月9日 (月) 04:44 (UTC)
  • (コメント)「名前を書いておけばよいレベルです。」というのは同意です。その辺の独自研究というか、独自研究以下の主観的な感想文の部分については修正の必要を感じますが、ただ、項目として存在が許容できない理由というよりは修正が必要な理由かと思います。アンサイクロペディア的なノリノリなモノではなく百科事典的な項目としても成立させうると考えたため、項目の作成を考えたのですが作った瞬間に即時削除されるとかではアレなので、どういう形でなら項目を作成しても問題ないか、事前に合意を取りたくこちらに持ってきた次第です。-- ◆IZUMI162i6 (mail) 2009-11-09T11:17Z
• （賛成）コミックヴァルキリー創刊号において三峯徹からの葉書が来る来ないで編集部が一喜一憂するさまが書かれていたりすることを考えると商業誌からのアプローチも存在し、商業誌をテクスティズム的に紐解く際には参考になる記事に成長する可能性が高い。削除された記事自体に残すべき内容があるかどうかは現在閲覧できず判断できないが、再作成を支持するという側面から賛成する。--Himetv 2009年11月9日 (月) 17:57 (UTC)--一部修正--Himetv 2009年11月10日 (火) 04:57 (UTC)
• （賛成）何の漫画か忘れましたが、三峯徹がヒエラルキーピラミッドの頂点に居るというネタがありました。ハガキ職人の中では一つ頭飛び抜けて知名度のある方ですから、検証可能な資料を集め独自研究を含めない形で記事にするのであれば、復帰に反対する理由はありません。独自研究が払拭できなかった場合は、「特筆性」ではなく「独自研究にしかならない」という理由で改めて削除すべきだとは思います。どうでもいいですが三峯氏にウィキペディアへ画像を投稿してもらったら面白い記事になりそうですね。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2009年11月9日 (月) 23:08 (UTC)
• （反対）「複数のニュースサイトで取り上げられており」では著名性の変化したかどうか不明。また、他の記事と同じレベルだから問題ない、という主張も著名性の問題をクリアしていない。--PALNAS 2009年11月10日 (火) 13:17 (UTC)
  • (コメント)ご意見ありがとうございます。今回の依頼ではどの程度の著名性が必要かについても併せて相談出来ればと考えておりまして、丁度その点をご指摘頂きありがとうございます。氏は現状、例えばゲームのジャケットにゲストイラストレーターとして参加したり、商業漫画単行本の帯を書くなど、地味ではありますがイラストレーター業も行われており、また、他作家の商業作品において名前や画風がネタとして用いられたりなどしており、少なくとも公式の場で名前をだされている存在(つまり名前のみをしてプライバシーを理由にしての削除は妥当ではない)であるわけですが、それ以上に経済活動などの情報が別途必要ということでしょうか？どのような活動をして著名性があると認められるのかが示していただければ、それについて出典などが提示できるものもありましょうし、何が足りないのか、項目として必要だと考えている人たちにも納得の出来る形でコミュニティの合意が形成できるのではないかと考えております。。個人的にはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか中の「ウィキペディアは名鑑ではありません」おける、「2.系譜」の「ひとつの指標としては、その人物が複数の（ネット上あるいは印刷物による）外部典拠で特集されているかどうかということが手掛かりとなります。」という例示に該当しうる、つまりWikipediaの基準における著名性を満たすのではないかという疑問があり今回の提案をさせていただいたわけですが、ほかに考慮すべきWikipediaのルールの項目や慣習による基準などがありましたらご教示いただけると助かります。-- ◆IZUMI162i6 (mail) 2009-11-10T15:43Z
    • (コメント)ちょっと調べ回って情報を集めてきました。Wikipediaにおける存命中の人物に関する記述については以下の基準がありました。Wikipedia:特筆性 (人物)、Wikipedia:存命人物の伝記。こちらでの話し合いの一助になれば幸いです。-- ◆IZUMI162i6 (mail) 2009-11-10T16:28Z

[編集] 福本修也 - ノート

有用な記述内容であったにもかかわらず、削除されてしまいました。

福本修也弁護士は霊感商法事件の弁護人を務める著名な弁護士であり、東大原理研究会出身で1988年の合同結婚式に参加している統一教会の構成員であることは公知の事実です。 削除後、週刊新潮2009年10月22日号で上記の事実が報道されたり、ネット上でもさらに記述が行われているほか、霊感商法事件の刑事裁判の法廷でも指摘されています。

http://groupe1984.iza.ne.jp/blog/entry/1275059/

また、元検察官という経歴の特異性に鑑みると、さらに公共性があります。統一教会構成員であるという事実は「信仰」とは別の「団体への帰属」です。 「信仰」がプライバシーだと判断するにしても、「東大原理研究会出身で1988年の合同結婚式に参加している」と歴史あるメディアが報じている以上、その部分までは記述は妥当です。ましてや全削除はふさわしくありません。 速やかな復帰を希望します。 削除依頼: Wikipedia:削除依頼/福本修也。--Aritakito 2009年11月10日 (火) 07:50 (UTC)

• （コメント）単なる復帰であるなら反対しなければなりません。この案件はWP:DEL#B-2でしたので、全版を復帰するのは･･･。週刊新潮でしょうか？まぁ、出典があるのは解かりますが、「出典あるから全部載せられる」わけではなく、この場合は載せるべきではないと思います。--アルトクール 2009年11月10日 (火) 09:09 (UTC)

[編集] Imoutoid - ノート

Wikipedia:削除依頼/Imoutoidで削除されているが、依頼者が本名の記載による緊急特定版削除を依頼しているにもかかわらず全面削除が行われている。特筆性を満たさないというならば復帰した上での再議論を行うべきと考える。--六田清二 2009年11月11日 (水) 14:43 (UTC)

• （反対）ケースB-2としての依頼でしたが、結論はケースE（独自研究、特筆性・著名性の欠如）です。もしこの方に著名性があるのでしたらば、復帰しなくとも一から書き直すことは可能なはずです。よって復帰には反対します。なお、書き直すにあたっては、最初から記事名前空間への投稿ではなく、利用者サブページを推奨します。なお、書き直せば記事の存続が認められるわけではないことは指摘しておきます。--Kodai99 2009年11月12日 (木) 10:44 (UTC)

[編集] カマクラー - ノート

Wikipedia:削除依頼/カマクラーによれば、出典が提示されないまま時間が経ち、独自研究として削除されたようですが、去る10月に山川出版社から発行された書籍で言及されました（ノート:カマクラーも参照）。出典が出たので、復帰させても良いかどうか、皆様の判断を仰ぎたく、依頼を提起します。--Squidraken 2009年11月19日 (木) 12:37 (UTC)

賛成:削除依頼提出時の削除理由が消滅したため。--Himetv 2009年11月19日 (木) 17:59 (UTC)

[編集] 丹羽良太 - ノート

初版は引用だったため、引用がないようかなり整理して有用な内容に修正したにもかかわらず、削除されてしまいました。 復帰を希望します。--ミリスタ一番星 2009年11月19日 (木) 2:37 (UTC)

• （コメント）Wikipedia:削除依頼/丹羽良太によれば初版が引用の要件を満たさない著作権侵害だったようです。初版に著作権侵害があると基本的に削除は免れず復帰もできないはずなので、履歴継承などに問題がない形で再作成するしかないと思います。--Adequate 2009年11月19日 (木) 19:00 (UTC)