Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件/2009年7月

削除依頼/ログ/長期積み残し案件/2009年7月の最新ニュースをまとめて検索！

ログ - 長期積み残し案件（2008年 / 2009年 1月 - 2月 - 3月 - 4月 - 5月 - 6月 - 7月 - 8月 - 9月 - 10月前半・後半 - 11月前半・後半）[編集]

このページに直接依頼を書かないでください。詳しくはWikipedia:削除依頼をご覧ください。

目次

[編集] 2009年7月

[編集] (*)『学校創立者人名事典』からの転載

ヴェンセスラウス・キノルド初版、伏木田隆作初版、鶴岡トシ初版が学校創立者人名事典からの転載改変で、略歴といえど著作性なしとは言い難いです。

なおこれ以外に、大谷光演への2009-06-11T11:09:34　220.110.156.246による加筆と池上公介への2008-08-02T05:42:11 202.17.120.6による加筆に『学校創立者人名事典』の文を転記改変したと思しきものが一部含まれます。短いので削除依頼はしませんが、あわせてご検討をお願いします。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)


[編集] (*) ヴェンセスラウス・キノルド ノート

2009-06-16T10:08:07; 202.252.165.176による初版が『学校創立者人名事典』を転記改変したもの。言い回しや文の切れ目が多少異なりますが、同人名事典を下敷きにしたことは明らかです。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)

  • （削除）略歴ではあるものの、人物に関する情報の簡潔なまとめであり、著作性なしとは言い難い。初版から削除で。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)

[編集] (*) 鶴岡トシ ノート

2009-06-16T10:43:44; 202.252.165.176による初版が『学校創立者人名事典』を転記改変したもの。言い回しや文の切れ目が多少異なりますが、同人名事典を下敷きにしたことは明らかです。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)

  • （削除）略歴ではあるものの、人物に関する情報の簡潔なまとめであり、著作性なしとは言い難い。初版から削除で。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)

[編集] (*) 伏木田隆作 ノート

2009-06-16T11:13:15; 202.252.165.176による初版が『学校創立者人名事典』を転記改変したもの。言い回しや文の切れ目が多少異なりますが、同人名事典を下敷きにしたことは明らかです。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)

  • （削除）略歴ではあるものの、人物に関する情報の簡潔なまとめであり、著作性なしとは言い難い。初版から削除で。--miya 2009年7月4日 (土) 09:38 (UTC)

[編集] (*特)ノート:幸福実現党 - 記事

ノート:幸福実現党の 2009年7月4日 (土) 14:26 (UTC)の編集で、ノート:天皇制廃止論の2009年7月1日 (木) 17:30 (UTC)の版から一番最後の段落丸ごとが転記されているが、要約欄に記載なし。GFDL違反。--KAMUI 2009年7月6日 (月) 09:47 (UTC)

  • （特定版削除）依頼者票。--KAMUI 2009年7月6日 (月) 09:47 (UTC)
  • （特定版削除）依頼者が依頼時に適切な版までリバートをしなかったようなので2009年7月1日 (木) 17:30 (UTC)の版2009年7月4日 (土) 14:26 (UTC)以降の版を全削除。--流水亭重松 2009年7月6日 (月) 11:28 (UTC)--流水亭重松 2009年7月6日 (月) 11:43 (UTC)訂正
  • （[特定版削除]コメント）問題のノート記述の末尾に「引用元・転記元」を書きましたが、それを要約欄に入れなかった私のミスです。速やかに削除して議論を再開させたいと思います。--Kengaku 2009年7月7日 (火) 03:45 (UTC)50回未満でした。修正します。Opinionさんの記述 2009年7月6日（月） 13:36 (UTC)も消えてしまいますが、どうしますか？--Kengaku 2009年7月7日 (火) 06:25 (UTC)
    • （コメント）石井千晴さん（現在、利用者名変更依頼を出しておられるようですが）の発言ですね。ご本人にお知らせしてバックアップなどの措置をお願いしておきました。--KAMUI 2009年7月7日 (火) 08:49 (UTC)
      • （コメント）依頼後にノートへ書き込まれた石井千晴さんにお知らせして約2週間、またその後に書き込まれたJUNHELMさんに同様のお知らせをしてから6日ほど経ちましたが、両者ともまったく反応がございません。まだ削除処理をストップしておく必要性はあるんでしょうか？--KAMUI 2009年7月20日 (月) 11:04 (UTC)
  • （存続もしくは即時存続コメント）これは「削除依頼の提出」の不手際だとゆうことになりますね。最初のKAMUIさんの「特定版」の指摘が、「2009年7月4日 (土) 14:26 (UTC)」のみで本来の削除部分をカバー出来ていなかった上に、あとから流水亭重松さんが、「2009年7月4日 (土) 14:26 (UTC)以降の版を全削除。」としたのも不適切な対応でした。この後からの書き込みが次々あり、収集がつかない状態です。「削除依頼の提出」の際、提出者が問題の記述部分を削除しておくべきでした。こうなったら、もう（存続）しかない。「削除依頼の提出」でノートでの議論を止めるようなことはもう不可能でしょう。

管理者の方へ、結論をお願いいたします。--Kengaku 2009年8月1日 (土) 04:23 (UTC)依頼提出時点で編集回数50回未満のためコメントに変更--あるふぁるふぁ 2009年8月15日 (土) 01:42 (UTC)

  • （コメント）ノートページであることを勘案して差し戻しを行わなかった点については当方の手落ちもありますが、この削除依頼で扱っているノート:幸福実現党の冒頭にも貼られている『削除依頼テンプレート』には「審議の結果、該当する投稿以降の版全てもしくはこの項目自体が、履歴も含めて削除される可能性があります。この版の編集や引用はしないで下さい。」と記されています。履歴継承に問題を抱えた版を存続させる理由が無いのは記事であろうとノートであろうと同じことです。--KAMUI 2009年8月5日 (水) 13:40 (UTC)
  • 即時存続、だから「＞ノートでの議論を止めるようなことはもう不可能」と書いたのです。「＞審議の結果、該当する投稿以降の版全てもしくはこの項目自体が、履歴も含めて削除される可能性があります。この版の編集や引用はしないで下さい。」と記されても、「＞ノートでの議論を止めるようなことはもう不可能」なのです。削除依頼の依頼不備ですので即時存続しかないでしょう。

管理者の方へ、結論をお願いいたします--Kengaku 2009年8月15日 (土) 01:22 (UTC)同一ユーザによる複数回の投票かつ依頼提出時点で編集回数50回未満。--あるふぁるふぁ 2009年8月15日 (土) 01:42 (UTC)

  • （特定版削除）依頼者指摘の履歴不継承転記を確認。範囲はポコポコ氏が処置された直前の版までの2009年7月4日 (土) 14:26 (UTC)から2009年9月12日 (土) 03:21 (UTC)の中抜きで。この削除対象履歴の範囲については、適正であるか皆様で再度確認お願います。--Triglav 2009年10月1日 (木) 14:23 (UTC)
  • 存続 本文に「ノート：天皇制廃止論　より転記しました」との記載があり、これをもって履歴が継承されたとみなせる。または、署名ごと転記されているためにどの部分がいつ誰によって書かれたものであるか示されているから、これをもって履歴とみなせる。--BlueShift 2009年11月20日 (金) 16:25 (UTC)

[編集] (*特)東京センチュリーリース - ノート

この版からこの版までの間に加筆された沿革の部分が公式サイトの沿革からの転載。ケースB-1に該当。この版からこの版までの特定版削除が必要と考えます。

[編集] (*特)デジモンアドベンチャーの登場キャラクター - ノート

2009年7月6日 (月) 12:38(UTC)時点における版が[1]や[2]などからからの翻案転載。著作権侵害の虞。--K-Phil 2009年7月6日 (月) 13:49 (UTC)

  • (中抜き特定版削除)依頼者票--K-Phil 2009年7月6日 (月) 13:49 (UTC)

[編集] (*特)909の恐怖 - ノート

2009年7月4日 (土) 21:40から2009年7月8日 (水) 07:43の版まで、当該本掲載の全項目列挙が試みられていました。未完のうちに海獺さんによって除去されましたが、ケースB-1として特定版削除をお願いします。

  • 編集回数が規定未満のため、依頼のみで失礼します。--Cossy 2009年7月8日 (水) 08:48 (UTC)
  • （コメント）444の恐怖も似たような記事になっていました。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年9月2日 (水) 21:51 (UTC)

[編集] 今西氏 - ノート

初版が今西家住宅#今西家の由緒からの履歴継承のない分割。GFDL違反の恐れ。一旦は即時削除タグを貼りましたが、加筆が進んでいるので念のため通常の削除依頼に提出します。--まさふゆ 2009年7月8日 (水) 16:41 (UTC)

  • （削除もしくは即時削除）依頼者票。--まさふゆ 2009年7月8日 (水) 16:41 (UTC)
  • （特定版削除）7月10日の最新版において転記部分の除去が初版投稿者によって行われました。一人で加筆している履歴からいっても、2009年7月10日(金)02:57(UTC)以前の版の特定版削除によって記事自体は残せそうです。--Sikemoku 2009年7月27日 (月) 14:37 (UTC)

[編集] (緊特)鈴木えみ - ノート

何度も削除されていますが、古い部分の削除を。2005年3月24日の版より2006年3月15日の版を合意内容にそぐわない本名および国籍記載があるため中抜き削除を依頼します。

  • （緊急特定版削除）依頼者票--Ichii-ya 2009年7月9日 (木) 00:09 (UTC)

コメント コメント2005年7月25日 (月) 20:35～2005年9月25日 (日) 19:33の版までと 2005年10月15日 (土) 12:34～2005年10月21日 (金) 11:14まで 2005年10月27日 (木) 00:43～2006年3月15日 (水) 08:57までですね。履歴不継承となり中抜きは、不可能です。削除するのであれば2005年7月25日 (月) 20:35から全てになります。なお時間は(JST)です。--ZERBERUS 2009年7月9日 (木) 06:23 (UTC)

    • （コメント）履歴不継承は致し方ないです。谷口キヨコの件でもばっさりと削除になりましたから。最新版をコピーしておいて削除後再週筆でいいと思いますが。--Ichii-ya 2009年7月9日 (木) 08:40 (UTC)
  • (特定版削除)気になりましたので調査しました。ノート:鈴木えみとノート:鈴木えみ/過去ログ1にも記載されています。ノートは、2版から記載されていて話が続かないという問題がありますが、ノート:鈴木えみ2版以降を削除ノート:鈴木えみ/過去ログ1全削除。なお現在のノートは時刻入り署名があり削除後コピーを貼り付けで良いと思います。--ZERBERUS 2009年7月9日 (木) 17:31 (UTC)
    • （コメント）緊急特定版の対処が止まっています。ご意見をお願いします。--Ichii-ya 2009年8月1日 (土) 15:17 (UTC)

[編集] (*緊特)北朝鮮タンクローリー不正輸出事件 - ノート

2009年6月11日 (木) 14:51(UTC)の版にて、容疑者の通名と同一の企業名が掲載。記事出典のリンク先を見れば同一と判明します。削除の方針Ｂ－２、プライバシー問題に該当する恐れがあります。この件に関する今までの議論については、ノート:北朝鮮タンクローリー不正輸出事件#容疑者の通名掲載について、Wikipedia‐ノート:削除の方針#容疑者の通名はプライバシーにあたるか等を参照してください。問題点は大まかにいって、

１：容疑者の通名掲載はwikipedia方針に照らしてプライバシー侵害にあたらないか。

２：もし１が侵害に相当するのなら、通名とは別の名義で通名と同じ固有名詞を掲載するのは問題がないのか。

の２点と考えられますが、たとえ通名であってもそこから容疑者を特定できる可能性があること、また企業名名義であっても通名と同じ名詞が掲載されているという状況（しかもそれが、貼られているリンク先から容易に分かってしまう）であること、そして問題の企業は著名性が高いとは考えにくく、容疑者のプライバシーを無視してまで、記事に企業名を掲載しなくてはならない必然性は低い、といった事から、削除も止むを得ないのではと考えられます。ただ、単に本名が掲載されたケースとは違って、他にも様々な解釈がありうると思います。お手数ですが賛否を表明していただければと思います。--ポコポコ 2009年7月9日 (木) 11:13 (UTC)

  • （特定版削除）依頼者票。2009年6月11日 (木) 14:51(UTC)の版から、2009年7月9日 (木) 11:03(UTC)の版まで特定版中抜き削除。リバートにより中抜きは可能かと思いますが、もし履歴継承に不具合が出てしまうのでしたら問題版以降を全て削除。--ポコポコ 2009年7月9日 (木) 11:13 (UTC)
  • （存続）朝日新聞が在日朝鮮人の犯罪を報道するとき以外は、日本人・外国人を問わずどのような犯罪事件でも新聞にはすべて本名が掲載されています。当該ページに容疑者の名前が記載されているわけではないので問題ないでしょう。--Chichiii 2009年7月9日 (木) 13:20 (UTC)
  • （特定版削除）依頼理由に同意します。Chichiiiさんが上の説明で何を言いたいのか、申し訳ありませんが私には理解できませんでした。いずれにせよ、報道されたものなら良いという基準はWikipedia:削除の方針にありません。通名と本名の別がプライバシーの侵害の程度を左右するという理屈はないと思います。この企業が業界的に重要な位置を占めるというような事情はないようですので、将来にわたっての掲載が公益に資すると主張することには無理があり、削除が妥当だと考えます。リバート後の加筆がありませんので、問題版以降の削除でよいでしょう。--Kinori 2009年7月16日 (木) 18:06 (UTC)
コメント コメントKinoriさん、説明が分かりにくかったのかもしれません。申し訳ありません。事件を起こした企業の名前を掲載しているだけであるのに、容疑者を結び付けようとすることが理解できません。通名や本名は本件の掲載とは直接関係はありません。当該ページでは容疑者の名前は伏せられており、かつ企業名と結びつけるような説明もなされておりません。また、些細な事件ではなく、国連安保理決議違反を繰り返し行うなど、国際的にも重大な事件を引き起こしている企業の名前を伏せることはおかしいと思います。本事件で企業名の掲載を認めないとするならば、仮に内田洋行が事件を起こし逮捕された社員名が内田洋行であった場合や、トヨタが事件を起こし逮捕された社員名が豊田であった場合には企業名を掲載しないということになります。--Chichiii 2009年7月17日 (金) 08:55 (UTC)
（コメント）実質的には丸分かりです。裁判で負けるときは、主張が論破されなくても、判決でこうだと決め付けられて負けるのです。プライバシー侵害は実質ベースで判断されるので（実名を伏せても不可とされたり、実名を伏せていれば可とされたり、いろいろ）、形式に頼った弁明にたいした効果は期待できないと思います。重要企業については掲載すべきと考えております。--Kinori 2009年7月18日 (土) 00:49 (UTC)
  • （存続）Chichiiiさんのコメントに同意します。依頼者が自身の依頼理由にも述べられているように掲載されているのは企業名であり、プライバシーの侵害に該当しないと思います。--アルトゥール 2009年7月17日 (金) 14:19 (UTC)
  • （特定版削除）本件に関しては、ノートでも静観していましたが、依頼者の理由に同意し、削除と言うことで票を入れます。通名であれ本名であれ、プライバシーの保護対象になりえますし、今回のように著名でない企業名の掲載は、載せる必要がない。グレーゾーンであるので削除しといた方が無難かと。この理屈が通るなら、「山田太郎弁護士事務所を経営する容疑者C」という書き方も「あり」になってしまいます。Chichiiiさんが引き合いに出されている企業は、著名な企業であるし、社員数も多いのですが、その場合にたまたま一致した場合どうするのかと言った論点とは少しずれると思います。参考ですが、出典先の新聞を見れば分かりますが、どこの新聞もこの会社名を記載しておらず、公式発表の経済産業省のみ掲載しています。--TENDERAS 2009年7月17日 (金) 23:07 (UTC)一部修正--TENDERAS 2009年7月18日 (土) 19:34 (UTC)
コメント コメントTENDERASさんの思い違いがあったようなので、指摘します。産経新聞はこの会社の名前を載せています北朝鮮タンクローリー不正輸出事件　メールで北の商社から直接受注。--Chichiii 2009年7月18日 (土) 01:52 (UTC)
コメント コメントご指摘に基づき、後段の意見は取り消します。--TENDERAS 2009年7月18日 (土) 19:34 (UTC)
  • （特定版削除）1.通名も人名の一形態ですので、著名でない限りは秘匿されるべきです。2.必然性もなしに冒頭でその著名でない名前を出していることに加えて、本文で名前に関する論述をイニシャルを用いて行っていることから、実質的に人名を強調して記述しているのと同じだと判断します。 --Yhiroyuki 2009年7月19日 (日) 14:24 (UTC)
  • （存続）会社名にプライバシーは存在しない。自分以外に自分の名前をつけたことによる不利益は本人が負うべきで、そこに配慮する必要はない。記事に必要ないなら編集除去でいい。--Kodai99 2009年7月28日 (火) 11:53 (UTC)
  • （存続）--元諜報員 2009年8月7日 (金) 13:15 (UTC)
    • （コメント）元諜報員さんへ。既にご存じの事だと思いますが、ここは単なる投票場ではなく審議の場であるため、投票の際は投票理由を付記するのが原則的なルールとなっております。元諜報員さんがどのような理由で票を投じられたのかコメントして頂けると、最終的に本案件を処理される管理者にとって、その判断の一助になると思います。--アルトゥール 2009年8月7日 (金) 14:47 (UTC)

[編集] (*)Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村/作品地域別一覧/神奈川県 - ノート

削除対象は、「Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村」において提案された試案ページ「Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村/作品地域別一覧/神奈川県」です。この試案ページの2008年8月9日 (土) 09:48(UTC)（差分）版が問題版となります。

問題の理由は、履歴継承を伴わない他記事からの転記です。具体的に一例を挙げると、例えば上記版での加筆内容のうち、「下北サンデーズ」部分のコメント文章は「相模原市#相模原を舞台とする作品」に由来し、元は相模原市の2007年6月9日 (土) 14:11(UTC)版（差分）で加筆された文章です。単に作品名の一覧であれば著作性が低い（一覧の見せ方という意味での著作性がないとは言い切れないので、低いとしておきます）ので、「履歴継承なく試案ページへの転記はOK」とする判断もありかもしれません。しかし、上記問題版での転記には、「下北サンデーズ」部分のコメント文章のように自然文を含んだものもありますので、誰が書いても同じようになるとは言い難い、独創性のある文章の転記を含んでいると考えます。その場合、「下北サンデーズ」部分のコメント文章で言えば、IP:58.1.160.143さんの著作権を侵害しているおそれがあると考えます。

試案ページの第2版（差分）で「プロジェクトでの協議結果を待ってほしい」旨のコメントを私は行なっておりますが、その後の編集状況から試案ページの作成を断念（差分）しました。その後、ウィキプロジェクト参加者による作業引継ぎの表明がないこと、試案ページ作成の関与者であるLincunさんに報告して2週間以上経過するも、Lincunさんから早期の試案ページ完成の意志が見られない（というか、報告よりも前からしばらくの間、ウィキブレイクに入っている様子である）ことから、このまま長期に渡ってGFDL不適合状態を放置するのは適切でないと判断し、削除依頼致します。

なお、試案作成断念という結果であれば、わざわざ版指定削除よりも全削除とするほうが管理者も楽でしょうから、それ以前の版のうち、私の加筆である第2版以降（「2008年8月9日 (土) 07:42(UTC)版」から「2008年8月9日 (土) 08:35(UTC)版」まで）については、削除となることについて同意する旨を表明しておきます。従って、Lincunさんが初版の削除に同意していただければ、即時削除も可能であると考えます。

  • （特定版削除）問題版以降の特定版削除を依頼。上述の通り、削除要件や即時削除要件を満たす状況となれば、それらにも同意します。--NISYAN 2009年7月10日 (金) 00:38 (UTC)
    • （コメント）一応補記しておきますが、存続意見多数（まあ3人以上くらいでしょうか）で特定版削除票／削除票が私だけであれば、依頼取り下げも考慮に入れている旨、お伝えしておきます（つまり、存続意見多数の状況で駄々をこねて削除に固執するつもりはない旨の表明です）。--NISYAN 2009年7月16日 (木) 16:22 (UTC)

[編集] (*緊特)ハニートラップ - ノート

ケースB。他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの。

  1. [3]2007年5月27日 (日) 02:01時点における版
  2. [4]2007年9月3日 (月) 08:23時点における版
  3. [5]2007年10月19日 (金) 03:31時点における版
  • （緊急特定版削除）2007年5月27日 (日) 02:01時点における版以降の削除を。ひとつ目については、2007年6月19日 (火) 18:46時点における版[6]で除去されているので、中抜き削除ができる?かもしれません。--fromm 2009年7月10日 (金) 03:36 (UTC)
  • （一部緊急特定版削除）一番目は、2007年5月27日 (日) 02:01(Z)の版から2007年6月19日19:18(Z)の版までの中抜きで特定版削除。2番目は個人名も出ておらず特定されないと考えるので除去対応で可能と感じる（安全側に倒すのであれば、特に反対しない）。三番目は、特に有意な編集がない様に感じるので2007年10月19日 (金) 03:31(Z)の版から2007年11月27日12：22(Z)までの版の特定版削除で対応可能かと感じる。--Vigorous action （会話）(履歴) 2009年7月10日 (金) 07:55 (UTC)
  • （存続）単純な落書であり、それほどの法的リスクは感じません。--Bellcricket 2009年7月24日 (金) 22:24 (UTC)
  • （コメント）もし3番目が削除されるのであれば、記事のノートも削除対象になると思われます。--かぼ 2009年8月7日 (金) 16:11 (UTC)
  • （存続）Bellcricketさんに同意。編集除去が適切に行われている案件。--Himetv 2009年9月15日 (火) 20:53 (UTC)

[編集] (*特)BIG BANG - ノート

削除依頼の理由。2009年6月24日 (水) 14:37版 において本文および要約欄に、法的リスクにかかる名誉毀損のおそれのある記述。差戻し済につき指定版一版のみの特定版削除を依頼。

  • （特定版削除）依頼者票。--バーテンテンルー 2009年7月10日 (金) 04:46 (UTC)
  • （特定版削除）名誉毀損（虚偽事実の記載）。--hyolee2/H.L.LEE 2009年7月16日 (木) 05:40 (UTC)
  • （存続）単純な悪戯であり、削除を要するほどのリスクは感じられません。--Bellcricket 2009年7月24日 (金) 22:25 (UTC)
  • （存続）単なる荒らし。編集対応で可能。--Saidpenny 2009年8月28日 (金) 11:42 (UTC)
  • （存続）非公開の個人情報等が晒されたわけでもなく、ありがちな悪戯のため、編集対応で良いのではないかと思います。--Mugu-shisai 2009年9月10日 (木) 13:52 (UTC)
    • （コメント）もちろん悪戯目的ですが、「ありがちな悪戯なので存続」「単なる荒らしなので存続」というのは、　もともと「荒らし」というのは「悪戯」ですので、存続というのではもう一歩踏み込んだ理由が欲しいと考えます。　存命の人物グループの記事に対し、根拠なくあたかも犯罪行為を常習しているように記載されています。　そのため、例えばバカとかウンコとかそういう子供の悪口のレベルとは異なると考え、削除依頼しました。--バーテンテンルー 2009年10月20日 (火) 03:17 (UTC)
  • （特定版削除）確かに法的リスクは極めて小さく削除するほどのことかとは思いますが、原理・原則としては法的リスク＞削除のデメリットなら削除であり、今回はデメリットが皆無なので削除には賛成します。--machine_gun 2009年9月24日 (木) 23:20 (UTC)

[編集] (*特)九州大学総合研究博物館関係

初版（2009年7月5日 (日) 10:27(UTC)）（投稿したのはログインユーザー）はTemplate:博物館/docにおいてIPユーザーが投稿した2009年7月5日 (日) 10:13(UTC)の版と一致しているうえ、要約欄の記載が無いのでGFDL違反になります。

その2009年7月5日 (日) 10:13(UTC)の版について、「概要」節は短文ながらこのページの冒頭文と酷似しているので著作権侵害の疑いがあります。削除となる場合は2009年7月5日 (日) 10:13(UTC)の版以降の特定板削除でお願いします。--219.67.53.101 2009年7月11日 (土) 04:16 (UTC)

[編集] (*)イフジ産業 - ノート

細部の表現が小修正されているものの、「略歴」の大部分が同社公式サイトの「沿革」からのコピペであり著作権侵害。

  • （削除）依頼者票。--しまあじ 2009年7月11日 (土) 08:42 (UTC)

[編集] 1×8いこうよ!関連の記事

GFDL案件です。以下2件の記事について削除依頼を出します。

[編集] (特)木村洋二 - ノート

2009年2月25日 (水) 14:54(UTC)の版で加筆された記述は1×8いこうよ!にて2009年1月17日 (土) 15:00に加筆された「YOYO'Sの演歌の花道」に関する記述とほとんど一致しているうえ、要約欄に何の記載も無いためGFDL違反になると思います。かなりの内容が無くなってしまいますが、削除となる場合は2009年2月25日 (水) 14:54(UTC)の版以降の削除になると思います。

  • （存続）両者の編集を行ったIPユーザは第4レベルドメインまで一致する上、編集傾向に類似性が見られるので同一人物の可能性が高いです。--Izuharamasahiro 2009年7月12日 (日) 13:11 (UTC)
  • 特定版削除 安全側に倒して、依頼者指定の版まで削除はやむを得ないと思いますが、如何でしょう? --利用者:Geogie（会話 / 履歴 / ログ） 2009年10月7日 (水) 01:45 (UTC)

[編集] (特)大漁豊漁ぼやき船 - ノート

2009年6月27日 (土) 19:16(UTC)の版（第2版）で加筆された内容もその木村洋二の2009年2月25日 (水) 14:54(UTC)の版で加筆された記述とほとんど一致しています（ちなみに、この記事でも要約欄の記載がありません）。もし先述の木村洋二の記事が削除となる場合こちらも削除になると思います。--219.66.230.173 2009年7月11日 (土) 10:05 (UTC)

  • （特定版削除）こちらはダメですね。--Izuharamasahiro 2009年7月12日 (日) 13:11 (UTC)
  • 特定版削除 こちらは完全に削除に値します。依頼者指定の版まで削除はやむを得ないと思います。 --利用者:Geogie（会話 / 履歴 / ログ） 2009年10月7日 (水) 01:45 (UTC)

[編集] (*特) コールセンターの恋人 - ノート

2009年7月10日 (金) 06:08(UTC)の版の加筆から、2009年7月11日 (土) 06:39(UTC)の版の加筆までが[7]の「キャスト紹介文」の記載と一致。著作権侵害のおそれ。 利用者:Ddt28 2009年7月12日 (日) 05:55 (UTC)

番組も終了し新番組が始まったことですし、ひとまず削除テンプレートを取り外していいのではないかと思われます。--イルカっち 2009年10月16日 (金) 14:28 (UTC)

  • （特定版削除）依頼理由に係る転載の事実を確認。ただ、Ddt28さんの差し戻しが2009年7月11日 (土) 05:47(UTC)から消すように中抜きしているのは、その版が特に著作権侵害であったとは思えないことから、余りよろしくなかったと思います。しかし、それを理由としてその後の加筆を消すのはおかしな話なので、2009年7月11日 (土) 05:47(UTC)から差し戻した2009年7月12日 (日) 05:35(UTC)の版まで計14版の特定版削除で。 kyube 2009年10月17日 (土) 03:49 (UTC)

[編集] メインページからのコピペ

Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:井戸端の再依頼です。Wikipedia:井戸端/history 20051012の2005年9月21日 (水) 22:28(UTC)の版、Wikipedia:連絡先の2005年9月21日 (水) 22:28(UTC)の版がメインページの履歴を継承していないコピペとなっています。私が依頼したある利用者の利用者ページの削除依頼が、この前例のために長引いてしまいました。メインページからのコピペにも履歴継承が必要であることを確認したく、改めて削除を依頼します。なお、両方とも保護されていて削除依頼テンプレートは貼ることができませんでした。 --133.11.70.98 2009年7月14日 (火) 03:48 (UTC)

（コメント）定型文的な文章のコピペに留まっているのならば履歴継承を厳密に実施する必要はない、という判断もあるかもしれません。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年10月25日 (日) 16:23 (UTC)

[編集] マクガバンレポート - ノート

食生活指針からの履歴継承無きコピペ。--202.214.30.9 2009年7月15日 (水) 09:49 (UTC)
このタイトルの記事自体はあっていいと思います。内容を改善すべく編集するのが望ましいかと。--医角 2009年7月15日 (水) 09:58 (UTC)
この記事が存続すると仮定した場合に最低限どうしても必要と思われる個所を残しつつ、手を加えてみました。が、内容の6つの項目の部分はよく分かりません。コピペ元の食生活指針の記事を読んでも、「何から増やす（or減らす）」のか分かりにくいですね。詳しい方のご閲覧を待ちたいです。--医角 2009年7月15日 (水) 10:17 (UTC)

いえ内容の問題ではなくて、正式な分割の手続きを経ず、要約欄にも「食生活指針の何時の版より分割」といった記載が無いため、履歴が不継承になっていると言う点が問題なのです。独立記事とする意義が十分にあるという点では賛同しますが…--202.214.30.9 2009年7月16日 (木) 05:18 (UTC)
なるほど。理解しました。そういう問題がある場合は削除依頼を出すものなのですか？--医角 2009年7月17日 (金) 02:07 (UTC)

[編集] (*特)ChatPad - ノート

2009年7月16日 (木) 11:42(UTC)の版で追加された「開発者の考え」の部分が[8]の「●はじめに」と酷似（語尾を修正している以外はほぼ一緒）。一応出典元は示されているものの、記事との主従関係が不明確・語尾を勝手に修正しているなど、日本の著作権法における引用の要件を満たしているとは言いがたいこと、また投稿者がIPユーザでWikipedia:自著作物の持ち込みによる権利問題の解消も期待薄であることから削除依頼に出します。--220.100.87.182 2009年7月16日 (木) 14:34 (UTC)

執筆者です。出典先をみながら一応自分から書き下ろしたものです。しかし、事実を変えるわけにもいきませんし、Wikipedia:自著作物の持ち込みを参考にしつつもう少し考えさせていただきます。--222.146.73.66 2009年7月16日 (木) 15:45 (UTC)
執筆者です。なるべく事実を曲げないように改めて書き直しました。ただ、やはり心配なところもあるので心あたりがある人は書き直してもらってかまいません。--123.217.181.254 2009年7月18日 (土) 03:26 (UTC)

[編集] (*特)Sea salt氏によるシブリー・アールキスト分類記事から手続きを満たさないまま分割された記事

上記3科の項目はサギ科 (Sibley)、ツバメ科 (Sibley)、メンフクロウ科 (Sibley)を意味のない重複、特筆性が無い、独自研究などの理由で別の削除依頼に提出、審議中なのですが、Sea salt氏によりそちらの内容と思しき内容を分割などの手続きを満たさないまま従来の分類（この表現も適切ではありませんが）にコピーペーストにて貼りつけされました。シブリー・アールキスト分類の項目は属名が斜体化されていない、属や種がランダム？（少なくともアルファベットやあいうえお順、記載年順ではない）に並べられ可読性に乏しい、多くの構成種を挙げているのにもかかわらず参考文献や外部リンクがない、また種や属においてウィキペディア日本語版独自の名称と思われる表現（転載したとしたら元があるのかもしれませんが、転載元による新称の可能性が高い）がままある（いくつかは既に記事が作成されていたため、過去に改名提案にも提出しています）などの問題がありこれらを仮に分割しても内容がなく改悪にしかならない。

  • 分割などの手続きを満たしていない。（ケースB:引用が著作権法および GFDL の要件を満たしていないもの。）
    • コピーペースト元が参考文献や外部リンクもなく作成された記事で削除依頼中（ケース E:独自の研究結果の発表）
    • コピーペースト元が過去に提案された1説で、加えて現在有力とされる説ではない。（ケース E:百科事典的な記事に成長する見込みのないもの、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）

などの理由から上記3科の特定版削除を依頼します。

  • （3科全てを特定版削除）--Moss 2009年7月20日 (月) 03:48 (UTC)
  • （存続）転記されたリストは著作物性が低く、履歴継承の必要は無いと判断して存続票を入れます。ただし情報源が欠落している点や未整理である点は指摘通りです。一旦リバートの上、転記（追記）の可否を議論すべきと思います。- NEON 2009年7月21日 (火) 03:23 (UTC)
  • （存続）NEON氏のご意見と同じです。MOSS氏のご意見も理解はできますが、ご指摘のSea salt氏の更改は単に分類群の内容を厚くしようとしただけ（効果は別として）で、すぐに削除というのはどうかと思います。属や種がランダムであるという点についても、感じ方は人によると思いますが。--Miepenpen 2009年11月22日 (日) 02:25 (UTC)
  • （存続）NEON様のご意見を支持します。あわてて削除する必要はありません。--ししゃもすとりーと 2009年11月29日 (日) 00:59 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満のログインユーザーには投票資格が有りません。詳しくはWikipedia:削除依頼#参加資格をお読みください。--白木氏物語 2009年11月29日 (日) 01:10 (UTC)

[編集] Template:User bizyutukei - ノート

ケースEに該当。細分化されすぎたユーザーボックス。このユーザーボックスの作成者は「文科系、理科系、体育会系ではなく、美術系であるウィキペディアン向けに、このようなユーザーボックスがあればよい」との理由により作成したそうだが、それなら芸術系のユーザーボックスを作成すればよい。美術系限定のユーザーボックスでは音楽・演劇・陶芸等の他の芸術を専門とするウィキペディアンに対応できない。故に削除し、新たに芸術系のユーザーボックスを作成することを要望する。

  • （削除）依頼者票。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年7月21日 (火) 14:17 (UTC)
  • （存続）移行先のユーザーボックスが作成されていない。削除が先ではなく受け入れ先の作成が先だと考えます。あと、陶芸は美術に含まれると思うのですが、コバルトブルーとターコイズブルーさんはいかがお考えでしょうか。--Himetv 2009年7月22日 (水) 09:28 (UTC)
  • （コメント）移行先のユーザーボックスであるTemplate:User geizyutukeiを作成しました。陶芸は美術に入るかどうかについてはこの削除依頼と直接関係ないのでここでは答えません（私自身、削除依頼を書きながら「陶芸は美術に含まれるのでは」と思ったくらいですから。でもHimetvさんも流石に音楽や演劇を「美術に含まれる」とは思わないでしょう）。ただ美術系のユーザーボックスが存続されると文科系のユーザーボックスが文学系・史学系・哲学系・社会学系・経済学系・法学系の各ユーザーボックスに分割されたり、理科系のユーザーボックスが理学系・工学系・農学系・医学系・歯学系・薬学系の各ユーザーボックスに分割されるといったシュールな状況になることを危惧します。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年7月22日 (水) 14:40 (UTC)
  • （コメント）移行先のユーザーボックスが作成されたため、存続からコメントに変更します。現在使用している利用者に対して利用ユーザーボックスの変更を呼びかけ、一定の割合（7,8割程度）の利用者が移動した時点で削除するのが適切かと考えます。（勿論、演劇の一部を除いては音楽・演劇を美術系だとは考えていません。）--Himetv 2009年7月22日 (水) 15:03 (UTC)
  • （依頼者コメント）とりあえず、Template:User bizyutukeiを使用しているユーザーに対しTemplate:User geizyutukeiへの変更を呼びかけました。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年7月26日 (日) 06:55 (UTC)
  • （削除反対）　陶芸は美術系に分類出来ます。実際、たとえば東京芸術大学では美術学部です。このように、コバルトブルーとターコイズブルー さんの理解には問題を感じます。また、必要に応じて細分化は必要でしょう。包括的と言うことであれば、「文化系」などという選択も可能です。しかし、それでは大雑把過ぎ意味を為しません。例えば、絵画と陶芸では顔料などの共通性があり、執筆に関わる有益性を見込めます。他方、芸術では大雑把過ぎでありそのような共通性が見出しがたい。故に、削除理由は不適切であり、手続きからしても問題があります。--Onyx 2009年8月13日 (木) 15:18 (UTC)
  • （コメント）って言うか、Onyxさんの意見読んだんだけど、ノート:媒剤等で自分の意見を強引に押し通しておいて、そのくせ自分の主張に批判的な意見が出てくると、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないを持ち出して荒らし呼ばわりするって、おかしくない？　何で、唐突に「削除反対」なの？　自分の意見が採用されない記事は、腕ずくで解決しようとする事なの？理解に苦しむね。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年8月16日 (日) 13:55 (UTC)
  • （依頼者コメント）あと2つ言わせてもらえば、芸術系のユーザーボックスが「大雑把過ぎ意味を為しません」というならば、Template:User bunkeiやTemplate:User rikeiこそ「大雑把過ぎでありそのような共通性が見出しがたい」ユーザーボックスではありませんか？　Template:User bizyutukeiの存続が認められるのならTemplate:User bunkeiはTemplate:User bungakukei、Template:User rekisigakukei、Template:User tetugakukei、Template:User syakaigakukei、Template:User keizaigakukei、Template:User hougakukeiの各ユーザーボックスに、Template:User rikeiはTemplate:User rigakukei、Template:User kougakukei、Template:User nougakukei、Template:User igakukei、Template:User sigakukei、Template:User yakugakukeiの各ユーザーボックスに分割しなくてはなりません（もしこの削除依頼が存続になったら、私が上記12ユーザーボックス（文科系6、理科系6）を作成するつもりです）。Template:User geizyutukei以上に大雑把なユーザーボックスであるTemplate:User bunkeiとTemplate:User rikeiについてOnyxさんの意見を聞きたいですね。あと、削除依頼の投票で「削除反対」というたわけた投票はしないで下さい。削除に反対するなら「存続」とすべきです。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年8月16日 (日) 14:05 (UTC)
  • (コメント)Template:User geizyutukei以上に大雑把なユーザーボックスであるTemplate:User bunkeiとTemplate:User rikei、とのことですが、私はそうは思いません。論拠が無いので現段階でこれ以上応答する必要は無いかと思います。また、挑発的な言動は控えて下さい。--Onyx 2009年10月3日 (土) 23:50 (UTC)
  • （依頼者コメント）Template:User bunkeiとTemplate:User rikeiが「大雑把なユーザーボックス」と「は思いません」というのはWikipedia:中立的な観点に反します。何故なら日本十進分類法の一次区分においても文系に該当するものは「1類 哲学、2類 歴史、3類 社会科学、8類 言語、9類 文学」と5つもあり、一方理系に該当するものは「4類 自然科学、5類 技術・工学・工業」と2つもあります。それに対して美術は音楽・演劇等他の芸術とともに「7類 芸術」とともに包括されます。もし芸術系を美術系、音楽系、演劇系等に細分するなら少なくとも文系は哲学系、歴史系、社会科学系、言語系、文学系に細分しなくてはならないし、理系は自然科学系、技術・工学・工業系に細分しなくてはならないでしょう。また、大学の学部を基準にすれば医学・歯学・薬学が理学部に包括されている大学なんてないのだから理系から医学系・歯学系・薬学系を分割しなくてはならないだろうし、文学・言語学・歴史学・哲学が文学部或いは人文学部として包括されることが多い文系においても法学や経済学は法学部や経済学部として分割されていることが多いのだから文系から法学系や経済学系を分割した方が良いでしょう。一方美術・音楽・演劇等全ての芸術を芸術学部として包括している大学なんて沢山あります（勿論美術学部と音楽学部を分離している大学もあることは私も知っております）。文系・理系が良くて芸術系が駄目なんていうOnyxさんはウィキペディアの3大方針の1つであるWikipedia:中立的な観点に対する理解が不足しているとしか思えません。あと、「挑発的な言動」とのことですが、その部分はWikipedia:削除依頼/ピンキーネットにおいて私に対して「挑発的な言動」をしたIP:218.221.250.84（会話 / 履歴 / ログ / Whois）、IP:219.111.129.184（会話 / 履歴 / ログ / Whois）及びIP:218.41.10.51（会話 / 履歴 / ログ / Whois）のコメントを流用したものです。「挑発的な言動は控えて下さい。」という言葉は私よりIP:218.221.250.84（会話 / 履歴 / ログ / Whois）、IP:219.111.129.184（会話 / 履歴 / ログ / Whois）及びIP:218.41.10.51（会話 / 履歴 / ログ / Whois）に対して言うべき言葉でしょう。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年10月4日 (日) 08:24 (UTC)
  • （コメント）「その部分はWikipedia:削除依頼/ピンキーネットにおいて私に対して「挑発的な言動」をしたIP:218.221.250.84（会話 / 履歴 / ログ / Whois）、IP:219.111.129.184（会話 / 履歴 / ログ / Whois）及びIP:218.41.10.51（会話 / 履歴 / ログ / Whois）のコメントを流用したものです。「挑発的な言動は控えて下さい。」という言葉は私よりIP:218.221.250.84（会話 / 履歴 / ログ / Whois）、IP:219.111.129.184（会話 / 履歴 / ログ / Whois）及びIP:218.41.10.51（会話 / 履歴 / ログ / Whois）に対して言うべき言葉でしょう。」詭弁です。そのような事態があれば、流用すべきでないことを加えるまでです。日本十進分類法については、出典の一つに過ぎず絶対的な物ではない故、それを以て他人の意見をWikipedia:中立的な観点に反すると断じるのは安易な飛躍でしょう。--Onyx 2009年10月4日 (日) 17:11 (UTC)修正。--Onyx 2009年10月4日 (日) 17:12 (UTC)
  • （依頼者コメント）Onyxさん、あなたこそ人の発言を詭弁呼ばわりするとはとんだ誹謗中傷ですね。投稿ブロックされても文句は言えませんよ（理性で抑えておりますが、正直、私はOnyxさんをWikipedia:投稿ブロック依頼に提出したいとさえ思っています）。それにあなたの芸術重視、人文科学・社会科学・自然科学軽視の姿勢は芸術ジャイアニズムとでも呼ぶべきPOVな思想です。芸術系は細分化すべきで、文系・理系は包括的で良いという信頼できる情報源に基づく出典を提示して下さい。それができなければOnyxさんの「芸術系の包括化は駄目、文系・理系の細分化も駄目」という主張は独自見解以外の何者でもありません。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年10月8日 (木) 14:01 (UTC)
  • （削除に賛成）（コメント）確かに美術系は芸術系と考えることが出来ると思います。--Choung,Ryo 2009年11月10日 (火) 13:42 (UTC)--依頼時点で編集回数50回未満のため、コメントに変更 アルトクール 2009年11月19日 (木) 11:14 (UTC)
  • （存続）一旦存続。細分化云々をここで長々語るのであればテンプレートのノートかPJのノートでやってください。話が迷走しすぎです。削除すべきかの提案からやり直して、削除するなら削除後の対処をどうするのかをしっかりと明記した上で再度依頼をするべきと考えます。詭弁だ何だとおっしゃる前に冷静になってください。審議妨害以外の何者でもありませんよ。--アルトクール 2009年11月19日 (木) 11:14 (UTC)

[編集] (特)Wikipedia‐ノート:執拗で嫌らしい指摘はしない - ノート

2009年7月22日 (水) 03:14 (UTC) の版が、en:Wikipedia:Avoid instruction creep および Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか/改定案090625#ウィキペディアは官僚制ではありませんからの転記を含みます。要約欄には「表より、一部引用、転載ふくむ」とありますが、意図したであろう「表」、つまりWikipedia:執拗で嫌らしい指摘はしないの転記時点の版には英語原文は含まれませんし、「何ではないか/改定案090625」からの転記については要約欄からは読み取れず、本文の「以上のような「ウィキペディアは官僚制ではありません」という例示条項のサブセット文書において」をもって出所を示したと言えるかはかなり微妙なところです。引用の要件を満たさないGFDL違反の転記であるおそれがありますので、審議をお願いいたします。--cpro 2009年7月22日 (水) 05:21 (UTC)

  • （特定版削除）依頼者票。個人的には出所が示されたとは考えません。--cpro 2009年7月22日 (水) 05:21 (UTC)
  • （コメント）その直後にコメント投下した者です。編集競合してしまったので、「表より、一部引用、転載ふくむ」という要約の細部までは確認せずに自コメントを書き加えましたが、この要約からは転載元がWikipedia:ウィキペディアは何ではないか/改定案090625であることは読み取れませんでした。たしかにGFDL違反の恐れが高いですね。IP氏におかれましては、方針文書の翻訳や議論以前に、もうすこしウィキペディアにおける基本的なルールやGFDLについて理解を深められてはいかがでしょうか。また、議論なさる場合は、ログインしていただけないでしょうか。--miya 2009年7月22日 (水) 05:49 (UTC)
  • （コメント）削除すべきかどうかについてはコメントを控えますが、へんな誤解が広まる前に表のページを改名したいです。削除依頼がでている間に改名してもよろしいでしょうか。--Aotake 2009年7月22日 (水) 09:21 (UTC)
    • （コメント）ノートは移動しなくてもい（しないほうがいい）んじゃないでしょうか。--miya 2009年7月22日 (水) 13:01 (UTC) 追記：改名議論が必要なら、一旦　Wikipedia:Instruction creepに移動して、そのノートで方針名を議論するといいかもしれません。--miya 2009年7月22日 (水) 13:11 (UTC) 打ち消し線追加。初版に履歴不備の可能性があるので、移動の前にチェックをお願いします。--miya 2009年7月23日 (木) 06:24 (UTC)

[編集] (特)516部隊 - ノート

2009年7月20日 (月) 00:54 (UTC) の版が英語版のUnit 516の翻訳と考えられるが、要約欄に翻訳元の記載がないため、GFDL違反の恐れがあります。分量は少ないですが念のため当該版以降の特定版削除を依頼いたします。--まさふゆ 2009年7月22日 (水) 17:52 (UTC)

  • （特定版削除）依頼者票。--まさふゆ 2009年7月22日 (水) 17:52 (UTC)
  • （存続）日本政府の主張する数字など、翻訳として対応していないように見えます。加筆された文章が不自然な敬体なので違和感はあるのですが、英語版の翻訳ではないとみます。--Su-no-G 2009年7月29日 (水) 10:39 (UTC)
  • （特定版削除）依頼事由に同意--準特橋本（Talk/Contribs） 2009年8月6日 (木) 13:58 (UTC)

[編集] 日本の外国人学校一覧 - ノート

カテゴリで置き換えられる屋上屋を重ねただけで有用性が極めて低い一覧の一覧。ケース E: 百科事典的でない記事の「完全に異質な記事」に該当。--59.146.88.223 2009年7月26日 (日) 09:47 (UTC)

  • （削除）依頼者様とは別の理由ですが、Wikipedia:一覧系記事の作成ガイドライン#カテゴリで置き換えられないか？に該当、カテゴリの方が適していると考えます。そしてCategory:日本の外国人学校一覧は既にあります。--時野 2009年7月26日 (日) 11:31 (UTC)
  • （削除）実質的にカテゴリと重複している。--目蒲東急之介 2009年7月26日 (日) 11:35 (UTC)
  • （削除）カテゴリの方が適しているという意見に同意します。--けいちゃ 2009年7月26日 (日) 11:37 (UTC)
  • （存続）細切れの都道府県別の一覧（東京都外国人学校一覧でも 1,500 バイトに満たない）を日本の外国人学校一覧に統合して、Template:外国人学校一覧とCategory:日本の外国人学校一覧を削除すべき。--Clarin 2009年7月27日 (月) 16:08 (UTC)
  • （削除）カテゴリーで代用が十分に可能。--Yonoemon 2009年7月28日 (火) 08:57 (UTC)
  • （存続）遅くなりましたが、私は日本の外国人学校一覧とTemplate:外国人学校一覧の投稿者であるFacial expressionです。現にこうして削除依頼が出されていて、非常に申し訳ないのですが、Template:外国人学校一覧・Category:日本の外国人学校一覧を削除し、特筆性のない各都道府県別外国人学校一覧記事（そもそも誰が初めに外国人学校一覧を都道府県別の一覧に細分化したのか?）を日本の外国人学校一覧に統合するというClarinさんの意見に同意します。--Facial expression（会話） 2009年7月31日 (金) 09:24 (UTC)
  • （存続）せっかく作ったのだから削除することないんじゃない？Zaqwsx112 2009年8月16日（日）03:49（UTC）
  • （存続）むしろ都道府県別のリストは不要。（外国人学校が存在しない、あるいは作られたことがない県もあります）--hyolee2/H.L.LEE 2009年8月19日 (水) 01:37 (UTC)
  • (コメント) 都道府県別の記事をぜんぶ見ましたが、どれも10校程度しか内容を含まないスタブですので統合すべきではないでしょうか。そして、統合するならカテゴリの方が不要になります。また県別に分類するのは必ずしも適切ではないように思います。その辺のコントロールができるという意味でも、一覧記事の方が適しているのではないでしょうか。--58.0.61.203 2009年10月3日 (土) 06:25 (UTC)
（コメント）ここまでの議論から少し考えてみました。ですので、論点のまとめを兼ね、コメントしておきます。
上に削除意見を述べている方は "カテゴリとの重複" のため、削除意見を表しています。つまり、彼らは当記事の削除及び都道府県別一覧の状態の継続、あるいは新たに『Category:日本の外国人学校』を設け、その中に都道府県別カテゴリをサブカテゴリとして設置し、再振り分けする、のどちらかで進めよう、と思っておられるという風に考えられますよね? その場合は両方とも、今の都道府県別での分類を継続していくことになります。
それも一つの方法だと思うのですが、先の58.0.61.203さんのコメントやその他の方の存続理由の通り、その形での分類にはあまり意味が見出せないのでは? と私は思います。というのは、現に記事 インターナショナル・スクールにおいて、特定の国籍・民族を対象とする学校別 のような形で分類されているように、いっそのこと、各外国人学校を記事 『日本の外国人学校一覧』で地域別ではなくそのように振り分け直す方が良ろしいのでは、と思うのです。皆さんはどうお考えになるでしょうか? --Facial expression（会話） 2009年10月3日 (土) 11:26 (UTC)
（コメント）上の他にも『Category:日本の外国人学校』に国籍・民族別のサブカテゴリを設けても良いのですが…… 要するに私としては都道府県別で管理されている各外国人学校を当記事で国籍・民族別に変えるのが適当だと思います。実のところあまり良く知らないのですが、外国人学校はそんな数多あるものでもないはずです。—以上の署名の無いコメントは、Facial expression（会話・履歴）さんによるものです。2009年10月5日 (月) 09:03 (UTC)

[編集] 119.104.62.123氏作成によるテレビ番組記事

先に提出され全記事共に削除となったWikipedia:削除依頼/119.104.62.123氏作成の競馬競走回顧記事と同様、MASA氏のブロック逃れと思われるIPアドレスによる作成記事。作成されてからこれまで有用な加筆が行われておらず（「音楽の旅はるか」については私も加筆しましたが）、またこれらの番組は放送が終了してからかなりの年月が経過し、信頼できる情報源による検証も困難と思われるため、全記事共にケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当すると判断し削除を依頼するものであります。--Mee-san 2009年7月28日 (火) 11:50 (UTC)

  • （全削除）依頼者票。--Mee-san 2009年7月28日 (火) 11:50 (UTC)
  • （全削除）Wikipedia:削除依頼/119.104.62.123氏作成の競馬競走回顧記事同様、依頼者ご指摘の全ての記事について削除に賛成します。--利用者:Geogie（会話 / 履歴 / ログ） 2009年7月29日 (水) 01:51 (UTC)
  • 全削除 - 依頼者に同意します。記事としてはあまりにも酷いものではないかと。--やまびこ233 2009年7月29日 (水) 04:48 (UTC)
  • （1件存続）『音楽の旅はるか』について加筆・修正を行いました。--Himetv 2009年7月29日 (水) 07:37 (UTC)--一部訂正--Himetv 2009年7月29日 (水) 08:08 (UTC)
  • （コメント）毎日放送制作の番組ということは、毎日放送40年史編纂室・編『毎日放送の40年』（毎日放送、1991年）などにどれだけ記載されているか、が加筆の可能性を判断する材料となりえると考えられます。MBSが「特筆すべき番組であった」と判断していれば社史にもそれなりに記載されているでしょうし、その逆であれば削除もやむ負えないでしょう。--Sanjo 2009年7月29日 (水) 10:30 (UTC)
    • （コメント）『毎日放送の40年』は396-397頁に『世界は夢家族』を除く3番組が記載されていましたが、全て合わせても1ページ程度です。社史によると『もうひとつの旅』・『音楽の旅はるか』は同一趣旨の番組ですので、統合で内容の充実を図ることが可能かと考えられます。なお、『あじのある旅』はMBS東京支社としては初の外部発注番組のようです。--Sanjo 2009年7月30日 (木) 16:22 (UTC)
  • (存続)たまたま調べ物をしていて、上記4項目に行き当たりました。確かに少ない分量かもしれませんが、ネットにこれ以上の情報もないことから、少なくとも私には有用な記事と思ったので、存続に一票投じさせていただきます。また、『毎日放送の40年. 資料編』、『ザ・テレビ欄』という本を参考に、4記事について加筆・修正させていただきました。また、もっと調べようと思えば、新聞の縮刷版や、国会図書館にある当時のテレビ雑誌である程度なら加筆・修正できると思います。その点においても、削除するべきではないと思います。（--Sabajanee10 2009年9月6日 (日) 15:35 (UTC)
  • （存続）Sabajanee10さんの加筆により、WP:DEL#Eからは脱したと思われます。--妖精書士 2009年11月2日 (月) 09:18 (UTC)

[編集] (*特)指輪 - ノート

2005年1月25日 (火) 21:58 (UTC)の版にある「指の意味」は[9]からの転載と見られる。

  • (削除)(特定版削除) 依頼者票 --原子力の熊 2009年7月28日 (火) 12:13 (UTC)
  • （コメント）依頼文で指摘されている版は問題はなさそうです。次の版 2005年2月7日 (月) 10:45 (UTC) [10] の加筆について、たくさんの外部サイトに同じものがあります。しかし「"自分の意思で周囲を動かしたいとき、意志を貫きたいときに。" 」（右中指の解説）と引用符をつけてググっても 1970 件とかべらぼうな数がヒットします。どこがオリジナルなのかはもはや分かりません。--Su-no-G 2009年7月28日 (火) 13:49 (UTC)
  • （コメント）いろいろと不手際があり申し訳ありません。「2005年2月7日 (月) 10:45 (UTC)の版」の誤りでした。また、全削除ではなく、この版以降の特定版削除で十分と思われます。--原子力の熊 2009年7月29日 (水) 07:29 (UTC)
  • （コメント）むしろ書籍からの転載を疑ったほうがいいと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年8月19日 (水) 21:33 (UTC)

[編集] (緊特)森麻季 (アナウンサー) - ノート

本人ではなく、森富美アナウンサーの非公開本名記載。3年ほどになるが2005年9月21日以降の削除依頼

  • （緊急特定版削除）プライバシー侵害に付き、削除依頼。--Ichii-ya 2009年7月28日 (火) 15:54 (UTC)
  • コメント コメントプライバシー侵害ですとこちらが先ではないでしょうか? googleでの検索結果約 28,000 件です。ザ・ワイドで同局スタッフとの婚約も番組内で発表しましたのでそれほど非公開とも言えません。--ZERBERUS 2009年7月30日 (木) 00:17 (UTC)
  • (存続)本人に記載されているので今回は存続とします。--ZERBERUS 2009年8月16日 (日) 22:49 (UTC)

[編集] (*特)機動戦士ガンダム 閃光のハサウェイ - ノート

2009年5月31日 (日) 11:40の版においてセリフの記載あり。著作権侵害のため削除。

  • （特定版削除）依頼者票。--風の旅人 2009年7月30日 (木) 13:21 (UTC)
  • （存続）引用範囲内--Null000 2009年8月6日 (木) 15:47 (UTC)
  • （存続）セリフは「「シャア・アズナブルを・・・」の一文だけですよね?ここまで短いと著作物でないかと。--fromm 2009年8月7日 (金) 03:51 (UTC)
    • （追記）「あんたはあたしと〜」「いちばんきたない〜」の2つが追加で示された分にありますよ。--ことりん 2009年8月7日 (金) 06:04 (UTC)
  • （コメント）関連議論Wikipedia:井戸端/subj/漫画のセリフ転載を貼っておきます。--fromm 2009年8月8日 (土) 04:52 (UTC)

[編集] (*緊特)平田昭吾 - ノート

作家の項目の2008年12月8日 (月) 06:25時点における版にWP:DEL#B-2に該当する記述がなされています。おそらく基本的に記載すべきではない個人の特定の履歴のうち「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない」ものには該当しないと判断されて記載されたものと推測しますが、その判断の根拠が不明です。WP:DEL#B-2で削除となるものとして示されている例「大学教授が云々」とほぼ同じに思いますので、自作中での言及や著名活動への顕著な影響などが確認されない場合は該当版以降の特定版削除すべきと思います。--Gd1031 2009年7月30日 (木) 14:26 (UTC)

  • （存続）これはむしろ「影響あった」といえるのではないでしょうか。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年8月19日 (水) 21:27 (UTC)
  • （特定版削除）影響があったことに関する根拠が提示されない限りは、削除したほうが安全だと思います。--Bellcricket 2009年9月26日 (土) 23:22 (UTC)
  • （存続）アシスタントの外国人女を違法な手段で日本滞在を正当化する事件の嫌疑で裁判所から逮捕状が出されたことは「著名活動への顕著な影響が確認」できるため。--経済準学士 2009年11月18日 (水) 18:33 (UTC)

[編集] (*特)機動戦士ガンダム戦記 (プレイステーション3) - ノート

2009年7月13日 (月) 17:28と2009年7月13日 (月) 17:29の2版で追加されたキャラクターの紹介内容（差分）が依頼記事のゲーム公式サイトからの丸写し。著作権侵害のため、 2009年7月13日 (月) 17:28の版から差し戻した2009年7月25日 (土) 06:46の版までの5版（差分）を中抜きでの特定版削除を依頼します。尚、転載が行われた以降の巻き添えとなる3版の編集は、執筆者の名前を要約欄に明記して復帰させてあります。--125.205.76.250 2009年7月31日 (金) 07:57 (UTC)

本件依頼後の2009年8月6日 (木) 16:23から2009年8月6日 (木) 16:27にかけての3版で公式サイトからの同様の転載が行われたため、 2009年8月6日 (木) 16:23版以降（有意義な編集が今後あった場合は中抜き）の特定版削除を追加で追加依頼します。--125.205.76.250 2009年8月7日 (金) 12:34 (UTC)

"http://wkp.fresheye.com/wikipedia/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E3%83%AD%E3%82%B0/%E9%95%B7%E6%9C%9F%E7%A9%8D%E3%81%BF%E6%AE%8B%E3%81%97%E6%A1%88%E4%BB%B6/2009%E5%B9%B47%E6%9C%88" より作成
フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 Text is available under GNU Free Documentation License.

最終更新 2009年12月4日 (金) 14:03 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
【Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件/2009年7月】変更履歴

ご利用上の注意

もっと調べる！

削除依頼／ログ／長期積…　まとめて検索