Wikipedia:削除依頼/朝日新聞200909

削除依頼/朝日新聞200909の最新ニュースをまとめて検索！

[編集] （*特）朝日新聞 - ノート

利用者:TT（会話 / 履歴）さんによる、2009年6月3日 (水) 05:28時点における版[1]、特に後半部分がzakzakの転載。引用の要件を満たしていないと思われる。前半部分もコメントを丸々コピーする必要があったか疑問。--fromm 2009年9月19日 (土) 05:54 (UTC)

• （追加依頼）朝日新聞の中国報道問題の2009年6月3日 (水) 05:30時点における版[2]もzakzakからの転載のようです。--fromm 2009年9月19日 (土) 05:57 (UTC)

• どこが著作権法違反なのかちょっとわかりませんでした。著作権法は、引用先の明示をして引用することを認めてますし、ニュースの場合は内容を伝える場合には著作権法の制限がゆるまっている条文もあったとおもいます。著作権法のどの条文に引っかかるかを明示して示してもらえないでしょうか。KurosawaK 2009年9月19日 (土) 09:46 (UTC)

• • （コメント）「朝日新聞」の後段部のほうは、出所表示こそあるが、どこが引用部なのか分かりづらく明瞭区別性違反、改編があるので同一性保持違反、JAWPにおける本論部が無く主従関係の違反がある。参考と主張するには、文の並び表現に類似性・同一性が認められ、翻案・転載の恐れが生じる。--Los688 2009年9月19日 (土) 09:52 (UTC)

• どうもありがとうございます。参考になります。それは判例でしょうか？できたらウィキペディアにおける基準となる参照先を教えていただけるとありがたいのですが。KurosawaK 2009年9月19日 (土) 09:59 (UTC)

• 特定版削除 いずれも著作権を侵害しない正当な「引用」の要件を満たしていない転載として，特定版削除。Los688さんがご指摘の通り，これらの加筆は著作権法や引用のガイドラインなどで引用の要件として示されている「（主従関係）記事本文が主、被引用文が従の関係にあること 」「（明瞭区別性）記事本文と被引用文を明瞭に区別して認識できること 」「（同一性）原則として被引用文を改変しないこと 」などの要件を満たしておらず，削除の方針のケース B-1に該当すると考えます。--Zyugem 2009年9月19日 (土) 10:08 (UTC)

• それは理解できましたが、この場合、それ以降に書かれた部分についての著作権の扱いがよくわかりません。明示してコピーするなどは可能なのでしょうか？KurosawaK 2009年9月19日 (土) 10:17 (UTC)

• 完全に議論が停止していますね。差し戻された文章をいくつか復活させたいのですが、版の削除もあり得るとのことで二の足を踏んでいます。そろそろ結論を出して頂けませんか？--Bolbos 2009年11月6日 (金) 14:37 (UTC)