Wikipedia:投稿ブロック依頼/FXSTのソックパペットとして無期限ブロックされたユーザー群 20070808

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック追認 に決定しました。

• 利用者:Legalerror（会話 / 履歴）
• 利用者:Crashspeak（会話 / 履歴）
• 利用者:Giftoffer（会話 / 履歴）
• 利用者:Vitaldays（会話 / 履歴）

上記4アカウントは本日、管理者の利用者:ＮｉＫｅ氏によってブロックされましたが、その是非について確認のためにブロック依頼を提出します。かかる趣旨なので、賛成票は無期限ブロック追認とし（なるべく賛成、追認理由を記載してください）、反対票はどう対処すべきかを理由と併せて明記してください。個別に賛否がある場合はその旨記載してください。なお、あえて依頼者票は表明しないことにします。--DEN助 2007年8月8日 (水) 08:50 (UTC)

前提となる議論

• （コメント）どこでどういった問題議論があってこの依頼を提出したのか記載願います。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年8月8日 (水) 09:05 (UTC)
• （コメント）上に同じ。--Kemonomichi 2007年8月8日 (水) 09:12 (UTC)
  • （依頼者より）失礼しました。議論の参考は下記の通りです。

Wikipedia:井戸端/subj/eonet広域ブロックと会話ページのrevert

なお、Wikipedia:井戸端の一部にサブページに移されてない議論が残ってますので、念のためご確認ください。またWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/FXSTもご覧いただければと存じます。--DEN助 2007年8月8日 (水) 09:16 (UTC)（追記）Wikipedia:CheckUser依頼/FXST関連 20070808も提出しましたので報告します。--DEN助 2007年8月8日 (水) 10:30 (UTC)

• （コメント）上の4アカウントは、前提議論として示されているWikipedia:井戸端/subj/eonet広域ブロックと会話ページのrevertに参加していない。よって、これらの4アカウントが参加した議論ページを提示すべきである。（失礼、署名忘れてしまいました。--Kemonomichi 2007年8月9日 (木) 13:41 (UTC)）
  • （依頼者より）上記4アカウント及び下記の追加1アカウントは特定の利用者の会話ページへの以前の投稿の復帰を1ないし2件行った以外、履歴はありません。で、その投稿を根拠に無期限ブロックされたことへの抗議が、前述の議論の参考としたWikipedia:井戸端/subj/eonet広域ブロックと会話ページのrevertになります。なお、編集履歴そのもについては、各人の履歴のリンクからご確認ください。--DEN助 2007年8月13日 (月) 01:20 (UTC)
  • （コメント）お忙しい中のお返事ありがとうございます。さて、申し訳ないのですが「特定の利用者の会話ページの……」や「その投稿を根拠に……」などという具体的でないお話のなので、DEN助さんの言っていることがよく理解できません。それとも、私とあなたの考えがすれ違っているのかも知れません。急ぎませんので、具体的な利用者名やページなどを挙げて頂きますと助かるのですが。。。--Kemonomichi 2007年8月13日 (月) 02:09 (UTC)
    • （追記1）「現在NIKEは、利用者‐会話:Giftofferこのように、私が管理者権限乱用の悪戯だろうと指摘したページで、NIKE氏自身の編集を取り消す利用者を、[1]たぶん、わたしの靴下だと疑っているのかなにか知りませんが、無期限ブロックしているようです」という記載をIP218.251.35.51さん（Giftofferさんを自称）がされてます。当該IPブロック以降はIP60.56.44.231さんが同じ方向で主張されてます。両IPが同一人物か別人かはさておき、Giftofferさんのブロックを含むＮｉｋｅさんが行なったブロックに対する抗議という方向性はいっしょと思われますので、同じ方向でとしました。また、かかる主旨からGiftofferさん以外で近い時間帯に同様の理由でブロックされたユーザーを挙げており、挙げた点については（CUも含めて）IP60.56.44.231さんからの異議は出ていないように判断しています。これ以外の論拠は時間があれば追って追記します。--DEN助 2007年8月13日 (月) 02:39 (UTC)
• （インデント戻します。）5アカウントがそろって編集に参加したのは管理者の利用者‐会話:しるふぃであるということですね。そここそが前提議論が行われたページの一つとして提示されるべきでないでしょうか。そこを調べてみますと8月4日19;24(JST)にたね氏がリバートし、8月8日19:21(JST)のFREEZA氏のリバートまで、IP、5アカウント、管理者、一般利用者など入り乱れて何と27回にわたってリバート合戦が行われています。途中で会話ページの保護とか3rr違反でブロックしなかったのは何故でしょうね。5アカウントだけがＮiＫe氏によって何故ブロックされたのか納得いきません。ヒヨコ戦艦氏のしるふぃ氏への個人攻撃といっているようですが、果たしてそうでしょうか。内容は大変読みにくいのもですが、命令口調のブロックを解除せよと言うもののようで、しるふぃ氏を個人攻撃しているようには読み取れません。さらにIP60.56.44.231氏の投稿も含めてリバートに巻き込まれてしまっています。ＮiＫe氏は、何を根拠に5アカウントをFXST氏のソックパペットと判断しブロックしたのでしょうか。本依頼はＮiＫe氏のブロックが正当なものであるかどうかといいながら、ＮiＫe氏のブロックを正当なものであるかのように追認しようとする側面を強く持つ依頼であるように思えてなりません。この依頼の前にＮiＫe氏が行ったブロックが妥当であるかどうかが問われなくてはならないとと思います。その結果によって本依頼のような依頼が出ることもあるかも知れませんが。--Kemonomichi 2007年8月16日 (木) 03:03 (UTC)
  • （依頼者よりコメント）本依頼は私が冒頭に記載したように「管理者の利用者:ＮｉＫｅ氏によってブロックされましたが、その是非について確認」が目的で、「賛成」なら「無期限ブロック追認」でしょうし、「反対票はどう対処すべきかを理由と併せて明記してください」と反対する方にどうしてほしいかも明記しております。Kemonomichiさんがおっしゃるように「ＮiＫe氏が行ったブロックが妥当であるかどうかが問われなくてはならない」と思う有権者の方は、いったんブロック解除などの具体策を併記した上で反対票を投じてください。--DEN助 2007年8月16日 (木) 03:56 (UTC)
    • （コメント）FXST系ではないかもしれませんが、短期間に連続して作成されていた複数アカウントを用いて荒らしが行なわれたということでブロックに賛成の方は投票していると思います。--Tiyoringo 2007年8月16日 (木) 10:33 (UTC)
  • （コメント）「その是非について確認」と言うのであれば、「5アカウント投稿ブロック解除依頼」という選択肢もあったわけですから、そうなっていなくて「FXSTのソックパペット……」という標題にしているのは、ＮiＫe氏の5アカウントの無期限ブロック管理者権限行使について疑義が出ないうちに決着をつけてしまおうとの依頼であると勘ぐられても致し方ないように思われます。さらに、FXST氏のソックパペットであるかどうかのチェックユーザー結果も出ていないのですから、なおさら早急に決着をつけてしまおうとする意図が見え透いているように思います。CUの結果5アカウントがFXST氏のソックパペットでないという結果が出れば、ＮiＫe氏の勇み足と言うことになって無期限ブロック解除ということになるのでしょうか？ それとも下の賛否の節でコメントされているように、「FXST氏のソックパペットであるかどうかは問題でなく、荒らしをブロックした」と言うことにするのでしょうか。そうなると依頼者のいう「その是非についての確認」と言うことと違ってきて利用者‐会話:しるふぃでの27回に及ぶリバート合戦について誰が3rr違反であったかどうか議論しなくてはいけません。荒らしに対しては3rr違反は適用されないと言い訳するのでしょうが、ヒヨコ戦艦氏がしるふぃ氏の会話ページに残したコメントが個人攻撃なり荒らし編集であったのかどうかが問われなくてはならないと思います。--Kemonomichi 2007年8月19日 (日) 13:35 (UTC)
  • 私は、荒らしであるからと言う理由でjawpの編集から追放するという考え方が、荒らしを生んでいるように思えて成りません。例えば、FXST氏の即時無期限ブロックをした管理者は基本方針の5番目にある「他の参加者に敬意を払う」を充分理解していれば、「即時無期限ブロック」などいう無謀とも思える管理者権限の行使をしなくて済んだだろうと思っています。ウィキペディアは民主主義の実験場ではなく、合意を大切にするところです」と言われていますが、それならば、方針を熟知していない相手に時間を掛けて合意を得るようにすべきであったと思いますがそうでなく、「即時無期限ブロック」などという最終手段を行使して、jawpでは誰一人として知らないユーザーがいないほどの荒らしを創造してしまったのだと思っています。今回ではしるふぃ氏の会話ページで行われた27回のリバート合戦の分析から始めるべきであると思います。--Kemonomichi 2007年8月19日 (日) 13:35 (UTC)

参考にすべき追加ソックパペット群

• 利用者:Abovechief（会話 / 履歴 / ログ）--Centaurus 2007年8月8日 (水) 09:58 (UTC)

コメント

• （コメント）上記の4つは3RR違反でブロックでいいんじゃないかと。次々に靴下繰り出してるし無期限でかまわないと思います。ただし、今回のIPさんがFXSTかどうかというと、ちょっと断定しずらいかなあ……。署名を落としてる書き込みがあるし、論理展開や語彙的にもちょっと違う感じがする。よく似た物言いもあるんですけどね(要約欄に「～すること。」なんて書くところとか)。そんなわけでIPに対する処断については判断保留。ただし、私はかねてからFXST防御のためにK-Opticomの広域ブロックを主張してきたので、解除票は入れません。--Centaurus 2007年8月8日 (水) 09:35 (UTC)
• （コメント）当事者(管理者サイド)がどういったソースのもとブロックをしたのか、コメントしてもらわないと判断しかねます。誤解曲解大間違いなのかもしれませんが、本件は「独断」でブロックした、ということでよろしいのでしょうか？--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年8月8日 (水) 09:43 (UTC)
• （コメント）上に同じ。--Kemonomichi 2007年8月8日 (水) 09:48 (UTC)
• (コメント)3RR違反はたいていの場合、有期ブロックになりますが、今回の場合、次々と靴下を作成してrvしています。これは完全な荒らしです。しかも、個人攻撃の除去というルールに則った編集をrvしており、ただの3rrよりも長期ブロックになるべきでしょう。今回は程度がひどいので無期限ブロックにしたんじゃないでしょうか。いずれにしても当初は管理者の裁量ブロックでしたが、現在この場でコミュニティの審議に入っているので、その判断をお待ちになったほうがいいと思います。なお、あまりこの場でコメントをつけまくると、過去の例から見て、コミュニティの心証を害し、さらなるブロック対象になる可能性があることを付記しておきます。--Centaurus 2007年8月8日 (水) 10:08 (UTC)
• （コメント）上記がIP氏が作成したないのなら、井戸端でのやり取りを見て手助けをした別の人間か、荒らしに見せかけることにより妨害した別の人間ということでしょう。その両方ともかもしれません。区別はつかないので明らかな個人攻撃をしたユーザのみ無期限ブロックとすればいいと思います。上記のユーザ群は別としてFXST氏として広域ブロックされたIPは問題と感じます。1週間以内のものは裁量で済まされると思いますが、それ以上のものもある様です。さらに動的IPの無期限ブロックも無意味でしょう。Ciro 2007年8月9日 (木) 02:54 (UTC)
• （コメント）会話ページを荒らされた当事者なのでコメントとします。ログインアカウント5つのうち、4つが2007年7月28日09時台（UTC）に作成されており、荒らし用アカウントを多数作成していたと見るのが自然と思われます。Crashspeak氏に関しては同一ユーザーか便乗犯かわかりませんが、ログインして最初の投稿が荒らしアカウントと同様では問題ユーザーではないといった判断は難しいのではと思います。--Tiyoringo 2007年8月10日 (金) 11:04 (UTC)
• （報告）この依頼案件を繰り返し荒らしていたIP:60.56.44.231（会話 / 履歴 / ログ / whois）につきましては三ヶ月のブロックを行いました。--Lonicera 2007年8月15日 (水) 19:39 (UTC)
  • （報告）LoniceraさんがIP:60.56.44.231（会話 / 履歴 / ログ / whois）さんに対して行ったブロックはCiroさんによって解除されています。--DEN助 2007年8月16日 (木) 05:34 (UTC)

賛否

• （賛成）全てにブロック賛成。rvは追放の方針から容認。上記4つのログインユーザーは記事の執筆になんら関与しておらず、Wikipediaの質的向上にまったく寄与していない。すくなくとも1～2年間記事を執筆するなりメンテナンスするなりの活動を通してコミュニティに信頼される存在になってから意見をいうなら説得力もあるが、現状では上記4アカウントの発言は説得力をもたない。同様にIPユーザーの発言も説得力を持たない。汗をかこうとしないひとにコミュニティは耳を貸さないだろう。論理のみで人が動くと思う無かれ。--Lcs 2007年8月8日 (水) 09:39 (UTC)
• （賛成）FXSTさんのソックパペットかどうかは今回のブロックに直接関係ないでしょう。問題は個々の投稿内容であり、個人攻撃とリバートだけのための捨てハンであることは履歴から明らか。要するに荒らし。--みっち 2007年8月8日 (水) 23:07 (UTC)
• （一部賛成）Crashspeak、Abovechiefは明らかに個人攻撃を行っているので無期限ブロックで。その他は微妙。Ciro 2007年8月9日 (木) 02:42 (UTC)
• （賛成）ブロックを追認します。FXST系と判断されたからブロックされたのではなく、荒らしを行ったからブロックされたのです（補足として、FXST系との判断が付与されているだけです）。--MZM 2007年8月9日 (木) 09:24 (UTC)
• （賛成）全て追認、利用者:しるふぃ（会話 / 履歴 / ログ）と利用者:Tiyoringo（会話 / 履歴 / ログ）の編集において、法的な脅迫の文章を復活させると言った。悪質な編集合戦が見られるので、全て無期限ブロックを追認します。--東日本侍（会話/履歴/メール）2007年8月10日 (金) 00:07 (UTC)
• （賛成）全て追認。理由は上記のとおり。--Centaurus 2007年8月10日 (金) 01:24 (UTC)
• （現状のままなら賛成）追認しときます。議論を見る限りでは自浄作用は期待できないし、いわゆる「自分ルール」「自分解釈」を曲げてくれなさそうなので。--Dancer T 2007年8月10日 (金) 08:51 (UTC)
• （賛成）ブロックを追認します。少なくとも井戸端の議論を見る限り、共同作業に携わるのには困難であると考えられますし、行動的にも問題があります。FXSTの靴下かどうかを抜きにしても、お引取り願うしかないと思います（こういう行動をするのがいると、ISP全体に被害が及ぶので、そちらのほうがずっと問題ですが・・・BBも現在ブロック中なわけで）。--koon1600 2007年8月11日 (土) 20:18 (UTC)
• （賛成）すべて追認。FXSTのsock puppetaryであるか否かにかかわらず、有益な編集履歴が無く、荒らし行為のみを行っているユーザー。プロジェクト進行に寄与しないばかりか、むしろ障害と認める。--ikedat76 2007年8月14日 (火) 00:10 (UTC)
• （現時点では全て追認）いずれのブロックをすべて追認。お引き取り願うしかない。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年8月15日 (水) 09:00 (UTC)
  • （終了）ブロックは追認されました。--Calvero 2007年8月26日 (日) 20:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。