Wikipedia:査読依頼

査読依頼の最新ニュースをまとめて検索！

査読依頼は、ほぼ完成した項目について、内容の正確性や構成の適切さなどについて批評と査読を依頼する場です。ここで受けた批評を項目に反映させてより良いものにしていきましょう。

キャッシュを破棄する

[編集] 査読依頼をする前に

ウィキペディアにおける査読依頼は、自分がある程度完成させた記事について、他者の意見を求めたいときに使用します。必ずしも専門家の意見がつくとは限りませんので、掲載期間が終了しても記事の質が保証されたわけではありません。

もし記事に問題点があると明確にわかっている場合は、査読依頼より先に、以下の各依頼へお願いします。

• Wikipedia:加筆依頼 - 明らかに記事が充実していない場合。
• Wikipedia:修正依頼 - 明らかに中立的な観点・検証可能性・読みやすさの点で疑問がある場合。
• Wikipedia:コメント依頼 - ノートページの議論が順調に進んでいない場合。

[編集] 依頼の要件

1. 依頼者は、当該記事の主たる執筆者、もしくはそれに準じる役割を果たした利用者であること。
2. 依頼者は、指摘を受け適宜編集する態勢を整えていること。

上記を満たしていないと判断された場合、依頼は取り下げられることがあります。また、査読依頼にはそれを取り仕切るような人はいませんので、依頼を放置しないようにお願いします。途中で依頼の要件を満たせなくなった場合は、一旦掲載を終了してください。

[編集] 関連ページ

• 査読 - この語の説明、一般的な査読のプロセスについてはこちらを参照。
• Wikipedia:秀逸な記事 - 秀逸な記事です。ただし、選考が開始する以前のものも含まれています。
• Wikipedia:秀逸な記事の選考 - 秀逸な記事に加えて良いか選考します。
• Wikipedia:良質な記事 - 良質な記事です。良質な記事の選考も行っています。
• Wikipedia:おすすめ記事 - 自分の主観で良いと思った記事を推薦できます。
• Wikipedia:今週の強化記事 - 毎週投票で選ばれた記事を重点的に加筆する企画。

[編集] 利用の仕方

依頼の要件を満たしていれば、誰でも利用できます。依頼にはサブページを使用します。下にある「依頼を追加する」のリンクをクリックし、最下部に以下の記述を加えてください。

{{Wikipedia:査読依頼/○○○_yyyymmdd}}

○○○は項目名、yyyymmddは年月日です。例えば、査読してほしい項目が「コンピュータ」の場合は、 {{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}} のようにします。

すると、

{{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}}

と赤リンクが表示されるので、このリンクをクリックしてください。

リンクを開くと、ページ作成の画面になります。そこに以下のように依頼の中身を記述します（中身を記述することにより、他の依頼と同じ書式がこのページに表示されます）。

=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===
（何か適当な依頼文）~~~~

中身は上記のように見出しを作成し、当該項目へリンクしてください。何か依頼者からのコメントがあった方が回答もしやすいと思うので依頼文を記入してください。また署名もお忘れなく。（見出しの部分は === {{subst:Article|○○○}} === で代用できます。）

査読依頼者は掲載期間を忘れないように、以下のようにTemplate:査読依頼者を会話ページ、もしくは利用者ページ冒頭に貼りつけてください。

{{Template:査読依頼者
 | 査読依頼サブページ名 = Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401
 | 査読掲載終了年月日 = 2007年5月10日 (木) 12:30 (UTC)
}}

詳しい貼り付方法は、Template:査読依頼者に記されています。

新規の依頼を追加した場合・依頼が終了した場合は、/リストを編集してください（Wikipedia:コミュニティ・ポータルに表示されます）。

査読する側は読んでみて気軽にコメントしてください。コメントは当該のサブページにお願いします。掲載期間は原則2ヶ月です。

[編集] ルール

以下は査読依頼のルールです。原則であり、厳守すべきものではありません。ひとつの基準としてお使いください。

1. 査読期間は原則2ヶ月とする。
2. コメントが寄せられ議論が続いているものは、最後の発言から10日間、終了を猶予する。
3. コメントを受けて当該記事に有意な編集があった場合も、最後の編集から10日間、終了を猶予する。
4. コメントが寄せられているにも関わらず有意な編集のない依頼は、依頼開始後1ヶ月の早期終了を宣言できる。

[編集] ヒント

査読依頼をよりうまく活用するためのノウハウを例示します。

• 現在査読を依頼中の記事であることを示すテンプレート、{{査読依頼}}があります。これを依頼した記事のノートの冒頭に貼ることで、査読してくれる人が集まるかもしれません。
• /リストに書いた内容はWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示され、他の人の目に触れる機会が増えます。新規に依頼したときには忘れずに編集しましょう。
• 査読のプロセスをスムーズにすすめるために、Template:査読欄を活用してみて下さい。依頼時に

=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===
（何か適当な依頼文）~~~~
{{subst:査読欄}}

とすると、テンプレートの部分が

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など

と展開されます。使用するときには、substを付けることを忘れないようにしましょう。

• 過去の複数の例から見るかぎり、査読依頼がもっともうまく機能するのは、

1. ある程度以上の完成度がある記事で、
2. 査読や批評の結果を反映できるアクティブな執筆者がいる場合です。
3. Wikipedia:ウィキポータルの各分野で掲示するのもよいかもしれません。

[編集] 掲載期間終了時の手順

1. 掲載期間が終了したら、依頼者は査読依頼中の記事から項目を削除し、Wikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に査読のサブページへのリンクを加えてください。記事のノートには、Template:査読依頼された記事もしくは査読のサブページへのリンクをつけておくとよいでしょう。後から議論を読み返しやすくなり、その後に編集する人や再び査読依頼する人の参考になるかもしれません。
2. 記事に{{査読依頼}}または{{査読依頼S}}を貼り付けた場合は、これも忘れずにはがしてください。
3. /リストからも、項目を削除してください。

[編集] 査読依頼中の記事

依頼を追加する

[編集] 浅間山古墳 (栄町) - ノート

浅間山古墳はかなり地味ですが最近注目を集めている古墳で、このところ学会誌などで取り上げられるようになりました。出土品の検出も多く、かなり充実した内容を盛り込める古墳なのですが、特異な発掘結果が出ていることもあって、私なりに概略の形は整えてみたのですが、読みやすさやわかりやすさという面で不安があります。より良い記事にするため査読依頼に提出させていただき、皆さんのご意見を伺いたいと思いました。よろしくお願いします。のりまき 2009年10月9日 (金) 13:02 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など

[編集] 市川雷蔵 (8代目) - ノート

1950-1960年代に活躍した映画俳優・歌舞伎役者の記事です。複数の文献を参考に加筆しました。Wikipedia:秀逸な記事の選考にかけられる水準にあるかどうか、査読をお願いいたします。廉 2009年10月14日 (水) 11:16 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

大幅な改稿お疲れ様です。非常に読み易い文章で、楽しく拝見させて頂きました。

1. 構成に関して。エピソードの節は来歴と人物像へ振り分けて、新規に「評価」という項目を追加して市川雷蔵という俳優に関する評価をまとめて欲しいです。また、市川雷蔵単体としての評価の他、例えば同時代を活躍した勝新太郎との比較評などを取り入れることはできないでしょうか。入手が難しいかもしれませんが、田中徳三らのインタビューがあるキネマ旬報の1992年6月下旬号などが参考になるかもしれません。
2. 作品一覧の節を他の秀逸項目、例えば桂正和のような表形式にすることは可能でしょうか。併せて監督名があると非常に有意です。好みの問題なので、労力に見合うメリットが無いと判断された場合は不要です。
3. 受賞歴の見直し。[1]だと、1957年にゴールデンハーベスト賞という賞を受賞しているようです。書籍によって受賞内容がまばらであれば検証できるよう出典があると親切かもしれません。

以上3点、ざっと読んだだけですが、感じたことを箇条書きにて。Wikipedia:秀逸な記事の選考にかけても問題ない充実した水準だと思います。--R.Lucy 2009年10月14日 (水) 15:05 (UTC)

早速コメントを頂き、ありがとうございます。

1. 勝新太郎との比較評は参考文献に挙げた本にも多く載っていたはずです。関係者のインタビューなどからあえて雷蔵について語っている部分だけを抜き出して書いたのですが、比較評にしたほうがエピソードが充実するかもしれません。もう一度文献にあたってみることにします。
2. 作品一覧を桂正和のような形式で充実させることはおそらく可能です。出演作品について詳しいデータが載った文献があったはずなので近々調べてみることにします。
3. 受賞歴は、本によって網羅度に差があったような…もう一度調べ直して、出典付きで書くことにします。--廉 2009年10月15日 (木) 11:14 (UTC)

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など

[編集] 古細菌 - ノート

古細菌（アーキア）と呼ばれる微生物を対象とした記事です。自分としては前回の査読時（20080212）よりも内容を充実させたつもりです。秀逸な記事の選考にかけてもよいレベルにあるかどうか査読をお願い致します。また、修正するとすればどのようなことをすればよいか、日本語的におかしなところはないか、節の構成（各記述内容の順序など）はこれでよいかどうか、意見をお願いします。Crion 2009年11月22日 (日) 12:01 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など

[編集] 終了した依頼

掲載期間が終了した依頼はWikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に移動してください。

また、各記事のノートに

{{Template:査読依頼された記事
 | 依頼日 = yyyymmdd
 | よみがな = あいうえお
}}

とすることで、査読依頼サブページへのリンクをおくことができます。記事のよみがなも忘れずに入力してください。（詳細）。